Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestF1 22 mit Patch 1.17 im Test: AMD FSR 2.2, FSR 1, Nvidia DLSS 2.4 & 3 fahren um die Wette
Es geht ja darum, dass sie es extra früher zur Verfügung gestellt haben.
AMD wird ja selbst wissen, dass die Implementierung nicht so gut gelungen ist, warum sollte man dann noch extra darauf aufmerksam machen ?
Erweckt eher den Eindruck, als empfände AMD die Optik so als okay.
DLSS kann man immer nutzen. Denn es sind immer völlig unterschiedliche Aspekte in denen TAA, DLSS oder FSR besser/schlechter sind. Das kann man nicht pauschalisieren.
Hier mal ein Beispiel aus Cyberpunk.
Links TAA, rechts DLSS Quality. Beides 1440p als Zielauflösung. (DLSS arbeitet also intern mit 950p)
Und ja, in Bewegung ist der Unterschied sogar noch größer zu Gunsten von DLSS! Man könnte fast meinen, TAA wäre hier völlig ohne Funktion, so hässlich ist das...
Insgesamt gefällt mir TAA in dem Spiel trotzdem besser als DLSS. Dennoch beweist gerade dieser Vergleich mehr als deutlich, dass Pauschalisierungen hier einfach sinnlos sind und das beharren auf "native" Auflösung einfach nur dämlich ist. Wie gesagt, Links ist nativ, rechts "upscaled".
"Störend ist DLSS 3 einzig bei den Felgen des Formel-1-Wagens von McLaren, denn hier mischt die die Technologie die vier Google-Chrome-Farben zusammen."
Falls es noch niemand erwähnt hatte: mit dem Satz stimmt was nicht
Hallo, die Videos funktionieren bei mir mit einem firefox-browser nicht. Es erscheinen in nur langen Zeitabständen Einzelbilder und es liegen viele Minuten dazwischen. (Bei einem Einzelbild dachte ich aber den voluminösten Schatten in den Baumkronen bei FSR 2.2 gesehen zu haben.) ha
@Wolfgang Mir ist aufgefallen, dass sich Schlussfolgerungen im Test speziell auf DLSS3 bezogen nicht mit den Beobachtungen decken, und teils auch im Widerspruch zueinander stehen, was sehr verwirrend erscheint und nicht nachvollziehbar wirkt, es sei denn, mann möchte DLSS3 nicht zu sehr rügen.
Direkt zu Anfang des DLSS3-Abschnitts: quasi die Einleitung, wie sich denn DLSS3 so schlägt...
In F1 22 wiederum fühlt sich der KI-Algorithmus offenbar pudelwohl, denn in Bewegung fällt zu keiner Zeit auf, dass die Grafik nicht ausschließlich berechnet wird.
Warum denn auf einmal "störend"? Vorhin hieß es noch, dass es "in Bewegung zu keiner Zeit" auffallen würde...
Die Fehlinterpretation (so nenne ich das mal) von DLSS3 mit der Felge kann man noch mit Leichtigkeit hinnehmen als Spieler, aber den nächsten Punkt dann nicht mehr. Denn der ist deutlich gravierender und DLSS3 beschneidet faktisch ein grafisches Feature im Spiel: die Nutzung des HUDs.
Alles kann DLSS 3 dann aber auch in F1 22 nicht gut: Sich bewegende HUD-Elemente versteht das neuronale Netzwerk in dem Rennspiel überhaupt nicht. Wer sich zum Beispiel Spielernamen oder Entfernungsmarker von Gegnern per HUD einblenden lässt, wird mit DLSS 3 starke Grafikfehler zu Gesicht bekommen. Wer so etwas muss, sollte auf das Feature aus optischen Gründen verzichten. Das restliche HUD stellt dagegen kein Problem dar.
Vielleicht bezieht sich CB da auch andere Grafikfehler, aber meines Erachtens ist die fehlerhafte Darstellung der Felgen und vor allem des HUDs als Grafikfehler.
Mehr Kritik wäre angebracht gewesen. Ich habe das Gefühl, hier wird DLSS3 zu sehr mit Samthandschuhen angefasst. Nvidia wird es doch einem nicht gleich übel nehmen, wenn man deren neue Technologie kritischer ins Visier nimmt. Aber ich kanns von Seiten der Redaktion verstehen, ist wohl ein Balance-Akt...
Dass Nvidia mit der genialen Idee von Frame Generation gekommen ist, auch wenn die Technik nicht unproblematisch ist, erscheint einleuchtender, wenn man bedenkt, dass auf einmal die FPS-Balken auf Präsentationsfolien deutlich länger ausfallen. Aber hoffen wir mal, dass sich DLSS3 bessert und im Ganzen einen größeren Mehrwert bietet als DLSS2.
Berücksichtigend der schlechteren Latenz und der mit DLSS3 verbundenen Grafikfehler durch Frame Generation erscheint mit die Entwicklung von DLSS2 als der bessere Weg.
Was bringen mir mehr Bilder auf der FPS-Anzeige mit der Zuschaltung von DLSS3, wenn sich das Resultat daraus durch die höhere Latenz träger und weniger snappy (direkter im Zusammenspiel mir der Maus) anfühlt?
Da würde ich DLSS2 eindeutig den Vorzug geben.
Aber vielleicht fällt in Single-Player-Spielen der Latenz-Malus weniger auf, und man schaltet DLSS3 dankend dazu, wenn man für ein flüssigeres Bild auf mehr FPS angewiesen ist, als DLSS2/FSR2 einem bieten kann.
Ansonsten ein aufschlussreicher Beitrag von CB und sonst Lob und Dank, dass diese Berichte nicht hinter einer Paywall sind. Viele/die Mehrzahl der Leser kommen kostenlos in den Genuss von Berichterstattung.
Um mein Gewissen zu bereinigen, werde ich demnächst mal hier CB Pro holen.
@Wolfgang die Videos bringen meinen Firefox auf 50% CPU auslastung auf einem 8 Kerner und spielen fast nicht ab, bzw nur sehr ruckelnt.
Kann man sich die in einem anderen Format anschauen vielleicht?
Aber vielleicht fällt in Single-Player-Spielen der Latenz-Malus weniger auf, und man schaltet DLSS3 dankend dazu, wenn man für ein flüssigeres Bild auf mehr FPS angewiesen ist, als DLSS2/FSR2 einem bieten kann.
Es kann ja auch sein, dass einem die Latenz komplett ohne DLSS schon niedrig genug ist, dann bekommt man mit DLSS2 mehr FPS und nochmal ne niedrigere Latenz und mit FG verdoppelt man die FPS nochmal, die Latenz erhöht sie sich wieder, ist insgesamt aber immer noch niedriger als ohne allles.
Ich weiß nicht. Eben eines das nicht auf Geschwindigkeit und Latenz ausgerichtet ist. Aufbaustrategie? TW Warhammer 3 ? Sowas vielleicht. Naja es sollte zumindest eines sein wo man DLSS und die anderen Technologien einsetzen kann. Keine Ahnung was da so in Frage kommt.
Ergänzung ()
Wolfgang schrieb:
Wir haben uns schon so einige andere Spiele mit FSR 2 angesehen, F1 22 ist da längst nicht das erste.
Da hätte ich mir eben gewünscht das man ein Beispiel bringt wo eben nicht das Spiel in der Verantwortung steht. Wenn ihr die Daten doch habt dann bringt diese doch ein.
Wie sähe es denn aus in einem DLSS2+DLSS3-Szenario, wenn Reflex nicht genutzt würde?
Gesamtlatenz schlechter als bei Nutzung von DLSS2? Kann man bestimmt nicht pauschal sagen, denn es kommt immer darauf an, wie hoch der Zugewinn an Bildern durch DLSS2 ist.
60 Bilder als Basis, DLSS2 macht 120 Bilder daraus: Latenz sollte sich dadurch halbieren.
Wenn aber aus den 60 Bildern nur 90 würden, dann würde sich die Latenz nur um 1/3 bessern.
Käme dann der Latenz-Malus von DLSS3 dazu, würde das den Latenz-Gewinn (dank DLSS2) schon deutlich schmälern. Aber das scheint ein krasses Beispiel zu sein, denn DLSS2 liefert in den meisten Szenarien mehr als nur 50% an FPS-Gewinn verglichen zur nativen Auflösung.
Egal wie sehr es sich einige Wünschen oder Einbilden, ein Upscale ist und bleibt immer Fake und Crap. Du kannst dir auf deinen 10€ Schein selber noch eine Null rauf Malen, er wird trotzdem nie diesen Wert haben.
Das ist wie bei P2P wenn sie dir die neue 720p Handy CAM als 2160p TC verkaufen wollen. Der Film wird dadurch nicht schöner
Willst du Auflösung XYZ nutzen, dann kauf dir eine Karte die es auch nativ schafft. Mal ehrlich wer nutzt bitte bei einer 2000€ GPU ein billigen Upscale? Wo ist da der Sinn hinter.
Nur nochmal zur Klarheit: AMD ist hier bei Journalisten angedackelt gekommen und wollte die Implementierung von FSR 2 in F1 22 mit vor Veröffentlichung zur Verfügung gestellten Zugangsmöglichkeiten beworben wissen.
AMD.
Und ja, das ist im Angesicht des Ergebnisses völliger Unfug gewesen und wirft nicht zum ersten Mal ein schlechtes Licht auf die Marketingabteilung dieses Herstellers.
Ergänzung ()
5hred schrieb:
Wie sähe es denn aus in einem DLSS2+DLSS3-Szenario, wenn Reflex nicht genutzt würde? Gesamtlatenz schlechter als bei Nutzung von DLSS2?
Es macht schon einen Unterschied ob ich in 4K mit 40 oder gleich 80 FPS zocken darf.
Pauschal schlecht reden sollte man die Upscaling-Technologie nicht. Hat einen deutlichen Mehrwert, wenn man mit den Nachteilen der Bewegungsunschärfe (Ghosting) und möglichen Bildartefakten leben kann.
Das hier:
Wie sähe es denn aus in einem DLSS2+DLSS3-Szenario, wenn Reflex nicht genutzt würde? Gesamtlatenz schlechter als bei Nutzung von DLSS2?
Wäre da ein Ding der Möglichkeit? Dass ohne Reflex DLSS3 mit einer gesteigerten Latenz so reinhaut, dass selbst DLSS2 das nicht mehr kompensieren könnte? Ist aber nur Theorie, in der Praxis sollte man sich diese Frage nicht stellen, da DLSS3 immer? mit Reflex daherkommt.
Hätte AMD auch wenn man die Mittel dafür hätte. Vielleicht ist auch einfach DLSS einfach besser. Aber es ist natürlich viel einfacher schlecht darüber zu schreiben und die Community Likes einzuholen.
Nur nochmal zur Klarheit: AMD ist hier bei Journalisten angedackelt gekommen und wollte die Implementierung von FSR 2 in F1 22 mit vor Veröffentlichung zur Verfügung gestellten Zugangsmöglichkeiten beworben wissen.
Dieser Satz hilft leider auch nicht in einer nüchternen/objektiven Diskussion. Es kommt immer auf die Implementierung an. Man darf hier nichts pauschalisieren. Deshalb gibt es ja auch die Tests dazu.
Damit man sieht, wie gut DLSS2/3 und das AMD-"Äquivalent" FSR1/2 implementiert wurden.
Hallo, Computerbase, ich habe eben das Problem mit den Abspulen der Videos auf einem 2. System und auf meinem Handy ausprobiert. Das Video läßt sich auch auf einem modernen System nicht abspulen. Auf dem Handy gab es nur Teilerfolge mit einem Chromium Browser laufen die Videos nacheinander aber total ruckelnd ab. (Mich wundert, dass das Problem scheinbar nur bei wenigen besteht) Aber wenn es bei mir auf 3 getrennten systemen auftritt, scheint etwas nicht i.o. zu sein (mein Internet Zugang kann es eigentlich nicht sein). (Ich wollte nur helfenswerterweise darauf hinweisen.)
Gruß
