Test FidelityFX Super Resolution im Test: AMD FSR 2.0, 1.0 und Nvidia DLSS im Vergleich

[.Sentinel.]

DLSS/FSR ist ein Papiertiger. Nicht mehr, nicht weniger.

DLSS gibt es nun in über 150 Titeln und ist per Plugin in den großen Engines inzwischen fast auf Knopfdruck zu implementieren/aktivieren. Papiertiger - Also nicht.

Das Ergebnis passt vorne und hinten nicht.

Warum?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wo soll hier ein Problem vorliegen, um zu einer Beurteilung zu kommen, dass es "hinten und vorne" nicht passt?
Sorry, aber ich glaube, dass Du hier maßlos übertreibst.

Wer die Hardware hat um nativ in 4k zu zocken, dem tuts weniger weh von Ultra auf High Details zu schalten als DLSS zu nutzen.

Das mag bei Dir schon so sein. Deswegen ist es ja auch so toll, dass man auf dem PC diverse Optionen hat.

Wer in 4k seine 40 - 60 FPS+ in Ultra schafft, wird doch nicht so blöd sein und sich das Bild zugunsten von 20 FPS mehr versauen. Dann lieber Regler runter.

Wer 4K spielt, hat im normalfall höchsten Anspruch auch an die Grafikqualität. Was hilft ihm die Ausgabe auf 4K, wenn die Geometrie verringert wird, Texturedetails nicht richtig auflösen, die Effekte in niedriger shading- Rate laufen?
Dann siehst Du schwache Grafik quasi im Brennglas der 4K Auflösung... Bringts doch auch nicht, oder?

Aber auch hier gilt, lieber Details und/ oder Auflösung runter bietet klar das bessere Erlebnis.

Leider nein- Um die technische Qualität aufrecht zu erhalten machst Du in nativer Auflösung auch bereits genau das Gegenteil. An den Kanten gibts selektives Supersamling / oder temporales Antialias.
Die kriegst heutzutage moderne Software ohne entsprechende Verfahren überhaupt nicht mehr beruhigt bzw. denoised.

In einer guten Implementation der neuen Verfahren überwiegen die Vorteile etwaige Nachteile. Mehr Geometriedetails, die sonst in der Quantisierung untergehen, überlegenes Antialias und höhere Geschwindigkeit.

 

[n3xtrem]

DLSS und FSR leiden unbestritten an heftiger Unschärfe und neigen auch bei feinen Details sehr zum flimmern. Wie viel von deinen Ultra Details bleibt da noch übrig wenn alles verschwommen ist?
Merkste selbst oder? ^^

Da kann DLSS /FSR in so vielen Titeln zum Einsatz kommen. Wenn die Bildschärfe leidet und das Bild anfängt zu flimmern, taugt das gar nichts.
Dazu kommt noch das Ghosting welches in einigen Spielen wirklich heftig ist.

Alles was sich unter der nativen Auflösung abspielt verschlechtert das Bild, egal wie viele Polygone in Wirklichkeit berechnet werden.
Es bringt nix wenn die Details schlicht in der Unschärfe ersaufen.
Doom Eternal zb ist dann unspielbar mit der Unschärfe, als hätte man eine billige Folie auf dem Display die das Bild trübt.
Metro Exodus macht genau den selben Blödsinn. Das sind nur ein paar Beispiele.
Das geht dann teils soweit das ein skaliertes Bild besser aussehen kann.

God of war ist da sehr gut als Beispiel. Mit DLSS heftiges Ghosting, unscharf und beim schnellen drehen saufen feine Details in den Texturen ab. Das hast du in nativer Auflösung nicht. Richtig krass wird das dann auf dem 4k TV sichtbar.
Da sieht das 1440p Bild ohne Hilfsmittel besser aus als 4K DLSS.
Ich konnte DLSS in gut 10 Spielen ausprobieren. Und bin ehrlich gesagt davon enttäuscht. Da hätte ich auch zur AMD GPU greifen können.

Solang das Bild merklich schlechter ist als das Original, ist DLSS/FSR bestenfalls ein Papiertiger.
Vor allem in der Bewegung ist das Bild oft schlechter.

Da muss man auch mal so ehrlich sein und sich eingestehen das es nicht der erhoffte Heilsbringer ist.

 

[Czk666]

Ich finde das Bild mit fsr 2 definitiv besser und es ist dank nachschärfen auch nicht matschiger. Mit fsr 2 ist die Kantenglättung besser.

 

[Northstar2710]

Ich muss ehrlich sagen das mir FSR2 sehr gefällt. Habe mal mit dem SteamDeck auf FHD getestet. Und so ruhig und gleichzeitig scharf bekomme ich das Bild ohne Upscaling nicht hin. Bezogen auf „deathloop“ das kann natürlich bei einem anderen Spiel wieder anders aussehen.

Dies ist natürlich ein subjektiver Eindruck. Was man bei der Ganzen Diskussion um Bild Qualität Nicht unerwähnt lassen sollte, ist die Bildschirmgröße zur Auflösung das macht sehr viel aus.

Wenn man die Techniken vergleicht ist das natürlich egal.

Mir fehlt hier eine rtx Karte um Dlss auszuprobieren. Kann mir aber nicht vorstellen das alles unscharf wird, vor allem nicht in höchsten Stufen.

Für mich sind diese Techniken ein Gewinn auch mit IGPU‘s

 

[Taxxor]

DLSS und FSR leiden unbestritten an heftiger Unschärfe und neigen auch bei feinen Details sehr zum flimmern. Wie viel von deinen Ultra Details bleibt da noch übrig wenn alles verschwommen ist?
Merkste selbst oder? ^^

Gerade Flimmern von feinen Details, die in der nativen Auflösung nur 1-2 Pixel breit sind, wird durch DLSS deutlich reduziert.
Und die Schärfe ist immer Einstellungssache des Entwicklers und kein Grundproblem der Technik.
Hier ist eben der Entwickler gefragt. Macht er seine Arbeit nicht ordentlich, kommt so was wie bei God of War raus. Macht er es hingegen ordentlich, kommt so was wie bei Death Stranding raus.

Siehe auch Deathloop hier, FSR 2.0 im Quality-Modus wird in 4K unter anderem deshalb durchweg empfohlen, weil es schärfer als das Native TAA Bild ist und mehr feine Details sichtbar bleiben.
Exakt das gleiche gilt für Death Stranding und DLSS.

 

[n3xtrem]

Ich muss ehrlich sagen das mir FSR2 sehr gefällt. Habe mal mit dem SteamDeck auf FHD getestet. Und so ruhig und gleichzeitig scharf bekomme ich das Bild ohne Upscaling nicht hin. Bezogen auf „deathloop“ das kann natürlich bei einem anderen Spiel wieder anders aussehen.

Dies ist natürlich ein subjektiver Eindruck. Was man bei der Ganzen Diskussion um Bild Qualität Nicht unerwähnt lassen sollte, ist die Bildschirmgröße zur Auflösung das macht sehr viel aus.

Wenn man die Techniken vergleicht ist das natürlich egal.

Mir fehlt hier eine rtx Karte um Dlss auszuprobieren. Kann mir aber nicht vorstellen das alles unscharf wird, vor allem nicht in höchsten Stufen.

Für mich sind diese Techniken ein Gewinn auch mit IGPU‘s

Bei 7 Zoll und kleiner ist das ja auch noch mal was anderes. Da reichen auch die 540p der Nintendo Switch oft noch für ein subjektiv erträgliches Bild. (ich weiß, 720p Display)

Bei kleineren Displays kann ich das ja auch verstehen. Da würde ich es auch unter Umständen auch nutzen.
Da wären hohe Render Auflösungen ja auch eher kontraproduktiv.
Vor allem was Akku und Temperatur angeht.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: ComputerBase hat den Artikel um Benchmarks von FSR 2.0 ohne Raytracing erweitert. Beweisen mussten sich dieses Mal langsamere aktuelle Grafikkarten wie GeForce RTX 3060 und Radeon RX 6600 XT und ältere Ableger wie GeForce RTX 2060, GeForce GTX 1080 oder Radeon RX Vega 64. Für diese ist FSR 2.0 die einzige Chance, spielbare Frameraten bei ordentlicher Grafik zu erreichen. Ein Auftritt hat zudem die RDNA-2-iGPU Radeon 680M (Test) aus dem Ryzen 9 6900HS.

 

[CDLABSRadonP...]

@Wolfgang: Schön, dass es ein weiteres Artikel-Update gibt, aber diese Korrektur fehlt immer noch:

@Wolfgang: In Text und Video taucht ständig DLSS 2.0 auf --- dabei geht es die ganze Zeit um DLSS 2.3 oder um alle Iterationen von DLSS 2 / 2.X! Bitte entsprechend korrigieren...

 

[denbaschu]

Es wäre toll wenn man in den Diagrammen nach GPU filtern könnte. Würde der Übersicht in diesem Fall sehr gut tun.

 

[Ozmog]

Sehr gut, dass der Test ergänzt wird. Gefällt mir.

Hoffentlich kommt Ffx 2.0 auch gut bei den Spieleentwicklern an, sodass wir diverse Spiele Beine machen können, ohne gleich eine neue teure Karte kaufen zu müssen.

 

[Novasun]

God of war ist da sehr gut als Beispiel. Mit DLSS heftiges Ghosting, unscharf und beim schnellen drehen saufen feine Details in den Texturen ab. Das hast du in nativer Auflösung nicht. Richtig krass wird das dann auf dem 4k TV sichtbar.
Da sieht das 1440p Bild ohne Hilfsmittel besser aus als 4K DLSS.

Das ist ein Spezialfall. 4k TV... Ja klar wird ein sauberes 1440p Bild da besser aussehen, da dein Fernseher ja das skalieren übernimmt.. Und ich muss sagen, das machen die inzwischen richtig richtig gut.. Selbst 720p kein Problem...
Im Fall TV würde ich im Zweifel immer erst mal empfehlen - fahr mit einer kleineren nativen Auflösung rein (bei aktuellen TV`S) und schau ob es FPS mäßig langt - wenn ja alles gut... erst danach würde ich so was wie DLSS oder FSR dort in betracht ziehen...

@Wolfgang sehr schön, das auch noch solche Spezialfälle mal beleuchtet werden. Schade das im unteren Teil FullHD leider dann doch die Qualität besonders leidet... Aber klar bei zu wenig Infos (Render-Bildpunkte) fehlt halt zu viel Info - und wenn man das dann wie im Brennglas vergrößert... sieht es halt mist aus...

 

[Homie2009]

Gut zu sehen, dass eine GTX 1060 absolut betrachtet nicht so gigantisch profitiert. Ich bin schon fast traurig geworden, dass die von mir genutzten Spiele nicht supported werden. Aber es wird wohl einfach bald Zeit für was neues.

 

[Maxxx800]

Hab's nun selbst Mal getestet mit einer meiner alten Vega 64. Schon krass wie gut das funktioniert, sieht sogar auf Performance noch OK aus.

 

[Laphonso]

Gut zu sehen, dass eine GTX 1060 absolut betrachtet nicht so gigantisch profitiert. Ich bin schon fast traurig geworden, dass die von mir genutzten Spiele nicht supported werden. Aber es wird wohl einfach bald Zeit für was neues.

DLSS und FSR können halt auch nicht "zaubern".
Ein gewisses Fundament an GPU Power braucht es dann schon. Sofern man dann die benötigten zusätzlichen 10-20 oder gar 30-50 Frames im Performancemode und/oder Full HD herausholt, verlängert das die Lebensdauer.

Aber auch DLSS macht aus der 2070 Super keine 4K Karte für Cyberpunk.

Wir müssen nun mal abwarten, wann und wie häufig FSR in Games implementiert wird.

 

[Calid]

@Wolfgang : ein verbesserungsvorschlag zu den charts: die sind dermaßen überfüllt, dass es extrem schwer ist, hier etwas herauszulesen. macht doch die einzelnen testoptionen und Grafikkarten ein- bzw. ausblendbar, damit man sich seine eigene Chart zusammenkonfigurieren kann. Die Lesbarkeit ist aktuell leider maximal schlecht und verwirrend. ich will mir das gar nicht anschauen weil ich finde sowieso nix in dem ganzen Balkenwirrwar.

Danke

 

[derin]

FSR und dlss sind beide großartige Technologien, vor allem für wqhd und 4k. Ausgenommen fsr 1.0, das war kaum besser als gute integrierte Resolution scaler

In Full HD überzeugen mich beide nicht zu 100 Prozent, was logische Folge des Algorithmus ist.

Auf meinem lgc1 wird regelhaft eine upscaling Technologie verwendet, an meinem 24 Zoll Full HD Monitor sehe ich keinen Benefit, dieser wird aber sicher noch dieses Jahr einem wqhd Monitor weichen und dort wird auch ein quality Modus von fsr oder dlss aktiv sein.

 

[Casillas]

Gut zu sehen, dass eine GTX 1060 absolut betrachtet nicht so gigantisch profitiert.

DLSS und FSR können halt auch nicht "zaubern".
Ein gewisses Fundament an GPU Power braucht es dann schon. Sofern man dann die benötigten zusätzlichen 10-20 oder gar 30-50 Frames im Performancemode und/oder Full HD herausholt, verlängert das die Lebensdauer.

Interessant hier, dass die RX580 deutlich mehr profitiert. Die 580 gewinnt unter quality mehr dazu, als die 1060 unter performance. Kann Polaris scheinbar die Rohleistung besser ausspielen.

22 zu 39 % Performance Vorteil im FSR 2.0 Performance Modus, ist schon nen Unterschied

 

[Unnu]

Die Fans hängen sich dann rein und dann gibt es eine Enttäuschung, die völlig unnötig gewesen wäre.

Einwurf: Naja, auch nicht alle. (... und ich habe den Eindruck gewonnen, dass der Fanatismus zumindest hier im Forum weniger geworden ist, aber ich kann mich auch irren ...)

Ich bin definitv AMD Fan - schon alleine weil ich underdogs mag - und ich mag nVidia nicht. Deren gesamtes Gebaren stößt mich ab.
Dennoch bin ich immer in der Lage die technischen Errungenschaften die "die Grünen" hervorbringen zu würdigen. Die sind schon gut und Treibertechnisch bzgl. DX11 sogar exzellent, deren CUDA ist nach wie vor wegweisend und die HW ist gut. Dennoch würde es mir nie in den Sinn kommen nVidia zu kaufen. Ich hatte noch nie nVidia und das wird auch so bleiben.

Bzgl. FSR -> Damit hat AMD erstaunliches geliefert, was vor allem den Konsolen zu Gute kommen wird. Denn dort wird dieses Feature am nötigsten gebraucht. Die Graphik der PS5 und der XBOX wird damit nochmal einen gewaltigen Schritt machen, bzw. die "Schwuppdizität" des Spielgefühls auf 4K Fernsehern in bisher noch nicht gefühlte Bereiche befördern.
Und dann ist dann auch letztlich nVidias downfall. GSynch war "besser" als FreeSynch. Auch Objektiv.
Allerdings hat AMDs Taktik hat letztlich dafür gesorgt, dass sich FS im Massenmarkt durchgesetzt hat.

Und das wird hier wieder so sein. RT hin oder her, DLSS 2.3, 3.0 4.0 etc. pp. sind wurscht. Die können genial sein und/oder werden. Egal! Auf den Konsolen und somit im Massenmarkt wird FSR den Ton angeben.

Ein paar Geeks werden motzen, nölen und die Überlegenheit preisen ... und so wie hier in den Foren Videoschnipsel oder, noch besser "Standbilder" posten um das ein oder andere Detail hervorzuheben, ... und das ist ja auch lustig und wir haben Spaß, werden Laut, unterstützen unser Team ... wie beim Fußball. Passt.

Es wird nur nichts daran ändern, dass FSR2 die Totenglocke für DLSS bzw. Tensorcores in Gamer-GPUs läutet. Schon alleine dass es auch auf älteren nVidia-GPUs läuft, im Gegensatz zu nVidias "eigener" Technologie (DAS muss man sich auf der zuge zergehen lassen ... !) ist ein Killerfeature.
Nicht unbedingt für GPU-Käufer, da werden wie immer die meisten nach wie vor nVidia kaufen, allerdings mit Sicherheit für Implemetierer!
(Da muss man nur mal einen Controller fragen, welche Technologie denn genutzt werden soll, eine die einen Bruchteil der Nutzer erreicht, oder eine die "alle" erreicht. ... go figure)

Im B2B kann das anders sein / bleiben. Denn dort gelten andere Gesetzmäßigkeiten, siehe Cuda und PhysX.
Für die B2C Seite, bzw. den Massenmarkt ist der Drops gelutscht.

 

[Moetown]

Das ist ein Spezialfall. 4k TV... Ja klar wird ein sauberes 1440p Bild da besser aussehen, da dein Fernseher ja das skalieren übernimmt.. Und ich muss sagen, das machen die inzwischen richtig richtig gut.. Selbst 720p kein Problem...
Im Fall TV würde ich im Zweifel immer erst mal empfehlen - fahr mit einer kleineren nativen Auflösung rein (bei aktuellen TV`S) und schau ob es FPS mäßig langt - wenn ja alles gut... erst danach würde ich so was wie DLSS oder FSR dort in betracht ziehen...

Der Vergleich würde mich tatsächlich mal interessieren. Sony TV wie meiner haben angeblich den besten Upscaling-Algorithmus der Branche, und tatsächlich sieht sogar die Tageschau in ("HD" lol) 720p noch passabel aus. Spiele in 1440p mit Raytracing wie Control oder Cyberpunk sahen auch ziemlich gut aus, auch wenn sie natürlich nicht die Schärfe oder Klarheit von nativen 4k bringen. Bei Guardians of the Galaxy habe ich (mit RT an) die Render-Auflösung auf 90% gestellt, was von der Schärfe her kaum einen Unterschied gemacht hat, aber doch noch einige Frames gebracht hat.

Ich sehe FSR und DLSS einfach als weitere Tools, mit denen man die Präsentation für die eigenen Ansprüche nochmal anpassen kann, um ein flüssig spielbares Erlebnis zu bekommen.

 

[rumpeLson]

Interessant hier, dass die RX580 deutlich mehr profitiert. Die 580 gewinnt unter quality mehr dazu, als die 1060 unter performance. Kann Polaris scheinbar die Rohleistung besser ausspielen.

22 zu 39 % Performance Vorteil im FSR 2.0 Performance Modus, ist schon nen Unterschied

Gleiches gilt in der Tendenz auch für die Vega 64 und die 1080.

Gerade GCN hat ja ein Problem mit sinkender Auslastung bei zunehmend kleineren Auflösungen. Da werden für FSR 2.0 natürlich immer mehr Kapazitäten frei. Pascal lastet hingen besser aus, sodass der Rechenaufwand für FSR 2.0 hier mehr ins Gewicht fällt.