Payne19 schrieb:
Nein, du bekommst keinen „Lag“. Was du anhand der gesteigerten FPS ja schon direkt siehst. Da der Effekt direkt von der Grafikkarte berechnet wird sind die Rechenkosten und die Zeit die dafür notwendig sind schon in der gleichung enthalten, an dessen Ende die FPS bzw. Frametime stehen.
Und ich weiß ja nicht, ob es klar ist, Frametimes und damit Latenz durch das Berechnen eines Bildes sowie FPS hängen direkt zusammen. Du kannst also wie gesagt aus den gesteigerten FPS schon eine verbesserte Latenz aufgrund kleinerer Frametimes ablesen.
Mal ganz grundlegend FPS = Kehrwert der Frametime
(aus der Physik f = 1/T. Also Frequenz = 1/Periodendauer)
Bei 16,6 ms Frametime also 1 Bild / 0,01666 s = ~60 Bilder/s
Frametime (=Latenz aller Grafikberechnungen) und FPS hängen also Direkt zusammen über den Kehrwert.
Wenn du also FSR oder DLSS aktivierst bzw. Nicht aktivierst würde das in etwa so aussehen.
Ohne FSR:
Ein Bild braucht z.B. 16.6 ms bis es gerendert wird. Hättest also 60 FPS.
Mit FSR:
Die interne Renderauflösung wird pro Achse halbiert, die Frametime halbiert sich auf 8,88 ms.
FSR benötigt nun zusätzliche sagen wir mal 2 ms um seine Aufgabe zu machen. Ergibt dann in Summe eine Frametime von 10,88 ms, womit du bei ca 92 FPS landest.
Und da sollte auch klar sein, 10,88 ms Frametime (92 FPS) bedeuten im Vergleich zu 16,6 ms (60 FPS) eine um ca 1/3 verringerte Renderlatenz.
Also ja FSR kostet für sich genommen Leistung und Latenz, aber die holst du ja über die verringerte Renderauflösung locker wieder rein.
Du bist vermutlich davon ausgegangen, dass FSR Latenz zur gesamten Latenzkette addiert, wie es eine Maus oder ein Monitor macht, aber das ergibt hinsichtlich der Funktionsweise von FSR und der Tatsache, das sich mit höheren FPS ja zugleich die Latenz reduziert, überhaupt keinen Sinn.
Zuletzt bearbeitet:
