Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Dann war dein Tipp von Anfang an wohl das Kroatien die WM gewinnt.
Nur weil eine Mannschaft in der Gruppenphase besteht, besteht diese nicht auch in den KO-Runden.
Jaja, ich weiß, Argentinien.. Argentinien war fast genauso schwach wie Deutschland im ersten Spiel.
Mexiko wird Weltmeister.
Der Ausgang einer WM ist nie vorrauszusagen und wie du schon schriebst war es ein Tipp.
Ich schätze Messi wird zurück treten und das ist auch gut so. Die versuchen jetzt seit X-Weltmeisterschaften alles auf seinem Rücken auszutragen, tun aber nix dafür ihn auch mal in den Spielen dann zu unterstützen bzw. zu entlasten.
In der NM hat er nicht sein Backup wie bei Barca, nur das will keiner von den Pfosten begreifen...
Sehe ich auch so. Das hat irgendwie so nach "Hier Lio, nimm den Ball und mach was Göttlliches" ausgesehen, während die Kroaten den zu dritt zerfleischen.
In meinen Augen hätte man vllt. auch lieber versuchen sollen die vorhandenen Stars alle in ein System zu bringen. Wenn man sich das so ankuckt; Lo Celso, Di Maria, Higuain auf der Bank, Dybala zu Hause vorm TV.
Es geht doch einfach nur darum, dass Kroatien bisher überzeugend war. Für mich Stand jetzt die überzeugendste Mannschaft. Und das auch nicht gegen Fallobst.
Frankreich hat gegen zwei schwächere Gegner gespielt und war nicht so überlegen und überzeugend.
Dass in der KO-Runde auch Überraschungen vorkommen, bestreitet niemand.
Joa, Kroatien hat gut gespielt.
Frankreich?
Ein 1-0 reicht doch in der Vorrunde. Völlig normal das man nur das nötigste macht gegen solche Gegner.
Da wird noch mehr kommen.
Du hast aber schon gesehen, dass sie ihn ständig mit 3-4 Mann umzingelt hatten um ein Zuspiel zu ihm zu verhindern. Dann haben sie ihn noch möglichst nach außen abgedrängt, wo er seine Wirkung nicht entfalten kann.
Das war eine taktische und spielerische Meisterleistung der Kroaten. Der Trainer scheint echt was drauf zu haben.
Die haben ne gute Defensive mit 2 Abräumern, ein hervorragendes Mittelfeld und vorne sind sie auch bis an die Zähne bewaffnet. Da geht was!
Flexibel zahlt sich halt aus. Für -D- wird es ein Desaster, wenn wir so spielen wie immer. Ändert sich nichts im System und Aufstellung, dann war es das. Um zu dieser Erkenntnis zu kommen, benötigt es nur das Anschauen der letzten 5 Spiele.
@snickii
Gegen Australien musste ein absolutes Glückstor her und auch gegen Peru war das eine enge Nummer. Das war ja auch nicht so, dass Frankreich in beiden Spielen alles im Griff hatte. Die Peruaner sind da nur an sich selbst gescheitert, weil sie vor dem Tor zu hektisch werden und oft die falsche Entscheidung getroffen haben.
Wenn Dänemark gewinnt, spielt Frankreich gegen Kroatien
Und Argentinien kann sich auch noch durchwurschteln. Wenn Nigeria-Island unentschieden ausgeht, Island vermutlich gegen Kroatien einen auf den Sack kriegt und Argentinien gegen Nigeria gewinnt, dann sind sie Zweiter. Und dann wurschteln sie sich wieder ins Finale.
Selbst wenn Island heute gewinnt ist noch nichts verloren für Argentinien.
Der direkte Vergleich zählt nicht mehr, nur noch das Torverhältnis. Kroatien schiesst 2 gg Island und Argentinien 3 gegen Nigeria und alles ist wieder gut. Zu 100 % aus eigener Kraft weiterkommen kann Argentinien eh nicht mehr.
Finde es überflüssig da jetzt auf Messi herumzureiten - das Problem sit doch dass die es seit Jahren nicht gebacken bekommen einen brauchbaren Spielaufbau hinzubekommen. Der Spielaufbau "gib Messi den Ball" ist ziemlich leicht ausrechenbar und im Notfall wird Messi halt von 4 Gegnern in Schach gehalten - ähnlich wie bei uns zuletzt Kroos ausgeschaltet wurde.
Und den Trainer kann ich eh nicht ernst nehmen, da hat er mit Dybala genau den Spieler im Kader der ein ähnliches Profil hat und sich die offensive Gestaltung mit Messi teilen könnte und der wird nicht integriert, dazu dann die Ü30 Truppe im DM und viele Spieler die im Club auf eher niedrigem Niveau spielen während Lo Celso auf der Bank sitzt oder Lanzini nichtmal im Kader ist.
Kroatien umgekehrt erfüllt bis jetzt die Erwartungen, im Gegensatz zu den meisten anderen potentiell guten Teams - aber das braucht man in der Vorrunde nicht zu hoch hängen.
Selbst wenn Island heute gewinnt ist noch nichts verloren für Argentinien.
Der direkte Vergleich zählt nicht mehr, nur noch das Torverhältnis. Kroatien schiesst 2 gg Island und Argentinien 3 gegen Nigeria und alles ist wieder gut. Zu 100 % aus eigener Kraft weiterkommen kann Argentinien eh nicht mehr.
Der direkte Vergleich bei Punktgleichheit zählt doch noch?!
Here are the tie-break scenarios for rankings in the groups:
Greatest number of points
Goal difference in all group matches
Goals scored in all group matches
If two or more teams are equal on the basis of the above three criteria, their rankings shall be determined as follows:
Greatest number of points obtained in the group matches between the teams concerned
Goal difference resulting from the group matches between the teams concerned
Greater number of goals scored in all group matches between the teams concerned
Greater number of points obtained regarding fair play conduct (yellow cards = -1, indirect red card (as a result of a second yellow card) = -3, direct red card = -4, yellow card and direct red = -5, with only one of the deductions applied to a player in a single game)
@while (true)
Direkter Vergleich nach Torverhältnis und bei gleichem Torverhältnis nach geschossenen Toren.
Ich finde es maximal dämlich, bei mehreren Spielen den direkten Vergleich vor dem Torverhältnis anzuwenden.
Bei mehreren Spielen, ob drei oder 30, soll die Mannschaft vorne sein, die über alle Spiele besser war und nicht in einem Spiel.
Also ja, auch mit einem Sieg von Island wäre Argentinien theoretisch noch nicht draußen.
Genauso hat man im ZDF gestern behauptet, dass Deutschland bei einer Niederlage gegen Schweden definitiv raus wäre. Theoretisch ist das Weiterkommen dann auch noch möglich.
Ich finde es maximal dämlich, bei mehreren Spielen den direkten Vergleich vor dem Torverhältnis anzuwenden.
Bei mehreren Spielen, ob drei oder 30, soll die Mannschaft vorne sein, die über alle Spiele besser war und nicht in einem Spiel.
Na, was denn nun? Genau das kann passieren, also das eine Mannschaft mit einem guten Spiel weiterkommt, wenn man die Tore vor den direkten Vergleich stellt.
Ich persönlich finde aber, dass das Torverhältniss vor dem direkten Vergleich stehen sollte. Erst bei Gleichstand dann der direkte Vergleich. Also erst Torverhältniss, dann wer mehr Tore geschossen hat und dann erst der direkte Vergleich.
Jede Mannschaft hat in diesem Fall aber drei Spiele, um das auszugleichen bzw selber genug Tore zu schießen. Auf jeden Fall besser als wenn ein Spiel entscheidend ist.
In einer Liga mit mehr als 30 Spielen brauchen wir darüber sowieso nicht diskutieren. Da macht direkter Vergleich vor Tordifferenz noch weniger Sinn.
Finde es überflüssig da jetzt auf Messi herumzureiten - das Problem sit doch dass die es seit Jahren nicht gebacken bekommen einen brauchbaren Spielaufbau hinzubekommen. Der Spielaufbau "gib Messi den Ball" ist ziemlich leicht ausrechenbar und im Notfall wird Messi halt von 4 Gegnern in Schach gehalten - ähnlich wie bei uns zuletzt Kroos ausgeschaltet wurde.
