UEFA Fußball-EM 2024 in Deutschland

[Corto]

Ist aber schon sehr schwammig, wer außer dem Spieler selbst, weiß denn ob es klare Absicht war? Und wenn ich die Hände wie ein Torwart seitlich halte und dann angeschossen werde, was ist es dann?

Naja wenn man in torwart Manier nach dem Ball fasst ist es Absicht. Wenn man wie Cucarella(oder wie der däne) die Hand vom Ball wegbewegt aber angeschossen wird ist es keine Absicht.

Christoph Kramer und Fabian Klos aus dem Podcast finden die Regel sehr gut.

 

[habla2k]

Naja wenn man in torwart Manier nach dem Ball fasst

Ich fasse nicht danach, ich stehe nur mit ausgebreiteten Armen vor dem Angreifer. So wie du es beschrieben hast, ist die Haltung der Arme ja egal, es kommt nur darauf an, ob ich mit Absicht mit der Hand zum Ball gehe oder nicht.

Da finde ich die von Nagelsmann angesprochene Regelung, dass es bei einem Schuss der aufs Tor geht bzw. sogar ein Tor gewesen wäre, immer 11m gibt, besser.

Vielleicht war die Bewegung von Cucurella ja Absicht? Einen Arm legt er an, den anderen nicht. Wird man ihn fragen, sagt er natürlich nein.

 

[Corto]

Nee denke nicht das es Absicht war, es war ja ein ziemliches Novum das so ein Handspiel nicht zum Elfer geführt hat. Einen fast sicheren Elfer zu verursachen halte ich für nicht sehr schlau.

Wenn die Verteidiger jedesmal einen indirekten Freistoß gegen sich haben wollen mit der chance das es doch als Absicht erkannt wird - können die dann in Zukunft gerne mit ausgebreiteten Armen verteidigen.

 

[FrankenDoM]

Laut der obersten Instanz in Sachen Fußballregeln hätte es also Elfmeter für Deutschland geben müssen und zusätzlich gelb für Cucurella.

Daran gab es doch nie einen ernsthaften Zweifel.
99/100 dieser Situationen wurden schon immer so gepfiffen.

Der geht mit ausgebreiteten Armen in die Situation und weis damit genau was er tut. Wieso gehen den sonst die Verteidiger mit Händen hinter den Körper rein?

Der boxt den Ball natürlich nicht absichtlich wie ein Torwart weg. Das wäre ja auch maximal dämlich. Er nimmt das Handspiel halt absolut billigenden in Kauf.
Er wusste es auch selbst. Siehe Reaktion auf dem Spielfeld unmittelbar da nach oder dann das Interview, als er grinsend sagte "Naja, wenn die Experten sagen kein Elfmeter, dann sag ich das auch".
Auch manch anderer Spanier wusste es genau, als als Antwort auf die Elferfrage kam "wir könnten uns ja auch über Kroos nicht G/R beschweren".

Es gibt keinen klareren Elfmeter als diesen.

Der VAR beim Dänemark Spiel und Spanien Spiel war der gleiche. Stuart Atwell.

Nach Regelwerk sind das beides klarer Elfmeter, wobei ich jede Kritik an dem im Dänemark Spiel nachvollziehen kann. Das braucht man Technik um zu ermitteln ob der den Ball überhaupt berührt hat.

Aber so ist das bei der UEFA, die eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Dann kommt so ein Bullshit dabei raus.


Meiner Meinung nach muss man die Handregel dringend ändern. Dänemark Spiel oder das die Verteidiger mit Hände hintern Rücken rumrennen müssen. Bitte gerne ändert diesen Quatsch, aber so zu tun als wären die 2 Dinger keine Elfmeter nach aktuellen Regeln gewesen ist mehr als nur lächerlich.

 

[Magellan]

Ich mag es nicht wenn am Fußball herumgedoktort wird.

Ich sehe das Problem eher darin dass mit dem falschen Fokus herumgedoktort wird - oft scheint das so als ob das rein aus Schiri Sicht geschehe.
Die richtigen Fragen bei Veränderungen wären "was ist im Sinne des Sports?", "was soll diese Regel letztlich auf dem Platz bewirken?" und nicht "welche Änderungen helfen dem Schirialltag?".
Ich wäre was das Maß der Änderungen angeht ja noch viel radikaler und ich hätte auch wenig Rücksicht vor "war schon immer so", aber bei mir wäre die absolute Maxime halt was im Sinne des Sportes ist.

 

[habla2k]

Der VAR beim Dänemark Spiel und Spanien Spiel war der gleiche. Stuart Atwell.

Ok, dann so. Aber dass der nach der großen Kritik vom Dänemark 11m dann beim Spanien Spiel abwinkt ist auch verständlich.

Weiß man eigentlich, ob der VAR überhaupt geprüft hat oder ob Taylor direkt gesagt hat muss man nicht prüfen? Wer entscheidet das? Der Schiri selbst?

Ergänzung (18. Juli 2024)

"was ist im Sinne des Sports?"

Da hast du aber auch von 10 Leuten 10 Meinungen.

 

[Magellan]

Da hast du aber auch von 10 Leuten 10 Meinungen.

Hat man immer, aber besser 10 Meinungen zur relevanten Frage als zur nebensächlichen.

Wer entscheidet das? Der Schiri selbst?

Der VAR schaut sich ja erstmal alles mit an, und sobald er etwas entdeckt dass der Schiri entweder nicht gesehen hat oder das er für eine Fehlentscheidung hält und das einen der VAR Bereiche (rot, Elfer, Spielerverwechslung...) betrifft meldet er sich. So zumindest die FIFA Vorgabe.

Was der Schiri dann weiter daraus macht ist seine Sache, er kann selbst entscheiden ob er ein Review möchte, direkt dem Urteil des VAR folgt oder bei seiner Wahrnehmung bleibt.

 

[Laie1]

Daran gab es doch nie einen ernsthaften Zweifel.
99/100 dieser Situationen wurden schon immer so gepfiffen.

Der geht mit ausgebreiteten Armen in die Situation und weis damit genau was er tut. Wieso gehen den sonst die Verteidiger mit Händen hinter den Körper rein?

Der boxt den Ball natürlich nicht absichtlich wie ein Torwart weg. Das wäre ja auch maximal dämlich. Er nimmt das Handspiel halt absolut billigenden in Kauf.

Der Spieler springt zunächst per sidestep in die vermutete Schusslinie und versucht dort angekommen klar erkennbar seinen linken Arm wieder an den Körper anzulegen. In diesem Moment wird dieser Arm getroffen. Die Auslegung " kein Elfmeter" ist den zu diesem Zeitpunkt gültigen Regeln nachvollziehbar akzeptabel.
---------
Es wird außer Zwangsjacke keine Regel geben können, die auf Dauer nicht auch wieder zu Diskussionen führt.

 

[Thane]

Die Auslegung " kein Elfmeter" ist den zu diesem Zeitpunkt gültigen Regeln nachvollziehbar akzeptabel.

Die unzähligen gegeben Elfmeter in den Ligen und den europäischen Wettbewerben sprechen klar dagegen.
Also laber nicht.

 

[1Justin]

Zwischen "absichtliches Handspiel" und "nicht absichtliches Handspiel" wird es NIE eine klare Trennlinie geben. Es wird daher in alle Ewigkeit ein Streitthema bleiben.

Im besagten Spiel gegen die Spanier war es aus meiner Sicht ein klarer Elfer, UNABHÄNGIG davon ob Absicht dahinter steckte oder nicht.
Der Schuss von Musiala geht genau aufs rechte Eck, doch der Spanier blockt den Ball mit seinen etwas ausgestrecktem Arm ab. Ohne Arm/Hand wäre diese große Torchance nicht zu verhindern gewesen! Der Arm bzw. die Hand gehört aber nicht zu den erlaubten Körperteilen eines Feldspielers.

Und wenn sich der Schiri in einem so wichtigen Spiel die Szene nicht noch einmal anschaut, dann können sie sich den VAR auch gleich sparen!

 

[Thane]

Absicht ist nur ein Kriterium. Hier lag eine Vergrößerung der Körperfläche vor, wodurch ein klarer Torschuss, der definitiv eine gute/klare Chance bedeutet hätte, geblockt wurde.
So etwas wurde bisher mit einem Elfmeter bestraft und das wurde jetzt auch nochmal von der obersten Instanz so bestätigt.

 

[Laie1]

Im besagten Spiel gegen die Spanier war es aus meiner Sicht ein klarer Elfer, UNABHÄNGIG davon ob Absicht dahinter steckte oder nicht.
Der Schuss von Musiala geht genau aufs rechte Eck, doch der Spanier blockt den Ball mit seinen etwas ausgestrecktem Arm ab. Ohne Arm/Hand wäre diese große Torchance nicht zu verhindern gewesen! Der Arm bzw. die Hand gehört aber nicht zu den erlaubten Körperteilen eines Feldspielers.

Und wenn sich der Schiri in einem so wichtigen Spiel die Szene nicht noch einmal anschaut, dann können sie sich den VAR auch gleich sparen!

Deine Auslegung berücksichtigt aber nicht die geltenden Regeln für diese Situation. Und der Schiri stand in dem Moment sehr gut platziert, um die Situation zu beurteilen.

 

[habla2k]

Es wird außer Zwangsjacke keine Regel geben können

Hm, also viele Verteidiger agieren ja im 16er grundsätzlich mit den Armen auf den Rücken, um genau sowas ja zu vermeiden. Da wäre für mich schon vertretbar zu sagen, jegliches Handspiel mit nicht angelegten Armen ist ein 11m. Schon deshalb, weil im 16er grundsätzlich immer erhöhte Torgefahr gilt.

Ergänzung (18. Juli 2024)

Deine Auslegung berücksichtigt aber nicht die geltenden Regeln für diese Situation.

Aber es geht ja gerade darum, ob es vielleicht bessere Lösungen gibt. Und mein Ansatz wäre, im 16er haben die Arme immer angelegt zu sein. Sieht zwar komisch aus und schränkt vielleicht auch etwas ein, aber dann sieht man vielleicht auch wieder mehr Tore und mehr Tore sollten doch im Sinne des Sports sein.

Und der Spanier war eben im 16er unterwegs mit mindestens einem Arm nicht angelegt. Das wäre dann 11m, auch wenn er womöglich gerade dabei war den Arm ranzuziehen. Vielleicht hat er ihn ja auch in die Schussbahn ziehen wollen? Man weiß es eben nicht.

 

[Laie1]

Hm, also viele Verteidiger agieren ja im 16er grundsätzlich mit den Armen auf den Rücken, um genau sowas ja zu vermeiden. Da wäre für mich schon vertretbar zu sagen, jegliches Handspiel mit nicht angelegten Armen ist ein 11m. Schon deshalb, weil im 16er grundsätzlich immer erhöhte Torgefahr gilt.

Dann müssten also alle mit hinter dem Rücken verschränkten Armen im Strafraum rumlaufen, weil ansonsten immer die Gefahr besteht, das der Gegenspieler mal kurz den Ball an die Hand/den Arm lupft....Auf diese Weise läuft es sich halt schlecht.
-----------
Es ist ein Unterschied, ob ein Spieler bereits in Schusslinie steht, und dann die Arme ausbreitet oder ob er erst in die Schusslinie hineinläuft.

Ergänzung (18. Juli 2024)

Und der Spanier war eben im 16er unterwegs mit mindestens einem Arm nicht angelegt. Das wäre dann 11m, auch wenn er womöglich gerade dabei war den Arm ranzuziehen. Vielleicht hat er ihn ja auch in die Schussbahn ziehen wollen? Man weiß es eben nicht.

Ok, wenn man glaubt, der Spanier bewegt hier den Arm bewusst, um den Ball zu stoppen....Hier brauchts dann eben die Erfahrung beim Schiedsrichter, sowas abschätzen zu können. Aber wenn der Spanier tatsächlich so ein geniales Antizipationsgenie wäre, warum springt er mit seinem Körper überhaupt so weit, dass er anschließend die überprungene Streck wieder mit dem Arm blockiert? 50 cm weniger weit nach rechts , und er hätte den Ball mit dem Bauch geblockt...

 

[habla2k]

Dann müssten also alle mit hinter dem Rücken verschränkten Armen im Strafraum rumlaufen, weil ansonsten immer die Gefahr besteht, das der Gegenspieler mal kurz den Ball an die Hand/den Arm lupft....Auf diese Weise läuft es sich halt schlecht.

Grundsätzlich, ja. Müssten Verteidiger ihre Arme hinter den Rücken bzw. eben direkt an den Körper nehmen, so wie das schon jetzt passiert.

Die Gefahr des an die Hand lupfens sehe ich weniger, denn 1. muss man die dann erst mal treffen und 2. wäre dann ja die Chance vertran und ich denke die wird man nicht so leicht aufs Spiel setzen sollen, wenn man eine Chance im 16er hat.

 

[Laie1]

@habla2k Ich rate jetzt mal: So aus eigener Praxis kennste Fußball eher weniger?

 

[habla2k]

Ok, wenn man glaubt, der Spanier bewegt hier den Arm bewusst, um den Ball zu stoppen

Das muss ja nicht mal sein, aber er vergrößert so seine Fläche. Ist der Arm weiter weg vom Körper kann der Ball ja zwischen Arm und Körper durch, aber so 10cm vom Körper entfernt ist die Fläche des Körpers dann eben nicht nur um den Arm verbreitert, sondern auch die Lücke dazwischen.

Ich habe bis vor ~7 Jahren regelmäßig gespielt, wenn auch nicht im Amateur oder Profi Bereich sondern Freizeitliga. Das tut aber auch nichts zur Sache. Denn wie gesagt, sehr viele Spieler machen das mit den Armen hinterm Rücken schon und es geht ja offenbar trotzdem zu verteidigen.

Außerdem wäre das wie gesagt nur mein Ansatz, weil der zumindest eindeutig wäre. Heißt ja nicht, dass es nur so geht oder das die beste Lösung ist.

 

[FrankenDoM]

Die richtigen Fragen bei Veränderungen wären "was ist im Sinne des Sports?", "was soll diese Regel letztlich auf dem Platz bewirken?" und nicht "welche Änderungen helfen dem Schirialltag?".

So ist es.

Die Auslegung " kein Elfmeter" ist den zu diesem Zeitpunkt gültigen Regeln nachvollziehbar akzeptabel.

Nö, zeigt mir eher, dass Du weder die Regeln gelesen hast, noch einen Schiedsrichterschein hast

Absicht ist nur ein Kriterium. Hier lag eine Vergrößerung der Körperfläche vor, wodurch ein klarer Torschuss, der definitiv eine gute/klare Chance bedeutet hätte, geblockt wurde.
So etwas wurde bisher mit einem Elfmeter bestraft und das wurde jetzt auch nochmal von der obersten Instanz so bestätigt.

Genauso!

Es ist ein Unterschied, ob ein Spieler bereits in Schusslinie steht, und dann die Arme ausbreitet oder ob er erst in die Schusslinie hineinläuft.

Steht wo in der Regel?

@habla2k Ich rate jetzt mal: So aus eigener Praxis kennste Fußball eher weniger?

Wer im Glashaus sitzt....

 

[Laie1]

Denn wie gesagt, sehr viele Spieler machen das mit den Armen hinterm Rücken schon und es geht ja offenbar trotzdem zu verteidigen.

ja, falls in der Situation möglich, ist das Verschränken der Arme hinter dem Rücken unbedingt empfehlenswert und wird auch praktiziert. Es gibt aber haufenweise Situationen, in denen die Arme gebracht werden, um sich schnell zu bewegen. Ich kann nicht nachvollziehen, wie man glauben kan, dass Spieler im Strafraum ganz generell mit Händen auf dem Rücken rumlaufen könnten.
------------
Aber wenn wir schon beim Regeln-neu-erfinden sind: Hände auf dem Rücken von allen außer dem Torwart im Strafraum bei Ecken und Freistößen - das erscheint mir überlegenswert.

Ergänzung (18. Juli 2024)

@FrankenDoM
Auf Magenta TV wurde die Situation während der live-Übertragung ja ebenfalls diskutiert....der Schiriexperte argumentierte ähnlich wie ich, wenn ich das richtig erinnere...

 

[habla2k]

mit Händen auf dem Rücken

Zumindest am Körper angelegt.

Hände auf dem Rücken von allen außer dem Torwart im Strafraum bei Ecken und Freistößen

Auch das böte einige Vorteile, ja. Dieses Geschubse und Gerangel war ja furchtbar mitanzusehen. Und bevor du fragst, ich hab Kleinfeld gespielt da gab es solche Szenen nicht und meistens wurde die Ecke auch kurz ausgeführt.