I'm unknown
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 5.500
@Steffen:
Ich möchte mal ein paar Dinge zusammenfassen, die mich an dem Verhalten der Links stört:
Nochmal zur Umleitung über einen externen Dienstleister wie z.B. partners.webmasterplan.com:
@Adok:
Wenn du das Problem auch damit noch nicht verstehst, kann ich es dir nicht erklären. Es liegt gar nicht mehr in der Hand von Computerbase, wo ich raus komme. Und sehen kann man das auch nicht so einfach bevor der Klick erfolgt (es sei denn, man behält beim MouseDown das Linkziel im Auge, dann könnte man noch abbrechen - ist aber definitiv nicht der Sinn eines Hyperlinks). Also *nicht* alles "korrekt"!
@Steffen:
Ich gebe dir recht, bei einem angehängtem Parameter ist der Mehrwert für den User eher gering, wenn auch zumindest interessant (jemand der nicht drauf achtet merkt es eh nicht, die wo es gerne sehen würden, könnten es).
Spätestens bei der Umleitung über einen externen Dienstleister hört für mich der Spaß aber auf. Oder wollt ihr jederzeit garantieren, dass dort alles reibungslos abläuft (es soll ja schon Malware über Werbedienstleister verteilt worden sein, nicht nur einmal). Klickt man im guten Glauben auf den Link (laut Browser wird man ja *direkt* auf die Zielseite geschickt) und man wird beispielsweise auf eine Phisingseite umgeleitet, ist die Gefahr das zu übersehen mit Sicherheit größer als wenn direkt der Zwischenhändler angegeben wird. Besonders prekär wäre die Lage, wenn ihr diesen "Service" auch den Pro-Usern zukommen lasst, damit würde gegen Bezahlung aktiv die Sicherheit vermindert werden
.
Leider habe ich in diesem Thread eher den Eindruck gewonnen das soll vor dem User versteckt werden (die von euch eingesetzten Techniken lassen diese Schlussfolgerung zumindest ausdrücklich zu).
Allgemein: Nur weil andere etwas schlecht machen, bedeutet das doch nicht, dass man sich dem anschließen muss. Das ganze ist mir tatsächlich noch nicht aufgefallen, wenn es Beispiele dafür gibt gerne her damit. Sollte das generell so gut wie hier getarnt sein, mache ich mir sicherlich nicht die Mühe danach zu suchen...
Ich möchte mal ein paar Dinge zusammenfassen, die mich an dem Verhalten der Links stört:
- phil. behauptet es läuft alles transparent. Dabei fehlt zumindest Conrad in der Liste (ja, die Links werden wie von dir dargelegt auch geändert) und falls MySN und Sky auch zu euren Partnern gehören, fehlen auch die in der Liste. Je länger der Thread wird, desto weniger habe ich das Gefühl es gehe transparent zu.
- AdoK beschreibt den technischen Ablauf falsch und erklärt mir zwar freundlich, aber mit dem "ganz kleinem 1x1 was man beherrschen sollte" Seitenhieb (so hat sich das für mich angefühlt), wie HTML und URLs funktionieren. War hoffentlich nicht böse gemeint, kam in der Wahrnehmung bei mir aber nicht gut an...
- Sollten die Links wie boarder-winterman schreibt auch für die Pro-User über das Skript umgeleitet werden, ist sogar euer Versprechen einer Seite frei von Werbung aus meiner Perspektive nicht erfüllt, über den externen Dienstleister kann sogar ein Tracking weiterhin erfolgen (und wird es wohl auch)!
Nochmal zur Umleitung über einen externen Dienstleister wie z.B. partners.webmasterplan.com:
@Adok:
Wenn du das Problem auch damit noch nicht verstehst, kann ich es dir nicht erklären. Es liegt gar nicht mehr in der Hand von Computerbase, wo ich raus komme. Und sehen kann man das auch nicht so einfach bevor der Klick erfolgt (es sei denn, man behält beim MouseDown das Linkziel im Auge, dann könnte man noch abbrechen - ist aber definitiv nicht der Sinn eines Hyperlinks). Also *nicht* alles "korrekt"!
@Steffen:
Ich gebe dir recht, bei einem angehängtem Parameter ist der Mehrwert für den User eher gering, wenn auch zumindest interessant (jemand der nicht drauf achtet merkt es eh nicht, die wo es gerne sehen würden, könnten es).
Spätestens bei der Umleitung über einen externen Dienstleister hört für mich der Spaß aber auf. Oder wollt ihr jederzeit garantieren, dass dort alles reibungslos abläuft (es soll ja schon Malware über Werbedienstleister verteilt worden sein, nicht nur einmal). Klickt man im guten Glauben auf den Link (laut Browser wird man ja *direkt* auf die Zielseite geschickt) und man wird beispielsweise auf eine Phisingseite umgeleitet, ist die Gefahr das zu übersehen mit Sicherheit größer als wenn direkt der Zwischenhändler angegeben wird. Besonders prekär wäre die Lage, wenn ihr diesen "Service" auch den Pro-Usern zukommen lasst, damit würde gegen Bezahlung aktiv die Sicherheit vermindert werden
.Leider habe ich in diesem Thread eher den Eindruck gewonnen das soll vor dem User versteckt werden (die von euch eingesetzten Techniken lassen diese Schlussfolgerung zumindest ausdrücklich zu).
Allgemein: Nur weil andere etwas schlecht machen, bedeutet das doch nicht, dass man sich dem anschließen muss. Das ganze ist mir tatsächlich noch nicht aufgefallen, wenn es Beispiele dafür gibt gerne her damit. Sollte das generell so gut wie hier getarnt sein, mache ich mir sicherlich nicht die Mühe danach zu suchen...
