Test Frostpunk 2 im Test: Ersteindruck der Beta mit Benchmarks und Analysen

[CadillacFan77]

Knackiger Bedarf für RTS und so "wenig" Optik. Im Test wurde mit Anno 1800 verglichen. Dessen GPU Bedarf ist aber wohl WEIT unterhalb davon, was FP2 benötigt. Daher einigermassen unverständlich.

Zeigt aber einmal mehr, dass die UE5 wohl eher sowas wie ein Sales Booster für nVidia und AMD ist...

Ergänzung (17. April 2024)

Ja, und womit haben wir die RTX 4090 dann ignoriert? Sie ist doch meistens da, dauert dann nur eben einen weitern Tag. Das machen wir ja auch nicht nur so mit der RTX 4090, sondern auch mit diversen anderen Grafikkarten. Da ist es aber irgendwie nie ein Problem.

Verständlich, der Informationsgehalt für die RTX 4090 ist ja auch ziemlich reduziert. Ich meine, welche Schlüsse kann man schon daraus ziehen?
Was Schnelleres kann man eh nicht kaufen. Spielt also eigentlich keine Rolle, wieviel FPS die macht. Und ob das Spiel damit läuft, sieht man ja bereits an den kleineren Modellen - abgesehen davon, dass es wohl kaum je ein Spiel geben wird, das NUR auf der 4090 spielbar ist und auf allen anderen Karten nicht.

Das ist wohl eher ein Ego-Problem, weil man sich keinen abwedeln kann wegen dem längsten Balken...

 

[Northstar2710]

Knackiger Bedarf für RTS und so "wenig" Optik. Im Test wurde mit Anno 1800 verglichen. Dessen GPU Bedarf ist aber wohl WEIT unterhalb davon, was FP2 benötigt. Daher einigermassen unverständlich

dafür ist die cpu last massiv, was bei FP2 nicht der fall sein ist.

nebel und lichteffekte kannst du zwischen diesen beiden Games nicht vergleichen. Das ist absolut was anderes. Da ist Anno schon fast Steril.

 

[xXDariusXx]

Trotzdem schade, dass die Grafikanforderungen so enorm steigen.
Frostpunk 1 läuft auf einer AMD APU mit 40-60 FPS.
Niedrige Grafikeinstellungen auf Full-HD wären noch interessant.

Frostpunk 1 ist auf meinem ollen Ryzen 5 1600 + RX580X in Full HD und Max Settings wunderbar gelaufen.

Was man bei dem 2. Teil für ne HW braucht. 🧐

 

[Fighter1993]

Ach, warum eine 4090? Die 4080

Wo die 4080 versagt wird die 4090 auch nichts mehr reißen, spätestens mit der 5000er gen.

Siehe 3090 ein Schatten seiner selbst….

 

[TheInvisible]

Eine 4090 kann schon mal 40% schneller sein als eine 4080, gerade deshalb wäre es interessant wie diese performt, vor allem wenn die fps in 4k eh schon unter 60 liegen.
Wenn die fps in 4k schon über 60 liegen könnte ich es ja noch verstehen warum die 4090 nicht mitgetestet wird...

 

[Northstar2710]

Native FHD sind wir bei FP2 mit einer 7800xt
very low = 178fps
low= 153fps
medium=102fps
high=71fps
max =48fps

 

[Epistolarius]

Das hat mich bei FSR3 bisher immer gestört, da die unterschiedlich hohe Darstellungsqualität immer so ein Wabern und Ghosting vor sich herzieht. Vielleicht schafft FSR3.1 diesbezüglich auch Abhilfe.

Es gibt bei FSR3 Frame-Gen verschiedene Methoden das UI einzubinden, Entwickler sind nicht gezwungen UI bei der Hälfte der Framerate mit FG laufen lassen. FSR3 bietet so eigentlich mehr Möglichkeiten die UI richtig zu rendern als DLSS3 FG... Warum die meisten Entwickler die Möglichkeiten nicht nutzen oder dem User als Option anbieten, keine Ahnung.

https://gpuopen.com/fidelityfx-super-resolution-3/#howitworks
https://gpuopen.com/manuals/fidelit...uper-resolution-interpolation/#ui-composition

Übrigens, UI rendering bei treiberbasiertem AFMF sieht bei entsprechend hohen Basis-Framerates völlig OK aus, also sehe ich nicht ganz, warum das in Spielen nicht genutzt wird.

 

[Leap]

Da dürfen sich die Entwickler dann auch nicht wundern, wenn die Fans des ersten Teils ziemlich verwundert und irritiert sind.

Das sehe ich anders. Es gibt genug Franchise-Games mit der gleichen Spielmechanik in leicht veränderten Settings und sie werden zu Recht dafür kritisiert. Die Entwickler haben auch von Anfang an gesagt, dass es ein neues Spiel sein wird und nicht eine Variation des ersten Teils. FP1 ist ja nicht weg und kann weiterhin gespielt werden. So hat man 2 unterschiedliche Spiele zum gleichen Setting.
Aber ich weiß, der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Da ist Veränderung nicht immer leicht zu verkaufen.

 

[BAR86]

Frostpunk 1 ist auf meinem ollen Ryzen 5 1600 + RX580X in Full HD und Max Settings wunderbar gelaufen.

Was man bei dem 2. Teil für ne HW braucht. 🧐

Ist FP1 nicht auf der Unity Engine gelaufen?

 

[Wolfgang]

Da FSR noch schlechter als TSR ist, ist es wohl Vertragsgegenstand vorerst kein DLSS einzubauen.
Die Begründung ist technischer Unfug. In der UE5 ist DLSS nur ein Checklistenfeature und in wenigen Stunden ordentlich implementiert. Immerhin soll es bei Release dabei sein. Da bin ich äußerst gespannt.

Das klingt jetzt so als wäre auch TSR schlecht, ist es aber nicht. TSR ist gut und kann mit DLSS mithalten. Letzteres ist zwar noch leicht besser, aber eben auch nur das. TSR ist schon eine feine Sache, dafür, dass sie überall läuft.

Davon abgesehen: Ich habe bis jetzt immer noch mit keinem Entwickler geredet, der auch der Meinung ist, dass das wirklich nur ein Klick ist und schon habe ich perfektes DLSS, FSR und XeSS. Die Features mögen bei dem Plug In dann funktionieren, es kann aber auch zu Problemen kommen, die erst behoben werden müssen. Nicht zu vergessen, dass das ganze dann durch QA muss. So einfach ist es nicht.

Was natürlich nichts daran ändert, dass es Spiele mit Technik-Partnerschaften gibt, wo sich dann auf ein Feature konzentriert wird und andere zumindest vorübergehen fehlen. Das gilt aber für alle, sowohl AMD als auch Nvidia und Intel haben sowas.

Das sehe ich anders. Es gibt genug Franchise-Games mit der gleichen Spielmechanik in leicht veränderten Settings und sie werden zu Recht dafür kritisiert. Die Entwickler haben auch von Anfang an gesagt, dass es ein neues Spiel sein wird und nicht eine Variation des ersten Teils. FP1 ist ja nicht weg und kann weiterhin gespielt werden. So hat man 2 unterschiedliche Spiele zum gleichen Setting.
Aber ich weiß, der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Da ist Veränderung nicht immer leicht zu verkaufen.

Das ist natürlich eine gültige Meinung, ich kann diese aber nicht nachvollziehen. Wenn ich einen Nachfolger von etwas spiele, will ich, dass das Spiel in der Basis gleich ist und im Detail verbesserst wird. Das das dann wenig innovativ sein mag, ist mir egal. Gerne darf man auch mehr ändern, für mich ist das dann aber kein Nachfolger mehr, sondern schlicht ein anderes Spiel oder von mir aus ein Reboot - aber kein klassischer Nachfolger mehr. Und das sollte man dann auch so benennen, auch wenn dann natürlich wie Werbekraft des "ersten Teils" nicht mehr zieht.

 

[Wolfgang]

Ist FP1 nicht auf der Unity Engine gelaufen?

Nein, UE4. Und das Spiel lief zum Launch auch nicht dolle.

 

[Utensil1538]

Ich bin froh das Teil2 ein anderes Setting hat.

 

[BAR86]

Nein, UE4. Und das Spiel lief zum Launch auch nicht dolle.

Oh... spannend. Ich hatte es und es hat bei mir immer wieder ganz seltsame Abstürze produziert, außerdem sind in der Zeit wo ichs gespielt hab insgesamt 2 Grafikkarten über den Jordan gegangen, ich dachte es liegt an deren Verwendung der Eigenen oder Unity Engine... gut wieder was gelernt

 

[Chismon]

Wenn es in 4K/UHD eine RX 7900XT braucht, um (auch im 1% Perzentilberiech) konstant über 30 fps zu liegen trotz TSR-Upscaling bei einer Art Aufbaustrategiespiel mit der gezeigten Grafik, dann ist da m.E. noch sehr großer Bedarf für eine Leistungs-Optimierung (der Beta-Version) des Spiels.

Da würde ich genau die gleichen Konsequenzen wie bei Dragon's Dogma 2 ziehen, wenn die Entwickler glauben mit so einer durchwachsenen "Optimierung" und Marktstarthöchstpreis durch zu kommen, eben ein Warten mit dem Kauf bis das Spiel zum Grabbeltischpreis zu haben ist.

Anders lernen es diese Publisher/Studios wohl nicht resourcenorientiert und nach ausreichendem Optimieren/"Polishing" erst dann den Titel auf Markt zu werfen (und wenn die finanziellen Mittel für dass Spiel es nicht zulassen sollten, gibt es immer noch die Early Access Vorverkaufs-Option für die so etwas noch vertrebar wäre zum deutlich geringeren Einführungs-/Beta-Tester-Preis).

Ich erwarte/hoffe, dass der Titel zum Marktstart auch auf einer RX 7800XT und ggf. RX 6800XT mit mindestens 30fps (per 1% Perzentil) in 4K/UHD laufen wird für das grafik-, spiel- und genretechnisch Gebotene bei Frostpunk 2.
Ansonsten hoffe ich - anders als leider beim trotzdem hochprofitablen Dragon's Dogma 2, wohl auch Dank Lobeshymnen von vielen Influencern - dass die Gamer ein Zeichen setzen und sich in Verzicht üben (ähnlich wie beim Kauf von Cities : Skylines 2, u.a. miserabel optimierten Spielen).

 

[Quidproquo77]

Davon abgesehen: Ich habe bis jetzt immer noch mit keinem Entwickler geredet, der auch der Meinung ist, dass das wirklich nur ein Klick ist und schon habe ich perfektes DLSS, FSR und XeSS.

In diesem Tenor kam das von einem Nixxes Entwickler auf Twitter. Bzw. wenn man selbst mit der UE 5 experimentiert, ist es lediglich ein Schalter, kann ich gerne zeigen, wenn ich Zeit finde. Perfekt ist das Ergebnis sicher nicht, aber etwa auf dem Niveau der typischen DLSS Mod.

 

[GerryB]

Trotzdem schade, dass die Grafikanforderungen so enorm steigen.
Frostpunk 1 läuft auf einer AMD APU mit 40-60 FPS.
Niedrige Grafikeinstellungen auf Full-HD wären noch interessant.

1+

Weitere Tests zu Frostpunk 2 sind bis zur Final nicht mehr geplant.

Dann hätte man wenigstens mal die Presets+Grafikoptionen anschauen können, ... wie in allen anderen Games.
Warum Hier nicht?

nicht, das wieder zuviiiiel Schatten sinnlos Fps+Watt kosten
ala Diablo IV

 

[bondki]

Wie kommt ihr bitte auf das Fazit, dass FP2 technisch bereits ordentlich ist? Für das Gebotene ist die Performance desaströs….

 

[GerryB]

UltraHigh = EPIC, was erwartest Du da?
(vom Koch auf ner 4090 zubereitet)

Damit ist das Spiel nextGen ready.
(5080)

 

[Wolfgang]

In diesem Tenor kam das von einem Nixxes Entwickler auf Twitter. Bzw. wenn man selbst mit der UE 5 experimentiert, ist es lediglich ein Schalter, kann ich gerne zeigen, wenn ich Zeit finde. Perfekt ist das Ergebnis sicher nicht, aber etwa auf dem Niveau der typischen DLSS Mod.

Generell anschalten ist so kein Problem. Aber das es gut läuft...da bin ich mir nicht so sicher. Das mag ja mal so sein, aber generell? Auch wenn Nixxes da wie du richtig gesagt hast schnell gehen soll (dafür soll aber Frame Generation mehr Arbeit laut Nixxes sein).

Dann hätte man wenigstens mal die Presets+Grafikoptionen anschauen können, ... wie in allen anderen Games.
Warum Hier nicht?

nicht, das wieder zuviiiiel Schatten sinnlos Fps+Watt kosten
ala Diablo IV

Wir schauen uns die Presets nicht in allen anderen Spielen an, wenn auch von Zeit zu Zeit immer mal wieder.
Der Artikel hier ist aber absichtlich kürzer gehalten, da es sich ja nur um eine noch nicht finale Version handelt. Der Technik-Artikel zum finalen Spiel wird natürlich weitere Testreihen enthalten.

Darüber hinaus sehe ich die niedrigen Frameraten in FP2 nicht als sonderlich großes Problem an. FSR FG ist hier echt ein guter Problemlöser

 

[Mcr-King]

Die Begründung ist technischer Unfug.

Naja stimmt nicht ganz wenn es gut aussehen soll muss NVIDIA mit rann oder selbst nochmal nachgearbeitet werden und nicht grade wenig.

Naja es gibt auch DLSS3 (FG RTR) Games die kein FSR und Co haben und jetzt RTX30er und 20er schauen dann auch in die Röhre.