Test FSR 3.1 vs. FSR 2/3 vs. DLSS im Test: Vergleich zeigt Licht und nach wie vor viel Schatten

[MaverickM]

Bei AMD gab es halt keine Zeit in der man man 2-3 Generationen in Folge besser war.

Doch, die gab es, hab ich ja genannt. Das ein Marktanteil durch eine gute Generation nicht massiv steigt, dürfte ja klar sein. Soviel Intelligenz solltest Du mir schon zutrauen...

Aber dein Graph zeigt auch deutlich, dass sich bei starken Generationen quasi nichts bewegt. Das sieht man ja auch anhand deines Graphen wunderbar. Die Marktanteile bewegen sich da von Quartal zu Quartal maximal im Promille-Bereich, was die übliche Schwankung im Käuferverhalten (Weihnachten etc.) widerspiegelt. Mit Ausnahme der großen Delle, als AMD so gar nichts zu bieten hatte, und selbst ich gezwungen war auf nVidia zu setzen.

Und der Eintritt Intels in den Markt spiegelt das ja auch ein klein wenig wieder. Es mag natürlich ein schlechtes Beispiel sein, weil Intel ja so ihre tatsächlichen Probleme mit den Treibern hat. Aber von wem haben sie die Marktanteile abezogen? Nicht von nVidia... Dabei sind das eigentlich gar keine schlechten Karten im Low-Budget Segment. Also genau dort, wo AMD eigentlich traditionell stark ist, oft stärker als nVidia.

 

[Taxxor]

Doch, die gab es, hab ich ja genannt. Das ein Marktanteil durch eine gute Generation nicht massiv steigt, dürfte ja klar sein. Soviel Intelligenz solltest Du mir schon zutrauen...

Zur Zeit der HD5000er lag der Marktanteil doch bei fast 50%, und es wäre auch weiter nach oben gegangen wenn man danach auch weiter vor NVIDIA geblieben wäre.
Stattdessen hat er sich leicht verringert, blieb aber immer noch relativ hoch, bis NVIDIA dann mit der 900er Gen deutlich besser war

 

[MaverickM]

fast 50%

Wenn ich deinen Graphen richtig lese, maximal ~45%. Nach wohlgemerkt mehreren guten Generationen. Die HD2000er Reihe war gut, mit der HD3000, 4000 und 5000 Reihe hat AMD klar dominiert. Trotzdem hat sich nVidia immer noch deutlich besser verkauft. Konkrete Verkaufszahlen zu der Generation wären auch mal interessant. Bin mir ziemlich sicher, dass die meine Aussage weiter stützen würden.

Wie gesagt, AMDs Image ist das große Problem. Und da könnten sie noch so sehr die Benchmark anführen oder neue Features vor nVidia einführen (Was sie zu der damaligen Zeit ja auch gemacht haben. Und auch teils heute noch... Ohne AMD hätten wir keinen offenen Adaptive Sync Standard, der auch breit unterstützt wird. Und auch kein Vulkan.), es wird bei dieser Käuferschicht nur auf taube Ohren stoßen.

 

[Taxxor]

Die HD2000er Reihe war gut, mit der HD3000, 4000 und 5000 Reihe hat AMD klar dominiert. Trotzdem hat sich nVidia immer noch deutlich besser verkauft.

War HD2000 nicht AMDs „Thermi“?

Konkrete Verkaufszahlen zu der Generation wären auch mal interessant. Bin mir ziemlich sicher, dass die meine Aussage weiter stützen würden.

Naja entweder waren sie zu der Zeit unter 45%, was meine Aussage stützt dass sie eben mit jeder guten Gen in Folge immer weiter Marktanteile gewonnen haben(wie bei den CPUs eben auch, wo sie schon lange ziemlich gut sind aber immer noch weit hinter Intel im Marktanteil)
Oder sie waren über 45% und sind auf 45% gefallen trotz mehrerer guter Generationen, was dann nicht zu Deiner Aussage passt sie wären mit den guten Gens nie bei >50% gewesen

 

[MehlstaubtheCat]

Diejenigen, die Upscaler nicht nutzen, weil die Bildqualität darunter so leidet, aber dann die Settings runterdrehen, damits Spiel flüssig ist, sind die geilsten
Da fällt mir nichts mehr zu ein.

Mit Nvidia kann man DLSS nahezu immer nutzen,
da es gleich oder besser als nativ ist auf der höchsten Qualitätsstufe.

Als AMD Nutzer ist FSR auf der höchsten Qualitätsstufe nie auch nur ansatzweise besser als nativ.
Ich hab eine 6900XT und zocke gerade seit dem neuen Patch wieder etwas "No man´s Sky".
4k Auflösung mit FSR 2.0 auf Qualität sieht dort grauenhaft aus,
sodass ich lieber ein paar Einstellungen von Ultra auf hoch zurückgehe
und dafür auf FSR 2.0 verzichte.
Das Bild ist besser ohne FSR dafür aber mit reduzieren Einstellungen.

Dass der Unterschied der "Upscaler"!
Nvidia kann man DLSS immer nutzen
als AMD Nutzer geht FSR nicht in jedem Game "vernünftig" und "brauchbar"
Ohne dass man an Augenkrebs stirbt.

Also Allgemein zu sagen das man immer Upscaler nutzen sollte,
egal ob Nvidia und AMD ist einfach falsch!

Gruß
Mehlstaub

 

[MaverickM]

War HD2000 nicht AMDs „Thermi“?

Irgendwelche kleineren Probleme hatte die Generation, soweit ich mich erinnern kann. Also quasi ja.

wie bei den CPUs eben auch, wo sie schon lange ziemlich gut sind aber immer noch weit hinter Intel im Marktanteil

Und das, obwohl die CPU Sparte kein solches Image Problem hat wie die Grafiksparte. Das dürfte aber tatsächlich vor allem Intels Marketing-Praktiken zuzuschreiben sein.

 

[Taxxor]

Und das, obwohl die CPU Sparte kein solches Image Problem hat wie die Grafiksparte.

Also ich erinnere mich noch gut an die Bulldozer Zeit, wo eigentlich niemand AMD CPUs wollte außer man hatte absolut kein Geld. Dann die Klage wegen den Modulen/Kernen. Ein gutes Image hatten sie da auch nicht.

Das dürfte aber tatsächlich vor allem Intels Marketing-Praktiken zuzuschreiben sein.

Klar das spielt auch mit rein, im GPU Markt hat man es gegen NVIDIA halt schwerer, daher dauert so ein „Machtwechsel“ auch noch länger solange sich die Konkurrenz keine groben Fehler leistet.

Wovon ich aber überzeugt bin: wenn AMD mit seinen optimistisch angenommenen 15% Marktanteil schneller und effizienter als RTX5000, RTX6000 und RTX7000 wäre, dann stünden sie mit ihrer „RX10000“ bei mind 30%

 

[MaverickM]

Ein gutes Image hatten sie da auch nicht.

Bulldozer war zurecht verschrien. Aber es hat dem Image von AMD im CPU Bereich scheinbar trotzdem nicht hachhaltig geschadet. Anders als scheinbar bei der Grafiksparte.

 

[Taxxor]

Aber es hat dem Image von AMD im CPU Bereich scheinbar trotzdem nicht hachhaltig geschadet. Anders als scheinbar bei der Grafiksparte.

Weil sie nun eben mit Ryzen seit 7 Jahren liefern.

Vorurteile über schlechte Treiber schafft man halt z.B. auch nicht mit den Blackscreen Problemen bei RX5000 aus der Welt

 

[MaverickM]

Vorurteile über schlechte Treiber schafft man halt z.B. auch nicht mit den Blackscreen Problemen bei RX5000 aus der Welt

Das ist an sich richtig. Aber das Problem war bei mir (Release-Day Käufer der 5700XT) nach einem Monat mit einem Treiber-Update gegessen. Und es gab ja dazwischen auch einen Workaround.

Und es ist ja nicht so, dass nVidia keine Treiber-Probleme hätte. Ich hatte mit meiner GTX1070 deutlich mehr und nervigere Probleme als mit meinen AMD Karten.

 

[Zoba]

Seltsam, dass Tests von Seiten wie CB und co. hier zu einem anderen Ergebnis kommen.

Ich fand die Spiderman DLSS Sachen in Bewegtbild nicht überzeugen und seit DLSS3 wird es tatsächlich dramatisch besser.

Gut, bei Last of Us war das gesamte Spiel eh (sowohl spielerisch als auch) grafisch am PC ein Reinfall. Fing schon mit LoD-Fehlern an und FSR2 hat sich auch nicht mit Ruhm bekleckert. Ich bin gespannt, wie es sich entwickelt, aber das muss noch besser werden.

Bin ehrlich gesagt schon gespannt, wie Battlemage wird und hoffe drauf, dass Intel sich da behaupten kann.

 

[Taxxor]

Und es ist ja nicht so, dass nVidia keine Treiber-Probleme hätte. Ich hatte mit meiner GTX1070 deutlich mehr und nervigere Probleme als mit meinen AMD Karten.

Bei mir genau andersrum^^ ich hatte die Blackscreen Probleme immer wieder mal, sie waren mal ein paar Monate weg, dann kamen sie wieder. Auch bei der 6800XT gab es sie hin und wieder.
Dazu noch der zickige Wattman der gerne mal abgestürzt ist.

Mit der 2080Ti die ich dazwischen ein paar Monate hatte gabs dann gar keine Probleme und jetzt mit der 4090 bislang auch noch keine.

Und wenn man vor RX5000 schaut, wäre die letzte gute Gen davor die R9 200er gewesen und auch die RX400er. Aber eben immer mit großen Lücken dazwischen

 

[fdsonne]

ATi hatte mit der 9x00 eine super Karte aufgelegt und konnt dann mit der X und X1-Generationen - obwohl man bei X "etwas" zurück hing, wirklich gute Grafikkarten auf den Markt bringen.

Dafür hat der R600 als G80 Konkurrent massiv das Ziel verfehlt. Das war zwar schon nach der AMD Übernahme, aber quasi vollends ATI Entwicklung. Seit dem R600 bis

Gleichzeitig muss man aber auch sagen, dass mit der Übernahme von ATi durch AMD und den "Fehlentscheidungen" bei den CPUs, ein Teil des Grundsteines der heutigen "Schwäche" gelegt wurde. Mit der Übernahme und den Problemen bei K10 und später mit Bulldozer als ganzes. AMD hat zu lange auf "gute" Hardware gesetzt und Software vernachlässigt.

Das greift zu kurz, denn in der jeweiligen Zeit war nicht nur AMD eher mäßig, sondern die Konkurrenz tendentiell gut. Ein 65nm Core2 hat AMD Produkte fast komplett aus dem Markt geworfen. K10 kam mit Problemen und zu spät, der Fokus von Intel auf Mobile seit der Zeit nach dem FSB hat AMD auch verschlafen.

Software war da, vor allem bei den CPUs, gar nicht das Thema. In Sachen Befehlserweiterungen liefen sie meist aber auch hinterher, wenn auch sie mit ihrem 64Bit Ansatz erfolgreich waren. Alles danach war eher ein nachträgliches Gleichziehen, denn einem Vorreiten.

Aber AMD Grafikkarten (!) haben noch immer ein Image Problem. Es halten sich weiterhin irgendwelche Urban Legends von schlechten Treibern, Inkompatibilitäten oder sonstigem Unfug. Und es gibt genügend Käufer, die grundsätzlich deswegen einfach nur nVidia kaufen, genau wegen diesen Vorurteilen. Die wenigsten davon haben AMD jemals eine Chance gegeben oder würden es auch nur in Betracht ziehen.

Es ist dummerweise halt was dran. Treiberpakete, die nach Install melden, es gibt weiter Updates, obwohl das neueste drauf ist, nen Schalter im Installer, der meint, ne Neuinstall zu machen, aber in nem BSOD endet, über mindestens mal Monate, wie es hier und heute ausschaut, keine Ahnung, letzter Test zu Weihnachten 23 bei mir. Treiber, die sich nicht installieren lassen, weil weis der Geier was für ein Problem, nach dem zweiten, dritten, vierten mal gehts dann plötzlich. Vermutung, Windows Update drängelt sich vor oder ist schneller. Software, die nach minimal Install, deinstall und neu Install im Normalen Umfang zwar installiert wird, aber nicht ausführbar ist, reproduzierbar, und erst ein Tool wie DDU das fixen kann anstatt der Hersteller eigene (un)installer, usw.

Von den Chipsatztreibern, die ja nix mit (d)GPUs zu tun haben, fang ich jetzt mal nicht an.

Also ja, AMD Software bzw. allgemein Treiber von Grafikkarten haben anhaltend Probleme und das sorgt u.A. für Unmut bei Kunden, die das Zeug einfach nur nutzen wollen.
Bei NV gibts sowas vielleicht auch, aber tendentiell in der Menge und anhaltender Dauer weniger.

 

[Norebo]

Hm, ein Test von Games, die ich alle nicht spiele, in einer Weise, in der ich sie nicht spielen würde, auf einem Monitor unbekannter Bauweise, unbekannter Monitorsettings, auf welchen Grafikkarten jetzt genau, mit welchen Treibereinstellungen und wie angeschlossen?

Ich nutze bei neuen Spielen FSR fürs hochskalieren auf 4k.
1440p nutz ich als Zielauflösung grundsätzlich nicht.
1080p muss performant laufen, alles andere ist schlichtweg eine Frechheit!

Drei Dinge nutze ich ebenfalls grundsätzlich nie:
Depth of Field (Ausnahme - in cinematischen Scenen kann es aus künstlerischen Gründen verwendet werden)
Motion Blur
Frame Generation

Mir ist auch nicht wichtig die maximalen FPS zu haben - ich brauch nur genug FPS und maximier dann alle anderen Einstellungen bis ich an der "Genug FPS Grenze" ankomme.
Mir ist das bessere, schärfere Bild lieber, als das schnellere, weichverlaufene!

Ausser bei 3 Games hab ich alle anderen Spiele per Radeon Chill Funktion FPS limitiert, selbst wenn ich FSR nutze - das gibt eine wunderbare Lüfterruhe!

 

[Cohen]

Also ich habe das noch nie genutzt.
Weder FSR noch DLSS.

Man muss halt Regler bedienen können unter Umständen.

FSR und DLSS sind aber ein Teil dieser Regler. Wer diese Upscaling-Regler ignoriert, bekommt oft ein schlechteres Ergebnis, als wenn man andere Regler zu weit runterdreht, um die gewünschte Leistung "rauszuquetschen".

 

[MrWaYne]

Seltsam, dass Tests von Seiten wie CB und co. hier zu einem anderen Ergebnis kommen.

Das Ergebnis sollte man immer selbst nochmal testen.
Bei Diablo 4 hieß es, DLSS sei besser als nativ. Stimmt aber nicht, es ist einfach blurry.
Nativ mit DLAA sieht am besten aus. Früher hatte man ja auch nativ mit AA.

Upscaling muss scheinbar gepusht werden, genauso wie das sinnfreie Raytracing.

 

[IceKillFX57]

Für mich persönlich sind diese upsampling Geschichten leider (derzeit) nichts.
Lieber nativ 1440p mit 144Hz+ und Freesync.
Hatte es zwar damals auch mit 4K getestet, aber der Bildschirm kann dort nur 60Hz aber das hält man nicht mehr aus, wenn man 90Hz+ gewohnt ist. Hab's wirklich testweise eine Woche versucht aber da rollen sich immer die Fußnägel hochy wenn man den Mauszeiger bewegt.

 

[Pro_Bro]

Jo habe im Keller noch einen 60 Hz Monitor stehen -> demzufolge suckt DLSS/FSR

 

[MaverickM]

Es ist dummerweise halt was dran.

Nein, nicht wirklich. Sehr viel anekdotisches... Schau dir doch die Foren hier an, bei nVidia gibt es auch genügend Probleme.

Egal welcher der beiden Hersteller, 90% der Probleme sind auf Nutzer-Fehler oder eine kaputte Windows-Installation zurück zu führen. Das passiert auch mit anderer Hardware, mit Software etc.

Treiberpakete, die nach Install melden, es gibt weiter Updates, obwohl das neueste drauf ist

Lese ich zum ersten mal davon. Siehe oben.

Installer, der meint, ne Neuinstall zu machen, aber in nem BSOD endet, über mindestens mal Monate

Das ist etwas, was es in einer Treiberversion gab. Danach hat AMD die Option deaktiviert, bis es gefixt ist. Auch nVidia hat in einzelnen Versionen grobe Bugs drin. Beispiele gefällig?

https://www.computerbase.de/2024-02...afiktreiber-behebt-mikroruckler-und-stottern/
https://www.computerbase.de/2023-03...eiber-behebt-hohe-cpu-last-nach-spielbetrieb/
https://www.computerbase.de/2022-11/nvidia-geforce-hotfix-treiber-senkt-desktop-leistungsaufnahme/

Und das war nur die ersten paar Treffer. So etwas passiert. Es kommt immer drauf an, wie schnell das gefixt wird, bzw. ob es einen Workaround in der Zwischenzeit gibt.

Von den Chipsatztreibern, die ja nix mit (d)GPUs zu tun haben, fang ich jetzt mal nicht an.

Welche Probleme sollte es damit denn geben!?

 

[fdsonne]

@MaverickM
Was hilft uns jetzt whatsaboutism?

NV ist doch irrelevant wenn wir über Probleme beim AMD GPU Treiber sprechen, oder was soll mir als der Jenige das helfen, der die oben genannten Dinge selbst festgestellt hat? Und nein, das mit dem Neuinstall Häkchen ist nicht nur eine Version gewesen, sondern zog sich. In meinem Fall war der Krampf aus 12/2023. Seit dem läuft es ohne weitere Updates, die ich nur mache wenn ich eben muss. Spätestens beim 24H2 Update von Windows 11 dürfte ich da wieder ran müssen. Mal schauen was wird... Und ne, es war weder eine zermurkste Windows Install noch ein Userfehler. In meinem Fall wurde grundsätzlich mit einer Neuaufgesetzten Windows Installation gestartet und bspw. den Haken zu setzen, wo es ihn eben gibt/gab oder den Uninstaller zu nutzen anstatt Dinge wie DDU ist schlicht kein Fehler des Anwenders.

Ich müsste lügen wann ich bei NV oder Intel mal nen Treiber hatte, der sich so derart mistig verhielt, dass man ihn nicht installiert bekommt oder der PC mit BSOD anschmiert, wenn man den Haken zur Neuinstall setzt. Intel und NV bekommen es auch hin dass sich der Kram installiert ohne am Ende nen Fehler zu zeigen, der nix sagt außer, ging schief, mach mal nen Reboot.