Test Gaming-Benchmarks: 12900K, 12700K & 12600K vs. 11900K und Ryzen 9 5950X

[whigga]

Braucht es wirklich diese 720p Test nur um zu zeigen welche CPU ohne GPU Limit schneller ist

Ja, genau das ist nämlich der Sinn dahinter. Können ja auch anfangen RTX3060 - RTX3090 auf ein System zu schnellen, in dem ne Budget-CPU verbaut ist. Dann können wir uns darüber unterhalten, dass es ja eh egal ist, welche Karte du dir reinschraubst, da alle Karte im CPU-Limit hängen.

obwohl dies in der Realität egal ist?

Für deine "Realität" vielleicht.

 

[t3chn0]

@ArcherV

Das Board, oder das Mädel? =D

Welches hattest Du denn vorher bestellt?

 

[ArcherV]

@T3chno... öh, beides?
Gigabyte Z690 UD... ist auch im Video ganz am Anfang. Hätte eigentlich gereicht, aber scheiß drauf, der PC soll gut aussehen und mit dem Master ist man auch für die Zukunft bestens gerüstet (kann schnelleren Ram, 10GB NIC statt 2,5, etc... laut Hardwareluxx soll das Board auch recht energieeffizient sein, das gefällt mir auch)

Hätte ja auch gern Asus genommen wegen dem PCIE Auswerfknopf, aber die Boards welche mir optisch gefallen sind halt alle noch teurer als das Master.

 

[ZeroStrat]

Die andere Seite. Als Computerbase vor ein paar Jahren Zen 2 im Consumerbereich gekrönt hat (mit 1080p und höher) mitsamt der anschließende Feierorgie hier im Forum, kam ich aus dem staunen nicht mehr heraus, welch geringer Abstand zum 9900k. Ein OC Test in 720p von @Esenel & Co ein paar Monate später brachten es dann auch hier zu Tage, was genau genommen schon klar war, so man es denn dank anderer Seiten sehen wollte Und nun schau Dir einmal den Abstand in 1080p (angeblich 0 Unterschied, Deine Aussage) vom 3700x (den wollte ich ursprünglich) zum 10700k (als 9900k(f) Pendant) im pre- Alder Lake Index bei Computerbase an, da liegen in 1080p mittlerweile 17 Punkte zwischen. Wie viele Leute sich da wohl rückblickend vera... vorkamen? Wir werden es nicht erfahren....

Zu diesem Beitrag fällt mir nur folgendes ein...

Zen 2 wurde vielerorts als gleich schnell mit Comet Lake dargestellt, nicht nur bei CB. Dabei hat Zen 2 teils große Schwächen im Gaming. Das ganze wurde dann auch noch durch AMD Fans gepusht. Man wollte einfach, dass Zen 2 in allem mind. genauso gut ist. Aber wenn dann die Grafikkarten schneller werden und die Spiele anspruchsvoller, dann hilft auch die größte Willensstärke nicht mehr. ^^

 

[t3chn0]

@ZeroStrat

Die Thematik geht schon so lange zurück. Das fing schon mit dem Vergleich 8700K vs. 2600X.

Der 8700K in Spielen wirklich um Welten schneller, wurde aber so dargestellt als wären beide CPUs auf einem ähnlichen Niveau. Was sind schon 20-30FPS Unterschied. Ob man nun 70 oder 100 FPS hat, würde eh keiner merken.

Als ich dann den 3950X hatte und parallel einen wirklich gut optimierten 9900KS mit 5.1Ghz Allcore und 4400er Speicher CL17 bei 1.55V und ich gesagt habe, dass der 9900KS deutlich schneller sei in BF5 als der 3950X, wurde mir vorgeworfen, dass ich zu dumm bin mein AMD System ordentlich zu optimieren (dabei lief der schon mit 3600er Speicher (CL 14-14-14-28 1T + Subtimings). Wollte man auch nicht Wahr haben.

Erst mit ZEN3 ist AMD (meiner Meinung nach) auf diesem Level angekommen. ZEN3 ist hervorragend, egal wie. Hier hat man Intel richtig den Rang abgelaufen. Für mich persönlich hat man erst mit ZEN3 die Gaming Performance erhalten, welche es bei Intel schon seit dem 9900K gab.

Wenn ich das sage, werde ich aufgehangen.

Wie krank auch ein 10900K (siehe Esenel) sein kann, wissen wir jetzt. Das ist easy auf dem Niveau eines 5900X, oder schneller.

Wenn ich mir das Bios angucke was jetzt noch alles optimiert werden kann (es kam übrigens heute ein neues Bios raus), dann wird das hier noch brutal werden. Mit 5.2Ghz Allcore P und 4.2Ghz Allcore E, dazu noch Cache und RAM Anpassungen....ich merke ja jetzt schon wie krank die CPU bei "Auto" Settings ohne MCE fliegt.

Im CB R23 2020 Punkte beim SC.... holy....

Darauf aufbauend wird Raptor Lake und ZEN4 ein spannendes Gefecht führen. Denn egal wie, für eine erste Iteration dieser Architektur, ist das schon verdammt, verdammt gut.

Intel kann jetzt so viel machen. Intel kann die IPC der P Cores nochmal steigern, die können die IPC der E Cores vermutlich nochmal deutlich steigern, außerdem die Taktraten anpassen. Die können auch den E Cores irgendwann mal HT spendieren, oder ein weiteres Cluster hinzufügen....

Also für mich ist dieser Wurf deutlich größer als von vielen angesprochen.

 

[Hoplahop]

Und was kostet das alles? Ich habe keinen Goldesel daheim, der Taler kackt.

 

[Matthias80]

dass manche Leute einfach zu dumm sind, einfachste Zusammenhänge zu verstehen.

so persönlich würde ich jetzt nicht werden...

mir geht es um die krassen superlative die alle nutzen und das es in einem Test aber auch immer krasse Aussagen hin und her gibt. Auch wenn ich mir den Test in 720p durchlese... so wird suggeriert das hier etwas um welten besser ist, was aber dann in der Praxis so nie eintritt, zu sehen ist. Das einfach mal verstehen und akzeptieren. Im Moment ist das alles eh nur eine Nebelkerze. Was Phase ist, sehen wir wenn die kleinen CPU´s kommen und passende Mainboard dazu. Das K stand mal für OC und freien Multi. Jetzt steht es nur noch für aus dem Stand ohne limits. Respekt!

(angeblich 0 Unterschied, Deine Aussage)

extra übertrieben...
Das wird ja behauptet warum nur 720p Tests nötig wären.
Interessant das es doch nicht so ist!

Das nur in 720p getestet wird. Nochmal.
Ist doch gar nicht das Problem.
Vielleicht nochmal den ganzen Text lesen. Bitte

Auf meine wichtigste Frage!
ist noch niemand eingegangen!
Warum nur?

Wenn ich sehe das die E-Cores auch komplett abgeschaltet werden können, das Spiel immer noch die gleichen Leistungen zeigt... Kommen da keine Fragen auf? Sieht doch nach einem gestellten scenario aus! Könnten die E-Cores z. B. Ein streaming nebenbei Stämmen ohne das mit die fps einbrechen? Oder ist das soooo weltfremd das mich interessiert ob die E-Cores noch was anderes können ausser nen Thread für irgendwelche multicore benchmarks bereit zu stellen?!

Für mich sind das alles Tests nach exakten Vorgaben. Damit auch ja alles so läuft wie es sein soll.
Wie bei den Diesel fake Tests.
Wenn es im schlimmsten Fall so ist.
Das die 8 P-Cores auch das max sind was Spiele nutzen können.
Ich z.B. durch Streaming FPS verliere!
Weil da vielleicht noch was nicht funktioniert... oder gar nicht so funktionieren soll... k.A.
Aber das eben nicht mit einem 10, 12 oder 16 Core passiert.
Dann ist der 8+8 Ansatz allein nur dafür tauglich in Anwendungen mehr rauszuholen.
Aber wenn ich mehr als nur das Spiel laufen habe.
Oder ein Spiel was mehr als 8 Kerne Sinnvoll beanspruchen kann.
Dann ist ganz schnell ende im Gelände!

Hier wird unterm Strich Standardkost abgeliefert.
Intel hat probiert für sich vorteilhafte Benches zu etablieren.
Hat nicht geklappt. Jetzt hat man halt geschaut wie können wir in den Benches (z.B. Cinebench) was reißen... spezial Cores die nur da fruchten und TDP open End!
Das ist keine gute Leistung.
Da erhoffe ich mir beim nächsten Versuch mehr!

MfG

 

[Oldtimer]

Der Test ist gut, aber warum wird alles immer an Spielen festgemacht?
Intel ist nur dann schnell, wenn nicht viele Kerne gebraucht werden. Bei Programmen jenseits der Spiele sieht die Szenerie gänzlich anders aus. Wo Rechenkraft gefordert wird und aus jedem Kern und Thread alles herausgeholt werden soll/muss, kommt Intel am „alten“ AMD 5950x nicht vorbei. Punkt!

 

[Quade]

Zen schneidet in Windows 10 besser ab und warum hat man nicht z.B es so getaktet das genauso wie die Intel Pedanten im Verbrauch wäre? Wie wäre wohl dann das Unterschied?

@Wolfgang

Warum nimmt man hier explizit ein Spiel wie Age of Empires 4 welches durch bekannte probleme mit AMD sowieso schlecht abschneidet? Wäre da z.B etwas wie Hearts of Iron 4 nicht besser ein völlig CPU lastiges Spiel welches heute noch supported wird durch Updates oder DLCs.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Sparkley]

Jetzt hört doch mal auf über diesen großen Strombedarf der Alderlake CPU zu meckern, ihr seht das schlicht falsch das ist ein 2:1 Gerät CPU+Tischheizung. Vor dem Hintergrund wird es dann doch günstig wenn man die Heizkosten dadurch reduzieren kann.

 

[Taxxor]

Der Test ist gut, aber warum wird alles immer an Spielen festgemacht?

Wird es doch gar nicht, für den Rest hast du doch den anderen Test

 

[Hoplahop]

Das hier ein auf Intel zugeschnittenes Spiel ausgewählt wird, finde ich ziemlich traurig. AMD stand vor sechs Jahren vor der Pleite und hat sich wieder gemausert. Warum wird AMD so stiefmütterlich behandelt?

 

[Pisaro]

Realitätsnah sieht für jeden, nämlich je nach Hard- und Softwarfe anders aus, das in Gänze abzudecken ist unmöglich.

Das ist richtig, allerdings:

Bei einem GPU Test will ich wissen das die GPU kann, daher hohe Auflösung/maximale GPU Last.
Bei einem CPU Test will ich wissen was die CPU kann, daher niedrige Auflösung/minimale GPU Last.

Alles andere ist kein korrekter CPU Test.

Ergänzung (5. November 2021)

Der Test ist gut, aber warum wird alles immer an Spielen festgemacht?

Überschrift: GAMING-Benchmarks...

 

[Der Paule]

Alles andere ist kein korrekter CPU Test.

Weiß ich, ich wollte dem Mitforisten nur aufzeigen wie unsinnig es ist mit dem Begriff Realitätsnah zu argumentieren, befand mich also in seiner Logik.

 

[Quade]

Das hier ein auf Intel zugeschnittenes Spiel ausgewählt wird, finde ich ziemlich traurig. AMD stand vor sechs Jahren vor der Pleite und hat sich wieder gemausert. Warum wird AMD so stiefmütterlich behandelt?

Das ist Computerbase hier wird Intel angebetet



@Wolfgang

Nochmals Age of Empires 4 ist ein ganz schlechtes Beispiel zumal immer mehr Microsoft AMD stiefmütterlich behandelt.

Darüber hinaus gibt ganz andere Spiele welches man in Betracht ziehen sollte als einfach nur Mainstream weil einfach ihre Aussagekraft über die CPU ein mehrwert haben als nur diese Mainstream Spiele.

Viele Leute spielen unter anderen Microsoft Flugsimulator, DCS, Hoi4 oder Arma und diese sind je nach auch zusätzlicher Modifikation und Spieleranzahl immer hungrig nach Leistung vor allem aber abhängig von der CPU.

 

[derbe]

Warten wir noch auf Board und Adapter für den NH-D15 - Dann kann der OC Spaß beginnen.

 

[GimmeYes]

--So vermeidet man Vollzitate--

Endlich mal jemand der sagt wie es ist.

Wobei ich eher denke, dass die Boards bzw. Generell Hardware so schnell nicht mehr günstiger werden.

 

[der-Kalli]

Frage an die Redaktion: wie ist denn die Leistung in KCD, Rattay im Regen bei Nacht?

 

[DonL_]

Ganz lustig an dieser Stelle ist, bei Computerbase schneidet AMD von allen Testseiten noch mit am besten ab, woanders fallen die AMD CPUs komplett durch.

Die Tabelle ist ja "süß", nur irgendwo hat der Ersteller die Werte die CB ermittelt hat, völlig falsch dort eingtragen, da müsste 91% stehen, das ermittel CB und haargenau das Gleiche PCGH mit 20 Spielen im Test.

Und die Behauptung das ARMA auf Ryzen scheisse läuft, zeigt eher das du sehr wenig Ahnung von Ryzen hast.

 

[Salamimander]

Ich glaube es sind nicht nur die Frametimes. Ich glaube dass das Thema CPPC hier auch eine große Rolle spielt. Hier haben die AMD CPUs echt Probleme.

Ich musste in Division2 CPPC im BIOS deaktivieren, damit es keine Microruckler gibt. Das Problem haben viele mit AMD.

Irgendwie bekommen die dass nicht richtig in den Griff, leider.

Liegt weniger an cppc sondern an Windows. Dota2 unter Linux hat das Problem nicht. Und wer die Intel + Win11 Werbung sieht, weiß wie der Hase hoppelt. Leider weiterhin systematischer Beschiss..