Test Gaming-Grafikkarten 2025 im Test: GeForce-, Radeon- & Arc-Benchmarks im neuen Testparcours

[conf_t]

Ich finde es erstaunlich, wie gut die 4070 altert. Die 7800xt wechselt von ursprünglich leichtem Vorsprung auf Gleichstand bis knapp dahinter. Eigentlich war AMD stets bekannt dafür gut zu altern.

 

[Wolfgang]

Ist doch irgendwie drollig, wenn sich "weniger Full HD" direkt unter "wir geben jetzt noch enthusiastischer irgendwelche phantasievollen Ausgabeauflösungen in den Überschriften und Graphen an, weil die größer sind und größer besser ist, auch wenn die Grafikkarten nur Full HD (oder gar noch weniger) berechne" findet.

"WQHD ist der neue gemeinsame Nenner"

Ich übersetze das mal der Einfachheit halber: 1707x960 Bildpunkte. (21% weniger als Full HD)

Wie du im Abschnitt "Die genutzten Spiele und die Grafikdetails" lesen kannst, werden von den 21 Spielen 13 Spiele in nativer Auflösung, meist aber mit DLSS/FSR-Algorithmus gebencht. Damit ist die Auflösung eigentlich sogar höher als WQHD. So drollig ist es also doch nicht.

Danke für die Tests im UWQHD Format. Ich könnte mir vorstellen, dass einige sich über den neuen MS Flight Simulator 24 als Teil des Benchmark Parcours freuen würden - wenn dem keine großen technischen Hindernisse im Wege stehen.

Ich kenne zugegebenermaßen den FS24 nicht selber, aber der FS20 war nur super kompliziert zu benchen. Vor dem FS24 habe ich aus der Sicht "Angst".Wenn der FS24 mal richtig ordentlich läuft ist das eher ein Fall für einen späten, sepraten Benchmark-Test

Für mich sind eure Tests leider ziemlich unbrauchbar, denn die Spielauswahl macht es immer schwerer für mich die Ergebnisse einzuordnen. Wie wäre es mit Benchmarks von Spielen welche auch von einer relevanten Menge Spielern gespielt werden? Das würde sicher auch Gastleser erfreuen und negative Überraschungen beim Hardware Kauf vermeiden. Ein Anfang wäre z.B. aus den TOP Spielen bei Steam(die meisten Spieler) ein paar mit zu testen...

Dazu habe ich mich vor ein paar Tagen mehrmals geäußert, warum Spiele wie Counter-Strike, Fortnite, Wow und co. auf ComputerBase "nicht funktionieren" und warum es deswegen keinen Sinn ergibt, diese in generellen Grafikkarten-Benchmarks zu nutzen.

Hier mehr Infos:
https://www.computerbase.de/forum/t...al-engine-spiele.2221861/page-4#post-30071749

Ich würde es gut finden, wenn auch ein paar ausgewählte Vertreter älterer GraKas im Testparcour Einzug halten. So ist es für Aufrüster einfacher sich zu orientieren wo man mit seinem älteren Modell steht.

Rüstet ja nicht jeder alle 3 oder 4 Jahre auf.

Die RTX 3060 Ti, RTX 3080, RX 6700 XT und die RX 6800 XT sind aus heutiger Sicht bereits ältere Grafikkarten, diese sind mittlerweile immerhin älter als 4 Jahre. Vor allem wenn die Zeit knapp ist lohnt es sich da eher weniger, noch ältere Modelle mitzutesten.

Welche wären denn da generell interessant?

@Obvision Natürlich, zum neuen Kingdom Come werden wir sicherlich etwas machen

​

 

[Blublah]

Eine Anmerkung zu den Topaz Video AI Werten. Ich benutze die Software schon seit mehreren Jahren und man muss sich bewusst sein, dass bei allen x2 und x4 Werten des eingebauten Benchmarks der Einfluss der Grafikkarte runtergeht (bei x4 mehr als x2) da dort dir RAM + CPU Geschwindigkeit einen relativ hohen Einfluss hat (das eigentliche upscaling von jedem Bild im Video wird wohl von der CPU im RAM durchgefuehrt, erst danach 'verschoenert' dann die GPU das Bild). Das sieht man auch recht gut wenn man in dem dortigen Benchmark Forum die Werte von versch Grafikkarten vergleicht, da sind die relativen Unterschiede bei x2 und x4 sehr viel geringer als ohne upscaling.

Auch muss man bei dem eingebauten Benchmark aufpassen, dass die Werte halbwegs konsistent sind. Es gibt insbesondere 1 oder 2 Werte dort, die bei der 1. Durchfuehrung des Benchmarks sehr viel andere Werte haben koennen, als bei nachfolgenden Durchlaeufen. Die Werte vom 1. Durchlauf koennen bei den Werten unrealistisch hoch ausfallen, weswegen ich nachfolgende Durchlaeufe im allgemeinen als zuverlaessiger betrachte.

Aber toll, dass ihr die Software in euren Benchmarkparkour aufgenommen habt!

 

[Wolfgang]

@Blublah
Du hast also dieselben Beobachtungen gemacht wir ich
In der Tat, sie x2x und die x4-Werte sind deutlich weniger abhängig von der GPU - aus diesem Grund nutzen unsere Werte auch nur die x1-Ergebnisse. Und ja, der Benchmark schwankt immer mal wieder ganz gerne. Da helfen leider nur mehrere Runs.

 

[GOOFY71]

Das sind immer sehr objektive Tests hier, die Spieleauswahl sagt mir aber nicht zu. Hier fehlt mir zuviel.

 

[K3ks]

Welche wären denn da generell interessant?

->
https://www.computerbase.de/news/gr...m-pc-und-wie-viel-watt-darf-die-ziehen.89509/
🤔

 

[endlichmal]

Und da bin Ich, mit meiner guten alten 1080ti (Asus Strix O11G) die noch alles, naja bis auf Indiana Jones, flüssig darstellen kann in UWQHD (zzt Stalker 2 und Satisfactory)

 

[Jethro]

Für mich sind eure Tests leider ziemlich unbrauchbar, denn die Spielauswahl macht es immer schwerer für mich die Ergebnisse einzuordnen. Wie wäre es mit Benchmarks von Spielen welche auch von einer relevanten Menge Spielern gespielt werden? Das würde sicher auch Gastleser erfreuen und negative Überraschungen beim Hardware Kauf vermeiden. Ein Anfang wäre z.B. aus den TOP Spielen bei Steam(die meisten Spieler) ein paar mit zu testen...

Diese Spiele laufen praktisch alle auf einem Toaster, dafür braucht man keinen Grafikkartentest, man müsste schon mit voller Absicht eine Grafikkarte kaufen damit Counter Strike, Palworld oder LoL nicht drauf laufen.
Lieber Tests mit Spielen die eine Grafikkarte auch fordern, davon hat man mehr als von läuft Counter Strike mit 300 oder 400FPS.

 

[derseb]

Dazu habe ich mich vor ein paar Tagen mehrmals geäußert, warum Spiele wie Counter-Strike, Fortnite, Wow und co. auf ComputerBase "nicht funktionieren" und warum es deswegen keinen Sinn ergibt, diese in generellen Grafikkarten-Benchmarks zu nutzen.

Hier mehr Infos:
https://www.computerbase.de/forum/t...al-engine-spiele.2221861/page-4#post-30071749

Vielen Dank für die Antwort, verrückt ich dachte zumindest Spiele wie Helldivers2 bringen auch Kundschaft, vermutlich laufen die alle einfach zu gut oder das Publikum sucht nicht nach Lesestoff 🫣

 

[LETNI77]

Schmeisst das Speicherluder, die 10GB 3080 raus! Wegen des VRAM-Mangels ist die Karte toter als tot.
Die zu testen ist doch nun reine Zeitverschwendung.

Um das eindeutig vorrangige Speicherproblem für die 30er Generation zu umgehen, besorgt euch doch fix eine 3090 oder 3090ti!

Immer noch schneller als die (direkte) Konkurrenz RX 6800XT mit 16GB. 😃

 

[SavageSkull]

Mit Raytracing (2.560 × 1.440) ist die rtx 3080 ja wie Milch gealtert. Nächstes Jahr sind dann die 12gb Karten dran...

Mich würde mal der Unterschied zur kaum schnelleren 3090 interessieren. Leider hat CB keine.

 

[coxon]

Furchtbar dieser neue Graka-Parkour!
Radeon ist überhaupt nicht konkurenzfähig, sieht man doch ganz, ganz deutlich. So ein Schrott ey! [/s]

Das soll einfach nur die gefühlte Stimmung die mir hier in den letzten Tagen entgegenschlägt widerspiegeln. Die Wahrheit ist eine Andere und ich bin gespannt was die neuen Karten nächstes Jahr bringen, und wo sich einsortieren werden.

Daumen hoch für Wolfgang und die Redaktion! Den Winterurlaub habt ihr euch nun redlich verdient.

 

[duskstalker]

spieleauswahl ist das eine, was mir aber sauer aufstößt ist die zahl der titel, die nur mit >800€ grafikkarten in wqhd (mit oder ohne upscaling) gerade so 60 fps ausspucken.

im prinzip könnte man sich auch die benchmarks schenken und die generelle aussage treffen: go 4090 oder go home. ob man jetzt mit 40 oder 60 fps auf einem 160-240-360hz monitor spielt, ist dann auch schon eher ein akademischer unterschied.

 

[iron_monkey]

Wie du im Abschnitt "Die genutzten Spiele und die Grafikdetails" lesen kannst, werden von den 21 Spielen 13 Spiele in nativer Auflösung, meist aber mit DLSS/FSR-Algorithmus gebencht.

Dankeschööön Wolfgang!

Welche wären denn da generell interessant

Alle ;-) , mir fehlt auch ein direkter Vergleich zu meinen alten Karten... aber die Arbeit für euch ist es mMn nicht wert, mann muss sich halt von den alten zu den neuen Tests "hangeln", dann bekommt man es auch raus.

 

[Sas87]

Eigentlich ist die Arc gar nicht mal so schlecht.
Ist jetzt so schnell wie meine 2080 Ti.

Es ist interessant, dass in den letzten 12 Monaten weniger Spiele mit HW Raytracing erschienen sind als in dem entsprechenden Zeitraum davor.
Aber da sieht man mal, dass das scheinbar wirklich nicht so viel genutzt wird wie es immer sugeriert wird.
Habe ich mir irgendwie schon gedacht, aber einige Leute, und manche Medien, erzählen ja immer viel.

 

[coxon]

was mir aber sauer aufstößt

Herzlich willkommen in der neuen Gaming-Welt. Wo warst du die letzten Jahre?

Dir ist aber bewußt, dass man den ein oder anderen Regler nach links schieben kann und in den meisten Fällen die zu erwartenden Bildraten bei dir zuhause mit diversen Features besser sind als die Szenarien hier? Es werden ja bewusst die höhsten Einstellungen gewählt. Ich bekomme bei meinem Setup sehr spielbare fps jenseits der 80/90 wenn ich die Regler richtig einstelle.

 

[Xechon]

Also ehrlich: Ne preislich attraktive Intel Arc B780, sollte sie denn kommen, auf einem mittelklassigen WQHD-Niveau würde ich mir schon mal geben.

 

[Drahminedum]

Danke @Wolfgang für die viele Arbeit!

 

[zandermax]

Seh ich das richtig: Eine 7900 xt ist mit Raytracing in WQHD inzwischen schneller als eine 4070 Super?

 

[neofelis]

Und was machen alle die eine 3000er Karte haben, aber eben keine 3090 oder 3090ti? Man muss auch Mal akzeptieren, was ein VRAM-Krüppel später bedeutet ...

Immerhin sieht man wo es noch reicht und wo nicht. Zur Demonstration des Problems ganz anschaulich. Das gebe ich zumindest zu.