News Gaming-Monitor M32U: Gigabyte macht 4K UHD mit 144 Hz auf 32 Zoll günstiger

[Blood011]

.was haben 144hz des Monitors mit der Leistung der Grafikkarte zutun? Alles nur "Experten" hier : D

Garnix.
Er meint bestimmt 144FPS.
Ich kann das ehrlich gesagt nicht mehr hören,schon 10Jahrelang lese ich sowas,erst bei den 60Hz UHDs jetzt bei den 144Hz UHDs.

Heute sind die GPUs soweit das man sogar mit ner MidRange GPU(3070/6700XT) super in UHD mit hohen Settings und FPS spielen kann.
Ne 6900 stemmt das sogar sehr gut,und wenn man mal das ein oder andere ein wenig nach links schieben muss stirbt man auch nicht gleich.

Aber bei der Fraktion,die nur Ultra Settings kennt,obwohl die nix bringen ausser das se abnormal viel Leistung fressen im ggs. zu hohen Settings,für die gibt es dann niemals UHD+.

 

[Elverado]

Wie sieht das mit HDCP aus? Wird 2.2/2.3 unterstützt?
Ansonsten ist es doch gut, dass man hier eindeutig den Preistrend nach unten sehen kann. 4k 144hz auf 32'' waren vorher zumindest immer teurer gewesen als 830€.
Übrigens:
Nur weil der Monitor 4k auf 144Hz kann, heißt das nicht, dass man alle Inhalte damit wiedergibt.
Beispiel:
4k Streaming-Dienste schauen,
mit WQHD (Spieleauflösung) 144Hz zocken
und arbeiten dann mit 4k+Skalierung & 144Hz.
Ist doch ideal.

 

[estros]

und WQHD (Spieleauflösung) 144Hz zocken,

Vielleicht kaufst du dir erstmal selber solch Monitor, bevor du hier Tipps gibst.

 

[Elverado]

@estros
Wenn du mir die nötige Asche schenkst gerne
Hab nur gesagt, dass ich die Kombi aus 32'', 4k und 144Hz persönlich ideal finde. Und dass der Preis in die richtige Richtung geht. Heißt aber nicht, dass ich mir den für 830 Öcken schon leisten kann/will.

Aber grundsätzlich mache ich das gleiche schon aktuell mit meinem 27'' WQHD Monitor:
Gezockt wird u.a. auf FullHD (wenn die Grafikleistung eben nicht hinhaut, z.B. bei AAA Titeln),
gearbeitet auf WQHD+Skalierung (und das ist wirklich angenehmer als 24'' FulHD)

 

[coral81]

Endlich kommen brauchbare Monitore raus. Hat ja auch nur 10 Jahre gedauert.
Meinem Vorredner muss ich in Bezug auf den Preis zustimmen. Einfach mal 999€ auf's Etikett drücken geht mal gar nicht.
-100€ für keine echten 10bit, -100€ für HDR400 und weitere -200€ für das billige Plastikgehäuse. Das macht dann 599€ und selbst da würde ich noch gut überlegen.

Haha, ich kann mich noch an die ganzen Forenbeiträge vor zig Jahren erinnern die einen 4 K ,32 Zoll,144 Hz für 830 Euro mit Kusshand genommen hätten. Wo sind die den alle geblieben ? In 10 Jahren dann : was nur 40 Zoll 8 K Oled, 1200 HDR, 360 Hz für 900 Euro, den Scheiß können die behalten.

 

[Häschen]

144hz auf 4K?? Und welcher Karte soll das ausgereizt werden wenn’s nicht gerade ein Spiel von 1985 ist 😅

?
Für 144Hz braucht man nicht zwingend 144FPS das einfach mega quatsch, 4k mit 144Hz sind trotzdem um Welten flüssiger als 4k und 60Hz, egal ob man 30 oder 144FPS hat

Aufm Desktop hat man wenn man nicht gerade ein video abspielt die meiste zeit um die 20FPS, auch da merkt man einen deutlichen unterschied ob man 60 oder 144Hz hat.

 

[Weedlord]

?
Für 144Hz braucht man nicht zwingend 144FPS das einfach mega quatsch, 4k mit 144Hz sind trotzdem um Welten flüssiger als 4k und 60Hz, egal ob man 30 oder 144FPS hat

Es ist auch quatsch das man keine 144 FPS in 4K bekommen kann. Ich hab die ständig. In E Sports titeln ist das einfach, auch mit einer RTX 2000er Karte und auch dort verbessert sich die Bildqualität teils massive durch die höhere Auflösung. In Tripple A Titeln braucht man dann schon eine RTX 3000er Karte und sollte an den Settings spielen um an die 100 FPS zu kommen. Aber wie du auch schon sagtest profitiert man auch von mehr HZ, selbst wenn man nicht auf die FPS kommt. Dazu sind 144 HZ auf dem Desktop nice to have.^^

 

[Blood011]

Wegen WRGB und schlechter Text, das bitte mal belegen. Vor allem in 4K bei >1m Abstand.
Übrigens ist das die selbe PPI wie ein 24" FHD. Ja die PPI war damals ja so gruselig xD

Natürlich wäre es schöner wenn LG kleinere OLED anbieten würde. Aber diese haben halt Narrenfreiheit da absolutes Monopol.
Wenn du Probleme mit OLED hast, erzähle bitte auch unbedingt Samsung davon, die sind nämlich sehr OLED feindlich da in Konkurrenz zu LG. Ach Moment, Samsung versucht ja plötzlich doch OLED zu nutzen:

Hab ich dir jetzt aufm Schlips getreten?
Das LCD Gebashe und nur OLED ist der heilige Gral nervt einfach nur noch.

Und nein ich bin kein OLED Gegner,nutze schon Jahre OLED zumindest bei Phones.

Zu WRGB und Schrift ist schon ein alter Hut,wenn du das nicht siehst haste halt Glück,brauchst dir ja nur mal die Struktur anschauen.
Da kann ich gleich übertreib zu SVA greifen.
Das kann man nur mit hoher PPI "verschleiern" was beim 48er nicht gg. ist ausser ich setzte mich soweit von weg das Zocken und Arbeiten daran eher zum Krampf wird.
Wenn man schon OLED anhimmelt was ich ja auch mache aber da wo es passt,dann sollte man auch die Cons nennen die bei OLED auch nicht gerade wenige sind.

Und ja ~90PPI sind stand heute gruslig,vor 10Jahren fande ich das auch noch toll.
Heute kann ich mir das gezwungenermaßen nur noch mit Mühe geben.

BurnIn kann in 8000h nur vorkommen wenn man 4x5h jeden Tag ausschließlich Fifa spielt, mit knallweißen statischen Elementen an genau den selben Stellen hat. Wohlgemerkt nur Fifa und man sonst absolut gar nichts andes damit macht, 8000h lang-.-

Wenn du dich mit OLED beschäfftigen würdest, dann würdeste merken dass man das nicht auf die Masse übertragen kann.
Oder was sagst du zu den Leuten die nach wenigen Monaten Burnin haben obwohl ihr Nutzungsverhalten groß gefächert ist?
Dann gibts noch die,die nach 2jahren erst Burnin haben,und stell dir vor auch welche die nach 5Jahre kein Burnin haben.

OLED ist halt Russisch Roulette,nehm ich aber in kauf zumindest bei Phones,OLED in 32" 144Hz gibt es ja leider nicht.
Deshalb muss ich das so grotten schlechte LCD kaufen.

 

[HorstSan]

Früher hat man max. 400€ für ein großen+guten mit 2ms bezahlt habe zum Glück noch ein Samsung als ersatz und einen Benq zuhause. Grafikkarten der gleiche Nonsens.
Dann kaufe ich mir lieber einen kleinen TV mit HDR, 4K, HDMi usw und gut is...

So richtig passt die Aussage aber auch vorne und hinten nicht zusammen, oder? Wenn 2 ms das einzige Kriterium sind, dann kriegt man die in 1080p 27" (jap, das war früher "groß") für nen Appel und nen Ei hinterher geworfen. Hier geht es nun mal um andere Anforderungen.

Und der kleine TV den man stattdessen kauft, der hat dann 2 ms? 144 Hz? Freesync auf Geforce-Karten?

Wenn man 0 Ansprüche an einen Monitor hat, dann ist das hier gezeigte natürlich völlig uninteressant.

 

[Standeck]

Irgendwomit muss man ja die Preise hochhalten. Wo kommen wir den hin wenn die selbe Technik über Zeit günstiger wird.

Der Preis ist halt ebenfalls immernoch ein Witz, das Teil ist max 600 € Wert.

Mein Acer 280Hk hat Gsync und UHD und hat 2015 500 Euro gekostet. Jetzt kosten die mit Gsync mindestens das Doppelte und die für 500 sind gar nicht mehr zu gebrauchen. Irgendwann haben die wohl entdeckt dass die verlangen können was sie wollen, genug "GAMER" gibts ja dies kaufen.

 

[KuroSamurai117]

Und ja ~90PPI sind stand heute gruslig,vor 10Jahren fande ich das auch noch toll.
Heute kann ich mir das gezwungenermaßen nur noch mit Mühe geben.

Naja, mein 32" IPS UHD Monitor sieht trotz höherer Pixeldichte auch nicht wesentlich schärfer aus als der 48" OLED als Zweit(Zocker)Monitor.
Muss wohl am Ghoating von LCD Teilen liegen dass die Bildschärfe samt Glitzereffekt bei hellen Flächen wieder nach unten zieht.
So wie ich es sehe gibt es die Gaming-Monitore nicht mit Glas davor da sie alle stark entspiegelt sind. Was natürlich bei Fenster gegenüber vom Vorteil ist.

Aber all die Monitore (egal ob IPS oder VA) die ich testen konnte hatte eine Sache gemeinsam: Wesentlich schlechtere Bewegungsschärfe. Da verschwimmt dir in Bewegung jede Kontur und Schrift.

Mal sehen was Leute zum kommenden 42" OLED dann sagen die 2022 kommen sollen.

Jede Technik hat Vor- und Nachteile. Aber Schriftschärfe kann ich bei passenden Sitzabstand als Minus nicht dem OLED ankreiden.

Der Monitor hier wird auch seine Käufer finden.

 

[Weedlord]

Wenn man schon OLED anhimmelt was ich ja auch mache aber da wo es passt,dann sollte man auch die Cons nennen die bei OLED auch nicht gerade wenige sind.

Also ich nutze meinen ccx48 schon seit gut einem Jahr, das einzige was mir bisher als Kontra zu LCD aufgefallen ist, ist das der halt spiegelt. Helligkeit ist ähnlich wie bei LCD wenn man SDR Inhalte wiedergibt, bei HDR konnte man HDR600 verifizierter Monitor heller, aber dafür sah das Bild bei dem trotzdem schlechter aus.

Schrift finde ich bei meinem Oled auch wunderbar und ich sitz da 80 cm vor. Ich wüsste aber auch nicht worauf ich da achten sollte.

 

[Mumusud]

Wegen WRGB und schlechter Text, das bitte mal belegen. Vor allem in 4K bei >1m Abstand.

Nutze selber einen 48cx oled als Monitor und ganz unrecht hat er da nicht was die Schrift angeht.
Gibt aber ein kleines Programm Namens BetterClearType mit dem man da ein bisschen nachhelfen kann und das Schriftbild auch auf dem oled ganz gut hinbekommt.

 

[finy007]

Ich würde in Zukunft gerne nicht mehr zu den "Unwissenden" gehören, gibts daher einen guten Artikel / Video zu den Hz den ein Monitor darstellen kann und den von der Quelle gelieferten FPS? Ich kann mir mit meinem Wissen nämlich nicht erklären weshalb 40FPS auf einem 60Hz Monitor weniger flüssig sein sollen als auf einem 144Hz Monitor. Würde es daher gerne verstehen, kann da jemand etwas empfehlen?

 

[Phear]

Früher hat man max. 400€ für ein großen+guten mit 2ms bezahlt habe zum Glück noch ein Samsung als ersatz und einen Benq zuhause.

Was ist früher? Ich habe vor 7 Jahren ~800€ für einen der ersten richtigen G-Sync Monitore mit 27" WQHD und 144 Hz gezahlt. Das hat jetzt also ca. diese 7 Jahre gedauert bis man sowas ähnliches für 4k bekommt.
Klingt jetzt nicht so übertrieben.

 

[Weedlord]

Ich würde in Zukunft gerne nicht mehr zu den "Unwissenden" gehören, gibts daher einen guten Artikel / Video zu den Hz den ein Monitor darstellen kann und den von der Quelle gelieferten FPS? Ich kann mir mit meinem Wissen nämlich nicht erklären weshalb 40FPS auf einem 60Hz Monitor weniger flüssig sein sollen als auf einem 144Hz Monitor. Würde es daher gerne verstehen, kann da jemand etwas empfehlen?

144 HZ Displays haben in der Regel eine geringere Latenz/bessere Schaltzeiten, außer sie sind halt sehr schlecht. Dazu hast natürlich eine bessere Gsync/Freesync Range. Ist halt schöner wenn du so um die 70-80 FPS erreichen kannst und dir das nicht mit Vsync was eine große Latenz hinzufügt oder einem FPS Limiter bei 56 limitieren musst.

 

[Tagesmenu]

So lange wie es dauert bis endlich ordentliche Monitore wieder bezahlbar werden, so lange wird es wohl auch dauern, bis die Leute verstehen, dass Hz und FPS nicht dasselbe sind und auch nicht gleich sein müssen um von der Erhöhung des einen oder anderen zu profitieren.

Vielleicht habe ich was nicht verstanden, aber was genau ist der Nutzen von 144Hz, wenn man zB. Cyberpunk nur mit 60FPS spielen kann? Den Ausgleich zwischen den Frequenzen der Grafikkarte und des Monitors liefert doch G- oder Freesync?
Klugscheißen ohne was zu erklären find ich ja nicht so toll!

Ich würde in Zukunft gerne nicht mehr zu den "Unwissenden" gehören, gibts daher einen guten Artikel / Video zu den Hz den ein Monitor darstellen kann und den von der Quelle gelieferten FPS?

Geht mir auch ein bisschen auf den Keks, dass hier abgewertet und nichts erklärt wird. Hauptsache man kann sich gegenseitig an die Gurgel springen.
Der letzte Forenthread dazu bei CB ist von 2011 und selbst da sind sie sich nicht einig.
https://www.computerbase.de/forum/threads/kurze-frage-unterschied-fps-und-hertz.928305/

 

[Moep89]

@Tagesmenu @finy007

Kurz und knapp: Latenzen.
Außerdem darf man nie vergessen, dass FPS niemals festgetackert sind. Wir reden in aller Regel über Durchnittswerte. Gerade wenn die Karte am Limit ist, wird sie aber niemals z.B. 60 FPS absolut konstant halten. Und wenn im blödesten Fall Die Karte 1ms nachdem der Monitor ein Bild ausgegeben hat wieder eines fertig hat, dann muss quasi gewartet werden. Je nach Refresh Rate bis zu 16,666 ms (bei 60 Hz) bis wieder ein Bild ausgegeben werden kann.
Andersrum ist das natürlich auch bei den FPS der Graka so. Je höher die FPS oder Hz sind, desto geringer sind die potenziellen Wartezeiten und desto gleichmäßiger und weicher ist der Bildeindruck.

Natürlich hat man den größten Vorteil bei hohen FPS UND hoher Refresh Rate, aber beides auf niedrigem Niveau ist das schlimmste. Freesync und Co. reduzieren die Problematik teilweise, aber wenn die Hardware am Limit ist, können die auch nicht zaubern.

 

[crackett]

Das wäre meine gewünschte Ausstattung, aber der Preis…. 🥱

 

[Blood011]

Naja, mein 32" IPS UHD Monitor sieht trotz höherer Pixeldichte auch nicht wesentlich schärfer aus als der 48" OLED als Zweit(Zocker)Monitor.
Muss wohl am Ghoating von LCD Teilen liegen dass die Bildschärfe samt Glitzereffekt bei hellen Flächen wieder nach unten zieht.

Naja glitzern tut da nix mehr,es sei denn du hast nen ganz alten Schinken.
Also der letzte IPS der Glitzercoating hatte,hatte ich 2012^^.
Ja Coating beeinflusst die Schärfe, aber niemals so stark das zwischen ~140PPISemiGlossy und ~90PPI Glossy nur nen minimaler Unterschied ist.(bei gleichem Abstand natürlich)

Also wer das nicht sieht,der muss was an den Augen haben (nicht böse gemeint).


Natürlich kann man Abstand als Argument bringen,aber ich müsste soweit weg davon das dann die Nutzung als PC Monitor bei mir nicht mehr gegeben wäre.
Ich muss nah davor sein ~60-80cm,und da taugen ~90PPI mir nur in der Not noch.
Kann das Pixelige nicht mehr ertragen^^

Aber all die Monitore (egal ob IPS oder VA) die ich testen konnte hatte eine Sache gemeinsam: Wesentlich schlechtere Bewegungsschärfe. Da verschwimmt dir in Bewegung jede Kontur und Schrift.

Ja die Kombi OLED und 120Hz,zaubert ein glasklares Bewegbild.