News Gaming-Monitore: Acer setzt auf 4K UHD mit 144 Hz und HDMI 2.1

[RichieMc85]

Die sollen endlich mal den X32 vorstellen...

 

[lucdec]

4K auf 32 Zoll mit 144Hz sind toll, aber wann kommt endlich anständiges HDR im PC-Bereich an? Müssen wir da wirklich auf OLED, Mini-LED und (irgendwann) Micro-LED warten?

Diese ganzen HDR400 Displays ohne FALD aber dafür „Edge lit“ kann man praktisch in die Tonne kloppen...

Der Konsolen-Bereich ist da dank den Fernsehern viel weiter. Wir versenken tonnenweise Rechenleistung in Features wie Raytracing, das zwar „nett“ aussieht, aber optisch viel weniger bringt als anständiges HDR - und das kostet praktisch keine Leistung.

Außer den paar (sehr teuren) Asus- und Acer-Monitoren mit FALD gibt es praktisch keine anständigen HDR-Monitore (vom riesigen LG-Monitor/Fernseher mal abgesehen).

 

[HyperSnap]

ich hab keine 180 Grad Augen

Also ein Gesunder Mensch hat dieses Sichtfeld in etwa^^
Selbst bei 32:9 Geräten sieht man eigentlich alles ohne sich irgendwie viel zu bewegen.
Man sollte aber nicht mit der Nase am Bildschirm kleben so wie das viele machen dann sieht man wirklich nicht mehr viel^^

 

[Mcr-King]

Ja dass stimmt die Bild Qualität ist auf meinen nicht Marken QLED TV einfach krass, im vergleich zum Samsung Monitor mit HDR für lau.

 

[SI Sun]

1. Was ist denn ein "richtiger" Gamer?

2. Muss man denn unbedingt immer nach den höchsten FPS und Details streben um ein "richtiger" Gamer zu sein?
3. Oder kommt es nicht vielmehr darauf an, dass man Skill beweist und vor allem auch Spaß am Spielen hat?

4. Ich kann ja den Standpunkt verstehen, dass man sich mit 60Hz nicht mehr abfinden will.
Aber Nutzern solcher Monitore abzusprechen, dass sie "richtige Gamer" seien, ist totaler Quatsch.

5. Ich habe schon Leute gesehen, die auf total mieser Hardware in niedrigsten Details wahnsinnig gut in ihrem jeweiligen Lieblingsspiel waren und es geliebt haben.
6. Sind das keine "richtigen Gamer", nur weil sie keinen Wert auf bombastische Optik mit 120+ FPS legen und ihnen stattdessen der Spielinhalt wichtig ist?

7. "Richtige Gamer" sind aus meiner Sicht genau diese Menschen, denen es eben nicht auf Grafik oder besonders flüssiges Bild oder sonstiges ankommt.
8. Nein, es sind die Menschen, die wirklich Begeisterung für die Spiele zeigen und sie zocken, egal wie sie aussehen und obs hier und da ruckelt.

Gegenargumente einfach nur um Gegenargumente zu haben?
Okay, ich spiele mit:

1. Jemand der seine Spiele so gut kennt und beherscht, dass bessere Hardware einen Vorteil bietet oder mehr Spaß bereitet.
2. Hat keiner gesagt, aber mehr ist immer besser.
3. Warum "oder"? Warum nicht beides? Das Eine schließt das Andere nicht aus, aber bessere Hardware kann den Skill verbessern und den Spaß erhöhen.
4. Niemand hat irgendjemanden abgesprochen.
5. Die Ausnahme ist nicht die Regel und Spaß ist kein messbarer Wert. Mit mieser Hardware spielt man eher schlechter als mit guter Hardware.
6. Hat niemand behauptet.
7. Hat niemand behauptet, aber "richtige Gamer" profitieren von besserer Hardware mehr als Gelegenheitsspieler.
8. Das Eine schließt das Andere ist nicht aus. Wieder sehr subjektiv.

Du weißt selbst, dass man daraus keine Wissenschaft machen muss.
Du weißt auch selbst, dass Spaß und Skill miteinander nichts zu tun haben müssen.
Du weißt auch selbst, dass der Skill in Computerspielen genauso unterschiedlich sein kann wie der Skill außerhalb von Computerspielen.

Oder würdest du beim Kommentar "Richtige Läufer profitieren von guten Laufschuhen" auch darauf rumreiten, was "richtige Läufer" sind, dass man mit schlechten oder gar keinen Schuhen auch Spaß haben kann und sagen dass du schon Läufer mit schlechten Schuhen und schlechter Kleidung gesehen hast, die trotzdem gut waren und Spaß hatten?

Dieses Video erklärt mehr, als ich erklären möchte:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Bei 4:29 fängt es richtig an.

 

[Massaka01]

Also ein Gesunder Mensch hat dieses Sichtfeld in etwa^^
Selbst bei 32:9 Geräten sieht man eigentlich alles ohne sich irgendwie viel zu bewegen.
Man sollte aber nicht mit der Nase am Bildschirm kleben so wie das viele machen dann sieht man wirklich nicht mehr viel^^

Bist wohl ein Wunder der Medizin, wenn du gleichzeitig an den Seiten genau so gut siehst, ohne die Augen dahin zu bewegen.

 

[MaydayAK]

Was an den Monitoren ist denn neu? Die Bezeichnung? HDR 10,HDR10+ oder HDR 1000 möchte man bei einem NEUEN Monitor sehen.144Hz sind ja schon ein guter Schritt

 

[crustenscharbap]

Aus eigener Erfahrung kann ich nur empfehlen, dass man 240+ Hz einem 144 Hz Monitor vorziehen sollte, wenn man viel damit spielen möchte. Das Bild ist nicht nur extrem flüssig und macht Einen süchtig nach Hz. Durch die geringere Auflösung bekommt man auch mehr FPS.

Der Unterschied zwischen 60 Hz und 144 Hz ist für einen "richtigen Gamer" enorm! Sichtbar und spürbar!
Von 144 Hz auf 240+ Hz zu wechseln ist aber trotzdem noch sichtbar und spürbar. Nach einer Weile kommen Einem sogar 144 Hz so vor, als hätte man an Performance verloren.

Egal wie man sich entscheidet. Hauptsache man begräbt endlich diese veralteten 60 Hz.

Ja. Zumal ist 240Hz ein Vielfaches von 60. Mit 60fps sind viele Videos, Spiele sowie Animationen oder Mauszeiger sind eben programmiert. Bei 144 Hz ruckeln die mehr als z.B. bei 120Hz. Also man sollte mMn immer in 60er Schritten gehen. 120, 180, 240, 300, 360Hz usw. Und nicht 175Hz und 144Hz. Oft sind in Spielen auch Animationen oder die Bewegungen der Menschen mit 60Hz erstellt. Teilweise mit 30Hz.

Leider sind die Bildschirme mMn DEUTLICH überteuert. Ich meine Samsung hat heute ein neuen "The Frame" Design TV vorgestellt. Mit 120Hz, 4K, 80cm Diagonale, Natürlich IPS und QLED. Für 460€!! Das könnte mein nächster Monitor werden.

Was an den Monitoren ist denn neu? Die Bezeichnung? HDR 10,HDR10+ oder HDR 1000 möchte man bei einem NEUEN Monitor sehen.144Hz sind ja schon ein guter Schritt

4K und 144Hz. Das ist bei Bildschirmen neu. Darauf warte ich seit Jahren. Bei TV Geräte schon längst normal, aber die sind einfach 4-5 Jahre im Voraus.

 

[ManPon]

Schön, dass da etwas bei HDMI 2.1 in Verbindung mit Monitoren weitergeht.
Allerdings sind die Preise jenseits der 1.000€ für solche Geräte deutlich zu hoch angesetzt.
Wer Platz hat ist mit einem LG OLED deutlich besser dran.

 

[crustenscharbap]

4K auf 32 Zoll mit 144Hz sind toll, aber wann kommt endlich anständiges HDR im PC-Bereich an? Müssen wir da wirklich auf OLED, Mini-LED und (irgendwann) Micro-LED warten?

Diese ganzen HDR400 Displays ohne FALD aber dafür „Edge lit“ kann man praktisch in die Tonne kloppen...

32" 4K 120Hz IPS HDR QLED, tolles Design, Lautsprecher, USB, 460€ nimmste mit. QLED 4K CES

Leider ja. Ich habe mir ein Bildschirm im Mai gekauft 1080p, 144Hz, VA Panel 24". War ca 200€. VA hat ja ein guten Kontrast. Einer der wenigen Vorteile:

Habe im Oktober ein Tv gekauft: 58", 4K, HDR, leider nur 60Hz, Android 360€. Das Bild ist einfach in so vieler Hinsicht meinem Monitor überlegen. Sogar im Kontrast ist der Tv besser. Obwohl ja IPS genau hier schlechter ist. Der Tv hat zwar weniger Hz aber hat keine Schlieren. In jeder Ecke ist das Bild gleich hell. Keine Lichthöfe im Schwarz, viel mehr Farbabstufungen (Das ist eben auch ein Vorteil von HDR).
Bei mein Sch*** Bildschirm kann nicht nicht mal die Taskleiste links machen, weil der Bildschirm unten sichtbar dunkler ist.

 

[CrazyT]

Erster Gedanke: geil! Zweiter Gedanke: Nein so viel Geld gebe ich nicht aus.

Geht mir ähnlich warte aber schon ewig auf den 31,5" 4k 144hz, d.h. wird mehr oder minder n instant buy.

Muss nur noch n 4. arm besorgen und dann ist die zentrale voll

 

[Farcrei]

Der 31,5er würde mich schon reizen, aber nicht für so viel Geld.

 

[Rubyurek]

Aus eigener Erfahrung kann ich nur empfehlen, dass man 240+ Hz einem 144 Hz Monitor vorziehen sollte, wenn man viel damit spielen möchte. Das Bild ist nicht nur extrem flüssig und macht Einen süchtig nach Hz. Durch die geringere Auflösung bekommt man auch mehr FPS.

Der Unterschied zwischen 60 Hz und 144 Hz ist für einen "richtigen Gamer" enorm! Sichtbar und spürbar!
Von 144 Hz auf 240+ Hz zu wechseln ist aber trotzdem noch sichtbar und spürbar. Nach einer Weile kommen Einem sogar 144 Hz so vor, als hätte man an Performance verloren.

Egal wie man sich entscheidet. Hauptsache man begräbt endlich diese veralteten 60 Hz.

Wäre echt super wenn man ein Test von den verschiedenen Hz Einstellungen hätten.

 

[s!r.einSTein]

Naja vom Hocker haut mich jetzt keiner, da warte ich lieber auf den Viewsonic 32er der im September für 2021 angekündigt wurde mit 4k 144hz und Hdmi 2.1. Im Bereich der 27er wird es Acer auch schwer haben, da gibt es halt mit dem LG950 ein mMn besseres Angebot.
Wie immer gilt aber das es halt auf die Anwendung und Games ankommt die einem wichtig sind. Gerade in 4k sollte man sich immer klaren sein das viele Games nicht in den Bereich von 144hz kommen und vieleicht ein 27er besser ist der auch in WQHD betrieben werden kann und dann die 144hz erreicht werden. Aber 30 zoll sehen mMn die meisten Games grausig in kleiner als 4k aus. Deshalb bin ich ernsthaft am Überlegen auf 27 zoll zurück zu gehen und dafür mehr hz mitzunehmen bzw. halt die Wahl zu haben.

Du meinst den 850er oder !?

 

[isyyy]

Wie lange warte ich schon auf 31,5 4k 144hz. 27 auf wqhd ist mMn einfach nur pixel brei.
Jetzt ist die Frage nur wie viel zum Marktstart verfügbar sein wird. 3 Monitore ?

 

[Mozartkugeljojo]

Naja vom Hocker haut mich jetzt keiner, da warte ich lieber auf den Viewsonic 32er der im September für 2021 angekündigt wurde mit 4k 144hz und Hdmi 2.1. Im Bereich der 27er wird es Acer auch schwer haben, da gibt es halt mit dem LG950 ein mMn besseres Angebot.
Wie immer gilt aber das es halt auf die Anwendung und Games ankommt die einem wichtig sind. Gerade in 4k sollte man sich immer klaren sein das viele Games nicht in den Bereich von 144hz kommen und vieleicht ein 27er besser ist der auch in WQHD betrieben werden kann und dann die 144hz erreicht werden. Aber 30 zoll sehen mMn die meisten Games grausig in kleiner als 4k aus. Deshalb bin ich ernsthaft am Überlegen auf 27 zoll zurück zu gehen und dafür mehr hz mitzunehmen bzw. halt die Wahl zu haben.

Ich dachte der Viewsonic kommt schon Im Frühjahr?
edit: UPS ;D falsch gelesen ;p, sorry

 

[niteaholic]

Bist wohl ein Wunder der Medizin, wenn du gleichzeitig an den Seiten genau so gut siehst, ohne die Augen dahin zu bewegen.

Man braucht kein Wunder der Medizin zu sein, wenn man keine Scheuklappen auf hat.

"Bei einem Erwachsenen beträgt die horizontale Ausdehnung des binokularen Gesichtsfelds etwa 214° (±107° auf jeder Seite), die vertikale zirka 60°–70° nach oben und 70°–80° nach unten. Das binokulare Gesichtsfeld erstreckt sich also über etwa 1/3 des gesamten Raumes."
Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gesichtsfeld_(Wahrnehmung)

Mit dem sehen war höchstwahrscheinlich die Wahrnehmung gemeint, aber man kann natürlich auch anfangen Erbsen zu zählen. 🤷‍♂️

 

[Drakonomikon]

Ohne HDMI 2.1 wäre der Monitor wertlos in meinen Augen. Ich kann auch nicht so richtig nachvollziehen, was die Hindernisgründe sind kein HDMI 2.1 einzusetzen.

 

[wüstenigel]

Keine News zu einem ultrawide Monitor mit 3840x1600
Ich suche ja immer noch nach einem würdigen Nachfolger für meinen X34P...

 

[opoderoso]

Keine News zu einem ultrawide Monitor mit 3840x1600
Ich suche ja immer noch nach einem würdigen Nachfolger für meinen X34P...

nein hier auf CB hausen sowieso nur Technikverweigerer die in ihre viereckigen Monitore schauen. Hoch lebe der Fortschritt