News Gaming-Notebooks: Für AMD Radeon RX 7000M war die CES ein Desaster

[ZRUF]

Bei meinem Arbeitslaptop die selbe Grütze (Lenovo L14 G2 AMD). Die AMD Software erscheint nicht im Kontextmenü. AMD stellt die Monitore auf 59.95Hz statt 60Hz ein, wodurch sie ständig an und ausgehen. MS Teams ruckelt wie die Hölle. Der Mauszeiger ruckelt, wenn Teams läuft.

Das Problem mit Teams gibt es leider auch noch bei Gen3, die wir im Unternehmen verwenden. Der Fix ist das neue Teams. Aus irgendeinem Grund läuft das alte Teams nicht rund auf dem L14.

 

[blackiwid]

[Nachtrag: Ich beziehe mich hier auf Leute, denen unterwegs die Leistung der iGPU reicht.]

Ja wie z.B. alle Steam Deck Nutzer, ein Gerät das explizit für Gaming verkauft wird.

 

[SweetOhm]

"Die später im 4. Quartal 2023 vorgestellte Radeon RX 7900M auf Navi-32-Basis gab es exklusiv als neue Ausstattungsvariante des Alienware m18 R1, aber nicht im deutschen Online-Store."

Genau auf jenes hab ich gehofft. Mit einer Ryzen 9 7945HX3D CPU inkl. 17" 4K 120 Hz.

"kam bis dato ebenfalls nur in einer Variante des Asus ROG Strix Scar 17 zum Einsatz, das in Deutschland nicht mehr verfügbar ist."

Wie vor 2 Jahren das M17 R5 mit 6980HX CPU und 6850M XT GPU. Das gab es gar nicht DE (trotz Ankündigung)

https://www.computerbase.de/2022-01...-ryzen-notebook-kommt-mit-bis-zu-rx-6850m-xt/

 

[Angiesan]

So langsam hab ich auch die Vermutung. Vielleicht kein Geld, aber bestimmt irgendwelche Exklusivvorteile wenn Marke XY verbaut wird.

Ich arbeite an einer großen öffentlichen Einrichtung mit >15.000 Mitarbeitern. Wir haben einen Businessvertrag mit Dell, d.h. unsere IT können wir ausschließlich bei Dell bestellen. Sobald ich mich mit meinem Firmenaccount im Dell-Shop einlogge um neue Hardware zu bestellen, fallen alle AMD Optionen bis auf ein System mit Threadripper-CPU weg. Ist irgendwie merkwürdig.

noplan724​

Gleiche bei mir im Konzern (150.000 Mitarbeiter), gibt es nur Apfel und Intel

Da ich in einem Mittelständigen Unternehmen Entscheidungsträger im Finanzbereich bin, kann ich das leicht erklären. Der Stromverbrauch ist nicht das Ausschlaggebende Argument, ja sicherlich im Mobilen Bereich wenn ich viel unterwegs bin. aber die Präsentation die i.d.R. nicht so lange geht, sollte eigentlich jedes NB durchhalten.

Entscheidend ist der Aufwand nach dem Kauf und während der Nutzung. Wir behalten die HW i.d.R 4 Jahre dann wird sie gegen neue ausgetauscht. Und nach diversen Gehversuchen mit AMD, haben wir das für uns mittlerweile ab- und ausgeschlossen. Der Serviceaufwand war zumindest bei den bei uns im Unternehmen verbreiteten Anwendungsfällen mit AMD ausgestatteter HW gem. unseres IT Chefs so viel höher, dass die Minderkosten gegenüber Intel und NV bei der Anschaffung noch vor Ablauf des ersten Nutzungsjahres aufgezehrt waren. Das konnte er auch eindrucksvoll mit Zahlen hinterlegen.

Die AMD HW wurde uns im Übrigen von unserem EDV Systemhaus bei Preisverhandlungen empfohlen da die Kostenseite dort wirklich attraktiv ist.

Sorry auch wenn das sicherlich nicht in die Sparte Gaming fällt, darüber kann ich im NB Bereich nicht wirklich was beisteuern, aber bei Arbeits-Notebooks mit Power, Intel und NV und für den ein oder anderen Abteilungsleiter auch ein Apple wenn es keine Softwareanwendungen gibt die darauf nicht laufen würde und er sie für seine Arbeitsalltag benötigt.

Im privaten Bereich, wo diese Kosten nicht anfallen und "nur" die Zeit des User anfällt kann man sicherlich über ein AMD basierendes NB nachdenken. Für Leute die schnell genervt sind aber sicherlich nicht die beste Entscheidung.

 

[C4rp3di3m]

Angiesan​

na das halte ich jetzt für Unglaubwürdig, dass es später mehr kosten Verursacht.
Habe genau das Gegenteil erlebt beim meinem AG davor. Dort gab es 500 Arbeitsplätze mit iT, der Bestand war 50/50. AMD PC´s und Notebooks, laut iT nicht besser oder schelchter vom Aufwand und Ausfall als Intel.

 

[Erzherzog]

ich schreibe ja extra wie ich es sehe. Natürlich bin ich nicht die Referenz.

Naja, dein Argument war die Hersteller werden das ja auch so wie du sehen und das es an der Leistung liegen würde. Das würde ich schon arg bezweifeln ob es daran liegt das einfach keiner AMD will oder da bei den OEMs ganz andere Gründe eine Rolle spielen. Jedenfalls hat es eine Vorgeschichte warum es lange sogar gar kein AMD in den Geräten gab... verkaufen tut man auch über den Preis und da wird AMD evtl. sogar besser als die Konkurrenz sein... also alles mal wieder sehr fragwürdig. Der Ruf war ja durch Ryzen über die Jahre auch deutlich besser als früher.

 

[DerMond]

Wenn ich mir die Vergangenheit anschaue, dann gab es immer wieder gute AMD Notebook wie das ROG Zephyrus. Problem war nur der hohe Aufwand für die Software und Treiberpflege, sowie die Nachteile der hybriden Grafik (Wechsel zwischen igpu und dgpu).

AMD Treiber von der Website funktionieren nicht für das Notebook - der Notebook Hersteller sagt, man sollte doch lieber die eigenen Treiber von der Hersteller Website nutzen, die 2 Jahre alt sind. Sorry, aber so kann man keine Kunden fürs Gaming Segment gewinnen.

Keine Ahnung was du meinst, nutze ein Asus ROG Zephyrus von 2022 und das Umschalten zwischen igpu und dgpu könnte nicht simpler gestaltet sein, genau genommen hatte ich nie eine bessere Lösung und ich hab fast jedes Jahr ein neues Notebook in der Preisregion. Die passenden Treiber dazu waren in 10 Minuten installiert.

 

[Hatsune_Miku]

Die aktuellen TUF notebooks hätten mir mit einer modernen/stärkeren Radeon RX 7x00M zugesagt, aber anscheinend ist AMD in diesem bereich wirklich zu dusselig. Als ich dann mir die TUF modelle genauer angeschaut habe dachte ich mir ob das ein schlechter scherz sei. Mein Tuf A17 von 2021 hat eine 3060m mit 6GB und was bieten die Modelle von 2024? Maximal ne 8GB 4070M, krüppel die seinesgleichen suchen.
Und ja entgegen der Meinung vieler anderer bin ich im großen und ganzen mit meinem A17 super zufrieden, ja es kann ab und an mal "etwas" lauter werden, aber es ist und bleibt ein Notebook, daher nehme ich das auch hin. Und auch suche ich schon seit einiger Zeit ein neues, unter anderen wegen der krüppel 3060, damals gabs leider nichts besseres ohne eine niere mitzugeben. Und das Notebook von Dell mit der Radeon RX 7900M hätte ich so genommen, aber es soll wohl nicht sein. So gut nv auch sein mag, ich hasse diese Bude einfach und will so gut es geht einen riesen bogen um die machen.

 

[HanneloreHorst]

Es wird sicher einige Gründe dafür geben, unter anderem aber auch sicher Verträge mit Intel und NVIDIA, die zumindest nichts verbieten aber die günstigeren Einkaufskonditionen an gewisse nicht verschriftliche Bedingungen knüpfen.
Weil, es ist Kapitalismus, wer da denkt das nicht im Hintergrund mehr Fäden gezogen werden als nur „das bessere Produkt gewinnt“, der gibt sich leider einer naiven Illusion hin.

Dazu kommt aber auch, das bei CPUs AMD sehr wohl nen gutes Produkt hat, vor allem auch in Sachen Effizienz, das bei den Grafikkarten aber genau anders aussieht, das Produkt ist schlechter und die Effizienz auch.

Das müsste AMD ebenfalls durch Preise und Verhandlungen im Hintergrund kompensieren oder aber, sie legen da garkeinen Fokus drauf, weil das gewonnen Geld und die Marktposition nicht so ins Gewicht fällt wie eben einfach so weiter zu machen und auf andere Dinge zu fokussieren.

Ich bin aber auch schon seit Jahren der Meinung AMD sollte hier quasi den Apple Weg gehen, alle Fläschenhälse töten und einen SOC anbieten, wo CPU und GPU über einen gemeinsamen Arbeitsspeicher kommunizieren.
Weil, als Beispiel, ich habe ein M3 Max, der hat 64GB Arbeitsspeicher, wenn ich eine 3D Datei habe, die den Grafikkartenspeicher mit 24GB füllen will, dann rendert die Datei nicht mal auf ner 16GB Grafikkarte die theoretisch das ganze in 5 facher Geschwindigkeit rechnet, ich verliere also theoretisch nicht nur Zeit, gewinne sogar, weil ein langsamer Renderversuch gegen einen Renderabbruch gewinnt.
Natürlich gibt es für sowas Workarounds aber es ist doch ein gutes Beispiel wo ein großer SOC ohne Flaschenhälse, verkürze Kommunikation usw. Extrem helfen kann.
Vom Stromverbrauch der deutlich sinkt ganz zu schweigen und da muss AMD halt mal an Monster APUs arbeiten, die ein 14er,16er und größer gut ausfüllen können und trotzdem leise und effizient gekühlt werden.

Einfach mal kompromisslos in diese Richtung entwickeln.
Und dann wirklich mal Druck ausüben auf die Hersteller.

Wird aber wahrscheinlich trotzdem so viel Entwicklungskosten fressen, dass es sich bisher nicht rentiert hier All In zu gehen.

Es sieht eher wie eine stark gewollte Entscheidung von AMD aus, weil die Konkurrenz in dem Feld zu viele Marktanteile haben.
Bei Handhelds ist man ja voll rein, weil da auch keine Konkurrenz da ist.

 

[drake23]

Hab mir neulich auf EKA ein Laptop mit Pentium M und x700 Mobility geholt. Reicht super für eine Runde UT2K4 oder CSS

(Aber back2topic: schade, dass AMD im Mobile Segment es so schwer hat. An die Leute mit modernen AMD Laptops: liegt es vielleicht am Idle Verbrauch? Ein altes x260s packt ja schon 2-4 W in idle)

 

[fdsonne]

Den Artikel koennte man auch 100% andersrum schreiben 90% des Artikels schreiben wie AMD extrem erfolgreich mit ihren APUs ist und es ueberall riesen erfolge hat 3-4 Unterueberschriften dazu viel Text und dann 2 nebensaetze das die unwichtigen Desktop-Ryzen und ded. Grafikkarten sich nicht gut in Laptops verkaufen... nicht neutral geschrieben meiner Ansicht nach.

Das stimmt halt aber dann trotzdem nicht. Egal wie man es dreht.
Dass das alles so ultra erfolgreich wäre täucht halt durch die Bubble in der sich ein Forum bzw. die CB Seite bewegt.
AMDs Marktanteil ist im Client Bereich irgendwo bei um die 30% (CPU) und bei 20 oder noch wengier im dGPU Geschäft.

Es gibt zwar als APU only sehr gute Produkte, aber dennoch hat das ganze mMn nach wie vor einen großen Pferdefuß und das ist weiterhin die Mobilität. Ich hab jüngst ein 7840HS gekaut. Das Ding ist ultra effizient wenn man CB-R23 nT Punkte bei 25W Powerdrossel als Basis ran zieht. Aber das entspricht nicht meinem Workload. So überhaupt nicht!
Bei seiten Workloads im Office Umfeld krankt das Konstrukt nach wie vor (auch wenn das deutlich besser zu früher ist) an schlechterer Idle Energieeffizienz. Das merkt man in der Akku Laufzeit, sitzend mit so nem 6000 oder 7000er Mobile Ryzen APU only Ding in nem Meeting, wo andere fröhlich weiter tippen können und ich mir dann die Strippe holen darf.
Auch ist bei GPU Load die Effizienz zwar gut, gemessen an der Konkurrenz, aber absolut wieder nicht sonderlich ausreichend. Ein 7840HS mit 25W-35W Limit im Akku Betrieb nach den Akku von 80 auf 5% bei laufendem CK3 in ~1,5h runter genuckelt. Ein 75Wh Akku wohlgemerkt.

Wenn ich also eh was größeres brauche, weil mehr Akku um mobile zu sein, dann kauf ich halt auch entsprechend was passenderes. Wenn ich wie im Business Umfeld eher was schmaleres brauchte, weil die Last eher gering ist, dann nutze ich wahrscheinlich einen Intel, der das bei der seichten Last besser hinbekommt - oder ggf. nen MacBook

Moderne iGPUs sind kleinen dGPUs in Leistung inzwischen oft ebenbürtig oder überlegen

Nope, das halte ich ehrlicher gesagt für ein Gerücht.
Die Leistung der 7840HS 12CU RDNA APU der aktuellen Generation entspricht in etwa einer 1050TI Performance. Paar Prozente mehr wenn es neue Titel sind. Das ist halt Technikstand LowEnd 2016! Wir sind fast 7 Jahre weiter...
Da reden wir noch nicht von 3050, 4050 oder gar 4060 Mobile Leistung. Das ist merklich mehr Differenz.

Was noch dazu kommt, diese Tests werden gern unter ideal Bedingungen gemacht. Heißt, der APU steht genug Saft bereit und die Kühlung stimmt auch.
Powergedrosselt, weil man sich 56-65W auf so ner APU nicht geben will mit nem winzigen Brüllwürfel im Notebook sinkt die Grafikleistung teils merklich. Bei 25W-35W Limit verliert das Ding je nach Game mal gut und gerne die Hälfte an FPS, weil es einfach nicht mehr ausreichend ist für die CPU und die GPU Einheiten.

Hier haben dGPUs im Notebook den meist deutlichen Vorteil, häufig dediziertes Powerbudget zu haben. Bzw. ein Powerbudget was zwar geteilt ist, in Summe aber mehr als bei APU only.

AMD PC´s und Notebooks, laut iT nicht besser oder schelchter vom Aufwand und Ausfall als Intel.

Einer der größeren Knackpunkte ist der GPU Treiber bei AMD. Das ist halt ne unhandliche Software die sich relativ beschissen von extern auf die Geräte bringen lässt.
Im Enterprise Umfeld setzt sich Niemand vor das Ding und klickert den Installer durch. Da ist auch völlig Bumms egal ob das fancy hübsch ausschaut oder nicht.

Naja, dein Argument war die Hersteller werden das ja auch so wie du sehen und das es an der Leistung liegen würde.

Nein, das war nicht seine Aussage. Seine Aussage war, dass die OEMs das schon wissen und er stellte die Frage, oder warum sollten sie AMD verbauen, wenn sie keiner kauft?
-> und dass dem so ist (auch wenn "keiner" natürlich überspitzt ist), siehst du an den Quartalszahlen und den Marktanteilen. AMD kommt im GPU Geschäft sehr schlecht weg. Und im CPU Geschäft auch nicht wirklich über 30%. Während sie im Schrauber-Desktop PC Umfeld wiederum recht gut dastehen - dafür ist aber der Marktanteil von Mobile Geräten am Client Geschäft overall bei 66-75% -> was folgerichtig einfach bedeutet, der Markt kauft AMD nicht wirklich.

verkaufen tut man auch über den Preis und da wird AMD evtl. sogar besser als die Konkurrenz sein... also alles mal wieder sehr fragwürdig. Der Ruf war ja durch Ryzen über die Jahre auch deutlich besser als früher.

Je nachdem in welchem Markt du dich bewegst ist einer der Grüne schlicht der Dran nach homogener Infrastruktur. Nur weil AMD es mal schafft, in der oder der Klasse ein Produkt zu bringen, dafür andere Klassen nicht bedient werden, zerhackstückeln die Kunden ihre Einkäufe nicht.
-> AMD hat heute! im Mobile bei den HS Modellen und vielleicht ein Stück weit bei den U Modellen ein recht gutes Angebot. Aber das ist heute, das war vor 1-2 Jahren noch anders. Während Intel in den letzten Jahren quasi immer ein ganzes Portfolio abliefert.

Mobile 7000er Ryzen ist halt zu 75% alte Kamelle, wenn du nicht gerade einen der 5nm HS CPUs nimmst oder gezielt auf Zen4 achtest. Sowas lockt Niemanden hinterm Ofen vor. Die anderen bekommen Assbach Vega GPU oder Zen2 oder 3, weil ihr Konstrukt nicht flexibel genug ist, aktuelle Technik in "klein" zu bringen.

Auch hinderlich mMn - aktuelle HS Ryzen im Notebook haben nicht selten mal 95-100W Netzteile. Das ist halt reichlich doof wenn der Monitor mit 65W PD kommt. Das grenzt dann auf ein "U" Modell ein. Obwohl das völlig sinnbefreit ist, weil die CPU bei 56W Dauerhaft bzw. 65W im Peak eh deckelt. Kein Grund warum das 100W sein müssen... Sowas fällt dann halt schlicht aus dem Raster im Business Umfeld.

 

[JohnDonson]

Windows 11 überschreibt sofort den AMD Treiber durch einen Standardtreiber.

Das klingt für mich aber eher nach einem Windows Problem und es lässt sich in den Update Einstellungen einfach ändern.
Windows Update lädt auch bei anderen Herstellern veraltete oder Standardtreiber, die dann sogar manuell installierte Treiber überschreiben, das ist keine AMD Präferenz.

 

[Pjack]

Was verbraucht denn der Hobel so?

Wie meinen? Idle, Teillast, welches Programm, welches Szenario? Im Gegensatz zum immer größer werdenden Anteil der User hier im Forum rendere ich nicht durchgängig, weder auf meinem Arbeitsnotebook, noch auf meinen beiden privaten Geräten.

Wenn Verbrauch egal, dann will ich nicht sehen, wie der 17 13620H gegenüber einem 7945HX aus der Wäsche schaut.

Günstigstes Notebook mit 7945HX, das ich auf die schnelle finden konnte, kostet 1800 Euro.
Geräte mit 13620HS kosten die Hälfte.
Und die relevanten Unterschiede liegen in Szenarien, die 90% der Nutzer einfach niemals haben.
Die Leute wollen preiswerte und leise Geräte, die ein snappy Arbeitsgefühl bei Standardanwendungen vermitteln.
Und das bieten sowohl AMD als auch Intel. Die allermeisten würden nichtmal merken, von welchem Hersteller die CPU überhaupt ist.

Vllt. hat mal jemand Lust, sich die Laufzeiten von AMD/Intel-Notebooks anzuschauen, die ansonsten identisch oder zumindest vergleichbar sind. Mir persönlich ist das egal, brauch den Akku quasi gar nicht.
Mich juckt auch nicht, ob AMD im idle nun 3 Watt mehr verbraucht oder nicht.

Weil, es ist Kapitalismus, wer da denkt das nicht im Hintergrund mehr Fäden gezogen werden als nur „das bessere Produkt gewinnt“, der gibt sich leider einer naiven Illusion hin.

Naiv ist aber auch, anzunehmen, dass irgendein Hersteller einem anderen Vorteile gewährt, ohne das zu müssen.
Warum sollten Notebookhersteller Geräte mit Radeon entwickeln, wenn sie nicht davon ausgehen, dass die am Markt auch entsprechend Erfolg haben? Nicht, dass ich allen Beteiligten nicht Vorteilsgewährung und -annahme zutraue, aber zumindest bezogen auf GPU sehe ich dafür ehrlich gesagt keinen Grund.

 

[Bulletchief]

Eigentlich logisch. Wo Leistung knapp ist, und da gehören Laptops eben dazu, kommt es stärker auf die Software an. Und da kann nvidia mit DLSS natürlich punkten.
Am Desktop kann noch mehr mit reiner Rohleistung aufgefangen werden.

 

[HanneloreHorst]

Naiv ist aber auch, anzunehmen, dass irgendein Hersteller einem anderen Vorteile gewährt, ohne das zu müssen.
Warum sollten Notebookhersteller Geräte mit Radeon entwickeln, wenn sie nicht davon ausgehen, dass die am Markt auch entsprechend Erfolg haben? Nicht, dass ich allen Beteiligten nicht Vorteilsgewährung und -annahme zutraue, aber zumindest bezogen auf GPU sehe ich dafür ehrlich gesagt keinen Grund.

Das sind ja über Jahrzehnte gewachsene Strukturen, die du nur über Bord werfen würdest, wenn du es dir nicht mehr leisten kannst.
Intel ist to big to fail, die können sich selbst in harten Zeiten eigentlich jede Gefälligkeit leisten. NVIDIA ist was die Gewinne angeht ja schon auf Apple Niveau.
Auch hier kann man sich Gefälligkeiten leisten.
Und natürlich macht man da nur das Mindeste, springt also nur so hoch wie man muss aber vor allem die Entscheidungsträger sind doch häufig auch nur Menschen. Das merkt man immer wieder wenn man mit GFs zu tun hat und warum Menschen in ihren Positionen sind oder Unternehmen gewechselt werden.
Es gibt so eine Phrase a la „der geht jetzt mit jemand anderen Golfen“ und in der Tat gibt es in unserer Welt wenig Leistung und viel „Freundschaft“ das ist bei den großen Konzernen die manchmal Strukturen wie Dorfschrauber haben auch nicht anders.

Ein gutes Produkt hilft aber es ist eben nur 25-50% des Weges, der Rest ist Sympathie und was unter der Hand fließt.
sonst hätten wir generell eine höhere Produktdiversität.
Denn gute neue Produkte von schlauen Köpfen? Die gibt es schon.

Außer man nimmt an des es nur eine Handvoll schlauere Menschen in jedem Bereich gibt und die hör schon immer bei den großen Firmen arbeiten, das wäre dann auch etwas naiv zu glauben.

Ändert auch nichts an der Tatsache das AMD bei GPUs im Notebookbereich auch einfach kein so gutes Produkt hat.
Das verschlechtert natürlich AMDs Lage ungemein.
Weil dann schon die Basis fehlt.

 

[Casillas]

Immer wieder erschreckend, dass es immer wieder einige gibt, die anhand solcher Nachrichten AMD für Bankrott oder Tod erklären. Was erhofft ihr euch davon? Denkt ihr Nvidia Karten werden günstiger wenn AMD nicht mehr da sein sollte, bzw. sich aus dem GPU Sektor zurück ziehen sollte?

 

[Gravlens]

Wie man unter anderem am Steam Deck sehen kann,...

Was für eine Auflösung hat denn das Steam Deck?^^

Das kann man meiner Meinung nach nicht wirklich mit Notebooks vergleichen.^^

 

[fdsonne]

Windows Update lädt auch bei anderen Herstellern veraltete oder Standardtreiber, die dann sogar manuell installierte Treiber überschreiben, das ist keine AMD Präferenz.

Ein Problem mit dem AMD Treiber ist, dass sie es seit bestimmt fast 10 Jahren (seit es Win10 gibt) nicht auf die Kette bekommen, während die Installation des Treibers läuft, Windows Update daran zu hindern, dass das sich vordrängelt. -> was am Ende zu einem kaputten oder nur halb installierten Treiber führt, wenn die Installation die man manuell angestoßen hat, überhaupt durch läuft.
Von Bluescreens und solchen Nonsens, der in 2023/2024 einfach nicht mehr passieren darf ganz zu schweigen. -> Neuinstall Button bspw. Dann sollen die den raus bauen, wenn der zu nem Bluescreen führt.

Vllt. hat mal jemand Lust, sich die Laufzeiten von AMD/Intel-Notebooks anzuschauen, die ansonsten identisch oder zumindest vergleichbar sind. Mir persönlich ist das egal, brauch den Akku quasi gar nicht.
Mich juckt auch nicht, ob AMD im idle nun 3 Watt mehr verbraucht oder nicht.

Richtige Verbrauchsmessungen müssten unter real World Load stattfinden. Bspw. wenn ein Redakteur ein Gerät nutzt um Reviews zu schreiben. Im Akku Betrieb und das dann mehrfach wiederholt, sodass statistisch die Fehlerrate sind und man dann den Durchschnitt der Akkulaufzeit nimmt. Da sind dann die immer wieder kurzen Lastpeaks inkludiert, die heute sehr viel Akku Laufzeit fressen aber wo der User sich gar nicht groß gegen wehren kann.

YT@Akku Tests halte ich persönlich für nonsens, wie es aktuell gemacht wird. Weil was nutzt es mir zu wissen, das Ding hält 8h, 10h, 12h YT Kontent durch -> wenn ich unterwegs bin hab ich gar nicht das Datenvolumen in Deutschland um das nutzen zu können. Und bin ich irgendwo, wo es das Datenvolumen gibt, dann hab ich meist auch Zugriff auf ne Strippe Strom.
Da bleibt eigentlich nur noch irgend ne public Area mit WLAN aber ohne Strom über. Aber schau ich dann dort x-Stunden YT? Auch wieder fraglich...

 

[Sam Miles]

AMD sollte eine Art Hausmarke anbieten. Also Board, CPU, GPU usw. alles schön selbst von AMD usw. Was soll schlimmes passieren? Schlimmer kann es doch kaum noch werden. Eventuell eine Board Marke kaufen. Wenn kein "Partner" es anbieten will, solltest du es selber machen.

 

[just_fre@kin]

Das Ausbleiben eines breitflächigen Angebotes an Geräten mit AMD-Grafikkarten ist doch 2024 keine News mehr wert, da es den Normalzustand darstellt.

Ich weiß nicht wie viele Jahrzehnte ich die Hardware-Industrie verfolge, aber ich kann mich an kein einziges Jahr erinnern, in dem AMD auch nur ansatzweise stabil aufgestellt war, was mobile Grafikkarten betrifft. Selbst für mobile CPUs hat es lange genug gedauert, bis man "breitflächiger Akzeptanz" sprechen konnte.

AMD soll halt mal wie Microsoft mit den Surfaces oder Intel mit dem (XMG) Fusion 15 ein Referenznotebook anbieten, um mal zu zeigen, was möglich ist.