News GeForce 496.84 Hotfix: Nvidia behebt Scaling-Probleme des GeForce 496.76

[7hyrael]

128 Spieler und trotzdem wirken die Maps total leer. Ich laufe manchmal Minutenlang umher ohne auch nur einen Gegner zu sehen.

Was dran liegt dass es dämlich ist zu glauben dass es funktioniert, die Spielerzahl zu erhöhen und einfach größere Maps zu machen. wird einfach nur noch mehr an jeder Ecke zu einem Metro/Lockeroom wo nur noch gestört mit Granaten um sich geworfen wird.

 

[Ghosthunt]

Der Hotfix am morgen erspart Kummer und Sorgen.

Wenn der Treiber nicht jedesmal fast 1GB groß wäre.

Naja, mußt den Hotfix ja nur downloaden wenn dich die dort gefixten probleme auch betreffen, ansonsten kannst es bleiben lassen.

Oder man sollte bei Nvidia den neuen Treiber nicht gleich downloaden und besser bis zu 7 Tage abwarten um dann gleich nur den Hotfix downloaden, denn der Hotfix ist bei Nvidia inzwischen Standard und keine ausnahme mehr.

 

[Phear]

Das Spiel besitzt ausschließlich nur DX12 und die Leute denken echt, es bringt was von "0" auf "1" zu stellen.

Tatsächlich wird die unterschiedliche Performance vermutlich an den unterschiedlichen Servern liegen (die er ja zwangsweise hat, wenn er zwischen den Einstellungen das Spiel neu starten muss).
Im Overlay steht ja auch in beiden Szenen D12. Und soweit mir bekannt liest der Afterburner das nicht "falsch" aus.
Mich würde bei Bf2042 aber auch nicht wundern, wenn so eine Umstellung wirklich irgendwelche Unterschiede ausmacht. Da bringt es ja auch was in den Controller Settings Sachen anzupassen, wenn man mit Maus und Tastatur spielt

 

[Caramelito]

"this time is different"

Das Spiel ist noch schlechter als BF V.

Ich weiß echt nicht, wie man quasi das gleiche Spiel mit anderen Skins/Mods dermaßen verkacken kann?
Gerade BF war wenigstens, was Performance angeht immerhin gut dabei. Und nun sowas? Mit der gleichen Engine etc.?

Naja..BF wird tzd. gekauft werden, wird tzd. haufenweise Umsatz generieren und es geht weiter so.

 

[LAZZARUS]

Ich hab da schon lange kein Verständnis mehr für.
Lustig sind auch die Leute mit einem 12900k/5950x und einer 3090/6900XT, die sagen, dass das Spiel gut bei denen läuft. Witzlos.

Ich finde es auch lustig wenn Menschen sich aufregen das es nicht permanent auf 120 FPS rennt und es manchmal Drops auf 84 FPS gibt. Wie lächerlich ist das?

Ich habe einen 75 Hz Monitor (mit Vsync käme ich also nie auf 84 FPS) in 3440x1440 und einen 5900x und eine 3090 und das Spiel läuft butterweich im HOCH Preset, ohne Raytracing (finde es sinnlos da man es nicht mitbekommt, da man ständig in Bewegung ist) und mit DLSS auf Qualität mit Nachschärfung über das Gforce Overlay.
Ich habe anfangs in ULTRA, mit Raytracing und DLSS auf Qualität gespielt, da das die optimierten Einstellungen von Nvidia und GeForce Experience ist, sah aber nicht wirklich einen Unterschied zu hoch während dem Gameplay, also hab ich es runtergestellt weil ich irgendwie ein besseres Gefühl für die Hardware habe, wenn sie geschont wird, weil nicht nötig.

Und stellt euch vor, ich kann 2-3 Leute in BF2042 mit einem Magazin aus dem digitalen Leben schießen bevor die mich erwischen. Scheint also nicht am Monitor und dem Spiel zu liegen.

Wenn man sich einen Monitor kauft der 100, 120,144 Hz und mehr hat und dementsprechend FPS durchgängig braucht, dann sollte man sich die Hardware dazu kaufen oder die Auflösung und Details runterdrehen damit diese FPS erreicht werden können, damit das flüssige Gefühl da ist. GSync und Freesysnc mögen helfen wenn die Frames schwanken.
Trotzdem desto mehr Software da dazwischen ist, und die FPS=Hz-Anzahl nicht erreicht wird, desto mehr Probleme, da es ein Kompromiss ist. Wenn man aber ständig mit Kompromissen arbeiten muss, und das flüssige Gefühl nur im Desktop da ist, dann würde ich mich fragen ob der Monitor der richtige ist.

 

[Tronx]

@LAZZARUS Die FPS hat erstmal nichts mit dem hz des Monitors zu tun! BF läuft bei mir mit 80FPS und es fühlt sich wie 30FPS an. Das neue BF ist das schlechteste BF was ich je gezockt habe, zum Glück war es im Ultimate Pass für 10 Stunden frei zu testen.

 

[Bulletchief]

128 Spieler macht einfach schon keinen Sinn für einen Shooter wie BF mit marginal-Taktischen Ansprüchen. Das game verkümmert immer mehr zur völlig hirnlosen COD-Ballerei.

Leider gibts bisher auch kaum vernünftige Server (= Infantry Only + Hardcore)

Danke für den Lacher.
Inf only + HC ist ja gerade quasi 1:1 CoD. Dafür ist es ja eingebaut worden. Für die die die stumpfe CoD Ballerei wollen.

Wer Battlefield will spielt normal Conquest large.

 

[Celinna]

mich ärgert vielmehr das ich jetzt nichtmehr den Schärfefilter nur bei bestimmten Spielen per Application anmachen kann nein ich muss den jetzt Global anmachen das ist doch sch.....

 

[Markenprodukt]

@LAZZARUS

Man muss das ganze auch mal in relation zu anderen Spielen sehen.
Kein Spiel lief in letzter Zeit so beschissen wie das neue Battlefield, nicht einmal Forza Horizon 5 und das obwohl mein Vram mit 8GB voll läuft. Was übrigens auch an schlechter Optimierung liegt.

Ich will gar keine 144 FPS durchgehend habend. Aber wenn ich bei Battlefield zwischen den presets Wechsel ändert sich einfach kaum was an der FPS. Zwischen ultra und low irgendwas um ~10FPS.
Das Spiel ist nicht optimiert und das verstehe ich nicht, weil da ein erfahrener Entwickler hinter sitzt. Es nervt mich, es regt mich auf.

Nimm das nicht persönlich was ich geschrieben habe, ich bin weder neidisch, noch wollte ich Leute mit high end Hardware dumm anmachen.

Für mich hat die Industrie ein gewaltiges Problem spiele zu optimieren.
Ich bin weder Entwickler, noch habe ich Ahnung vom programmieren. Aber so schlecht wie bei Battlefield darf es nicht laufen.

 

[LAZZARUS]

@LAZZARUS
Nimm das nicht persönlich was ich geschrieben habe, ich bin weder neidisch, noch wollte ich Leute mit high end Hardware dumm anmachen.

Für mich hat die Industrie ein gewaltiges Problem spiele zu optimieren.
Ich bin weder Entwickler, noch habe ich Ahnung vom programmieren. Aber so schlecht wie bei Battlefield darf es nicht laufen.

Nein, ich nehme es nicht persönlich, ich wollte nur sagen dass sich manche aufregen weil sie nicht über 100 FPS kommen. Bei den Konsolen ist man erst jetzt bei 60 FPS angelangt z.B.

Ansonsten gebe ich dir vollkommen recht.

Ergänzung (17. November 2021)

@LAZZARUS Die FPS hat erstmal nichts mit dem hz des Monitors zu tun! BF läuft bei mir mit 80FPS und es fühlt sich wie 30FPS an. Das neue BF ist das schlechteste BF was ich je gezockt habe, zum Glück war es im Ultimate Pass für 10 Stunden frei zu testen.

doch genau das hat es, da viele sagen das es mit mehr Herz flüssiger aussieht, und das stimmt ja auch.
Wenn du also einen Monitor mit 144 Hz betreibst, und nur 80 FPs hast oder weniger, dann kann es einem abgehackt und unsauber vorkommen.

Wie du das empfindest, ist ja rein subjektiv. Wie gesagt, ich spiele bei 75 Hz und FPS und empfinde es nicht so.
Was stimmt jetzt? Bin ich nicht so empfänglich oder sensibel darauf getrimmt weil ich seit je her mit 60 Hz Monitoren spiele, und nun auf 75 gewechselt habe, genau aus den oben genannten Gründen.

Ich stehe eben mehr auf volle Grafikdetails als 100 FPS. Und wie gesagt, bei mir läuft es.

Es gibt andere Dinge die mich an BF nerven, aber das hat mehr mit den Waffen, und den Fahrzeugen zu tun. Wenn Server mit Infantry Only und Hardcore kommen, wie bei BF4 (mein Lieblingsteil) dann gibt es nicht mehr viel das mich stören würde...

 

[Caramelito]

mich ärgert vielmehr das ich jetzt nichtmehr den Schärfefilter nur bei bestimmten Spielen per Application anmachen kann nein ich muss den jetzt Global anmachen das ist doch sch.....

Man kann doch in den Settings App-spezifisch Settings setzen oder nicht?

 

[LAZZARUS]

normalerweise ja, pro Game

 

[Fellor]

Nutze DLSS auf "Balanced" und habe gerade an weiter entfernten Objekten und Bäumen eine merkwürdige "Doppelkantenbildung". Muss mal einen Screenshot machen.

Ansonsten ja, die Performance ist nicht wirklich gut. Deutlich schlechter als noch in BF V, aber auch keine unspielbare Katastrophe, zumindest bei mir. Wäre alles halb so wild, würden die FPS nicht sehr stark schwanken. Das nervt eigentlich am meisten.

 

[BorstiNumberOne]

Schaltet man die neue Funktion im Treiber ein ("Bildskalierung" Ein) werden fünf neue Auflösungen erzeugt ("Skalierbare Auflösung" -> 85%, 77% etc. von der nativen Auflösung).
Anschließend müsste man eine dieser Skalierten Auflösungen im Spiel auswählen, um das Feature zu nutzen.

Was bringt genau diese Skalierung bzw. dieses Feature? Ich hätte jetzt angenommen, dass diese innerhalb der fünf Werte hin- und herskaliert, um eine bestimmte fps Zahl bei einer gewählten Detailstufe zu erreichen. 🤔
Zumal man ja schon immer in vielen Spielen einen anderen Prozentanteil der Auflösung wählen konnte.

 

[Iceman021]

Naja, sofern irgendwo der Bedarf nach mehr FPS besteht: Du wählst eine dieser skalierten Auflösungen im Spiel deiner Wahl in dessen Grafiksettings aus (idealerweise natürlich ein Spiel ohne Support von DLSS oder FSR und ohne eigene Skalierungsoptionen -> worst Case).

Die GPU berechnet dann in dieser Auflösung und skaliert auf die native Auflösung deines Monitors.

 

[7hyrael]

Danke für den Lacher.
Inf only + HC ist ja gerade quasi 1:1 CoD. Dafür ist es ja eingebaut worden. Für die die die stumpfe CoD Ballerei wollen.

Wer Battlefield will spielt normal Conquest large.

Ich hab nix gegen Fahrzeuge, ich hab was gegen viel zu starke Luftwaffe. Und dass alles voll ist mit den Fahrzeugen und Helis. Und dass Leute quasi in der Luft stehen mit den Flugzeugen weil die irgendwie schaffen mit 5 km/h noch nicht vom Himmel zu fallen.

Damit das gut funktioniert müssten einfach einige zusätzliche Beschränkungen greifen:

• Max Tanks = Anz. Spieler/15
• Pro Team max. 3-4 Sniper
• Pro Team max. 5-6 Eng
• Kills geben keine Punkte

Davon ab ist COD eben genau das was ich nicht will: Kleine Karte mit tausend Leuten auf engstem Raum. Dann hab ich lieber Kaspian Border mit 32 Spielern und ohne Fahrzeuge.

 

[BorstiNumberOne]

Naja, sofern irgendwo der Bedarf nach mehr FPS besteht: Du wählst eine dieser skalierten Auflösungen im Spiel deiner Wahl in dessen Grafiksettings aus (idealerweise natürlich ein Spiel ohne Support von DLSS oder FSR und ohne eigene Skalierungsoptionen -> worst Case).

Die GPU berechnet dann in dieser Auflösung und skaliert auf die native Auflösung deines Monitors.

OK, danke Dir für Deine Erklärung. Also nimmt man es eher, wenn DLSS nicht zur Verfügung steht, nicht als Zusatz oder? Und immer zuerst DLSS, nur ohne das NV Upscaling?

 

[blautemple]

So ist's.

Das Spiel besitzt ausschließlich nur DX12 und die Leute denken echt, es bringt was von "0" auf "1" zu stellen.

Man sucht Probleme in der Config wo es keine gibt. Es ist einfach ein Engine Problem.

Denselben Quark gab es doch schon mal bei Cyberpunk, wo dann die Entwickler klar gestellt haben das die Config Datei noch nicht mal aktiv vom Spiel genutzt wird

 

[Iceman021]

OK, danke Dir für Deine Erklärung. Also nimmt man es eher, wenn DLSS nicht zur Verfügung steht, nicht als Zusatz oder? Und immer zuerst DLSS, nur ohne das NV Upscaling?

Richtig. Wenn ich es korrekt verstanden habe greift das NIS (Nvidia Image Scaling) auch gar nicht bei DLSS On - sprich "Doppelt gemoppelt" geht nicht.

Wie sich das dann praktisch äußert müsste man mal prüfen. Also z. B. in einem Spiel mit DLSS Support. Werden dort die skalierten Auflösungen angeboten oder nicht. Theoretisch sollten diese dort nicht bereit stehen.

 

[BorstiNumberOne]

Richtig. Wenn ich es korrekt verstanden habe greift das NIS (Nvidia Image Scaling) auch gar nicht bei DLSS On - sprich "Doppelt gemoppelt" geht nicht.

Vielen Dank für Deine ausführlichen Erklärungen. 😊👍🏻