News GeForce GTX 1060: Konter zur AMD Radeon RX 480 kostet ab 279 Euro

[TRo75]

Die fehlenden Partnerkarten sind auf das PCIExpressgetöse zurückzuführen, die werden damit beschäftigt sein, den Stromanschluss auf 8Pol umsetzen. Ich warte auf eine passable Partnerkarte der RX um meine 660TI zu ersetzen. Die 1060 stellt für mich auf Grund der 6GB keine Option dar (klar könnte man sagen: Wer braucht das schon .. aber ich will mir nicht nächstes Jahr gleich wieder eine neue kaufen müssen).

Zum Stromverbrauch: Wir reden hier von Gamerkarten!! .. Wem interessieren da 20-30 Watt? Keine Sau! Wer sich solche Karten kauft will damit Spielen und nicht Energiesparen!

Früher zogen die 3D Beschleuniger 250-300 Watt, mit jeder Generation sinkt dieser Verbrauch ein bisschen, aber das war damals schon nicht kauf-entscheidend für die Spieler, da es um FPS geht. Jetzt da so ein Tamtam draus zu machen ist völlig unverständlich.

 

[v_ossi]

Was ihr alle mit der Effizienz habt. Die paar watt sind völlig egal. Das sind doch keine Stromschleudern wie die 290x. Die Rx480 ist viel effizienter. Das würde ich amd nicht mehr ankrieden.

Das Problem ist auch weniger der absolute Verbrauch, sondern der Verbrauch in Relation zu den NVidia Karten. Die 1070 verbraucht ungefähr gleich viel, ist aber deutlich schneller und verletzt dabei nicht die PCIe Spezifikationen.

Partnerkarten mit 8-Pin Stecker und Undervolting ab Werk können evtl. noch ein bisschen was am aktuellen Bild ändern.

 

[Doctor Wurst]

*Komplettzitat entfernt*

Schöne Rechnung nur leider falsch:
Du gehst davon aus, dass die Partnerkarten der GTX 1060 249$ kosten werden was aber schlichtweg falsch ist. Wie selbst im Artikel steht:

Es dürfte sich dann aber ein ähnliches Bild abzeichnen wie bei der GeForce GTX 1070 und 1080: Die hochwertigen Partnerkarten werden sich am Preis der Founders Edition orientieren, während einige Ableger mit günstigem Kühlerkonstrukt den geringsten Preis anvisieren.

Mit anderen Worten werden die tauglichen customs sich eher an die 300$ lehnen. Wir gehen trotzdem mal von 20$ weniger aus also 280$. Dann wären das mit dem Faktor 1.11 schließlich 310€. Somit hast du auch genau 310/270 = 115% Preisunterschied. Die Karten wäre also PL-Technisch gleichauf.

Es gibt aber noch ein weiteres Problem, du gehst davon aus, dass die Karte 15% schneller ist. Hierzu gibt uns der Artikel folgenden Hinweis:

Als Ziel hat Nvidia jedoch ganz klar „die Leistung einer GTX 980“ ausgegeben.

Wir können also davon ausgehen dass die GTX 1060 in der Liga einer GTX 980 spielt. Diese ist laut CB aber nur 8% schneller als eine RX 480. Siehe dazu: https://www.computerbase.de/2016-06...hnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_2560__1440
Rechnen wir also mit den erwartbaren 8% mehrleistung gegenüber der RX 480, dann ist diese PL technisch 7% besser als eine GTX 1060.

 

[Eusterw]

Um Thema DX12:

AMD hat auf dem Papier immer die höhere Rohleistung (auch die RX 480 wird mehr GFLOPS haben als die GTX 1060). Man bekommt diese Leistung aber (warum auch immer -> Treiber? Architektur?), nicht aus der Karte heraus in die Spiele gepumpt, so das Nvidia mit weniger GFLOPS mehr Frames erzeugt. DX12 schein ein Stück des AMD-Problems zu lösen, so das die Ineffizienz der AMD-Struktur untr DX12 nicht mehr so auffällt.

R9 390 / Auslastung Standard = beschissen / Nutzen DX12 async = sehr hoch
RX 480 / Auslastung Standard = mäßig / Nutzen DX12 async = vorhanden
GTX x0 / Auslastung Standard = sehr gut / Nutzen DX12 async = so gut wie keiner

NVidia ist in DX12 nicht schlecht oder macht was falsch. AMDs Ineffizienz wird in DX12 nur besser kaschiert. Aber auch in DX12 bringt AMD nach wie vor weniger FPS je GFLOP, als Nvidia. AMD ist also in DX12 nach wie vor schlechter als Nvidia, aber nicht mehr um Lichtjahre schlechter.

Das Nvidia sich das zu gut bezahlen lässt, steht auf einem ganz anderen Blatt...

 

[forumuser05]

uuuuuh was fürn paperlauch, also auch um 269€, jedoch ohne verfügbarkeit
n kleines preview wäre zumindest nicht schlecht gewesen
amd wirds freuen

stand doch nirgends etwas von Launch?! Man kann sich aber auch alles zurechtdrehen
Es hieß Karten "etwa ab 14.", nun ab 19., aber direkt mit Partnerkarten ... ist mir eh viel lieber, als erst 2 Wochen nur die Founders Edition zur Auswahl zu haben ^^

Insgesamt klingt das auf jeden Fall sehr stimmig, Preis ist i.O., vermutlich mit der 6GB Variante und guten Customs trotzdem 320-340€, aber das ist ok
An die 2GHz ran getaktet, leise, nur knapp über 120W mit ner guten Custom, was will man mehr? ^^

Aber mal schauen, was AMDs Customs dagegenzusetzen haben, die gibts ja schließlich auch noch lange nicht ... womit der Kommentar "Paperlaunch -> amd wirds freuen" eh bisschen ulkig ist

Ich denke sogar das Gegenteil, AMD wirds erschrecken, dass nVidia so schnell nachgelegt hat, die hatten betimmt mit 1-1,5 Monaten Konkurrenzlosigkeit (einer neuen Karte in dem Preissegment!) gerechnet...
Nun kommts aber ganz anders, die Ref-Karte der RX 480 hat einige "Macken" (Lautstärke, sehr hoher Multi-Monitor-Verbrauch, PCIe-Problematik, wenig OC), weshalb viele noch auf die Customs warten und dann taucht die GTX 1060 mehr oder weniger zeitgleich mit den RX 480 Customs auf

Allerdings muss ich auch mal als Kritik sagen, dass schon wieder eine Founders Edition für 299$ doch totaler Blödsinn ist ... Referenzdesigns haben immer am wenigsten und nicht am meisten gekostet

 

[Chillaholic]

Und das DX12 bei AMD mehr bringt und sich auch in den zukünftigen Spielen zeigen wird: https://www.computerbase.de/2016-06.../#diagramm-ashes-of-the-singularity-1920-1080
ist ja schon belegt.

Was ist denn damit belegt? Versteh ich nicht. So lange ich kein RX 480 VS GTX1060 unter DX12 sehe ist für mich da gar nichts belegt. In dem Bench sehe ich, dass die 1070 17% vor der (unter DX11 fast gleich schnellen) 980ti liegt, das ist für mich ein Beweis, dass die neuen Nvidia Karten besser in DX12 skalieren als die letzte Serie. Einen direkten Vergleich AMD/Nvidia sehe ich nicht.

 

[Conceptions]

Das ist alles was nvidia über die 1060 zu berichten weiß?
Das ist mal wirklich schnellstens was dahingesch(m)issen ohne großartige Infos.

 

[Atlan3000]

Eins kann man jetzt schon definitiv sagen, "nur" 249$ hätte die nie und nimmer gekostet wenn es die RX-480 nicht gäbe.

 

[GHad]

@BorisB

Bin nur enttäuscht, da in Foren ein Launch mit Test erwartet wurde. Bei AMD war das imho besser kommuniziert.

@Effizienz

Selbst bei 30W Unterschied im Verbrauch entspricht das EINER Glühbirne, die man gegen eine Energiesparlampe austauscht. Irgendwann kann man hier ja auch mal 5 gerade sein lassen. In diesem Preisbereich ist das total wurscht.

 

[D3xo]

Der Unterschied zu den letzten Generationen ist halt der, dass AMD im Moment Nvidia das Feld überlässt. Die grünen grasen gerade den kompletten Bereich über 300€ ab. Wenn die GTX 1060 ernste Konkurrenz für die RX 480 gibt und AMD den Preis senken muss, dann gehört Nvidia sogar der ganze Bereich über 200-250€... Und das bis zum Release von Vega.

Wird aber nicht passieren, Nvidia will nicht das AMD verschwindet oder gar von einem Giganten aufgekauft wird. Einen schwachen Konkurrenten kann man besser kontrollieren und alles was man kontrollieren kann, kann nicht verletzten.

 

[Aza*]

Der Preis wird wohl zum Start weg bei 300,- bis 320,- liegen, wenn die FE bei 299,- € anfangen soll. War auch bei den jetzt günstigeren Customs der 1070 so, dass sie bei 499,- oder sogar drüber gestartet sind:

http://geizhals.de/?phist=1457088

http://geizhals.de/?phist=1456548

http://geizhals.de/?phist=1456740


Gibt natürlich auch Ausnahmen:

http://geizhals.de/?phist=1458235

Die Preise sind dann zwar recht schnell wieder unter die 499,- gerutscht. Möglicherweise aber wegen der schlechten Liefersituation oder sogar schlechten Nachfrage?

 

[zeedy]

Oh Mann ich dachte heute gibts den Test... Stattdessen etwas was mir schon gewusst haben. Lächerlich.

 

[LGTT1]

SO richtig verstehe ich die Leute hier nicht die auf der einen Seite immer 120 W TDP oder noch weniger wollen und dann hoffen das 50% OC möglich ist das das Ding dann vermutlich mehr Leistung braucht als eine 1070 und dabei immer noch langsamer ist scheinen viele nicht zu begreifen. NIchts gegen den WUnsch nach guten OC Möglichkeiten aber wer das schon als Prämisse hat den brauch die Leistungsaufnahme einer Standard FE beim besten willen nicht interessieren.

 

[eiscreme]

*Komplettzitat entfernt*

Ich weiß nicht, wenn dem so wäre, dann würde es AMD besser gehen. Ich glaube Effizienz und geringer Verbrauch lässt sich sehr gut vermarkten. Bringt auch weniger Abwärme und Geräuschemissionen und viele assoziieren vielleicht damit auch Langlebigkeit.

 

[forumuser05]

Bin nur enttäuscht, da in Foren ein Launch mit Test erwartet wurde. Bei AMD war das imho besser kommuniziert.
@Effizienz
Selbst bei 30W Unterschied im Verbrauch entspricht das EINER Glühbirne...

Naja, die erste AMD Präsentation einen Monat vor Release war mit dem Ashes CF Test auch nicht viel aussagekräftiger....

Zum Thema Effizienz: Klar ist es nur ein Glühbirne-Energiesparlampe-Wechsel, aber du darfst nicht vergessen, dass die Karte jetzt schon über 150W zieht und die Customs auf OC setzen werden (müssen?) und damit der Verbrauch wieder Richtung 200W oder gar darüber steigt ... Hat man ja schon gesehen, dass alleine durch maximieren des Power Targets 42W mehr gezogen wurden!
Und man darf nicht vergessen, mehr Verbrauch hat in der Regel auch lautere, schnellere, (bessere?!) Lüfter, mehr Abwärme im (kleinen?, gedämmten?) Gehäuse, weniger OC Spielraum on top (wenn die Karte schon am Limit rennt) usw.
einfach nur 30W weniger wäre sicher kein Drama, da stimme ich dir zu

 

[flappes]

In dem Bench sehe ich, dass die 1070 17% vor der (unter DX11 fast gleich schnellen) 980ti liegt, das ist für mich ein Beweis, dass die neuen Nvidia Karten besser in DX12 skalieren als die letzte Serie.

Wahnsinn und das mit nur rund 500 Mhz mehr. ;-)

 

[Joker*]

Früher zogen die 3D Beschleuniger 250-300 Watt, [...]

Kommt drauf an, wann "früher" ist - meine Geforce 2 GTS hatte 9 W TDP ;-))

"The power consumption of GeForce2 GTS has halved from the bad 18 W eaten up by GeForce, which led to disaster on so many motherboards with weak power supplies."

Ach, das waren noch Zeiten - 2000/ 2001

 

[R00tMaster]

Zum Stromverbrauch: Wir reden hier von Gamerkarten!! .. Wem interessieren da 20-30 Watt? Keine Sau! Wer sich solche Karten kauft will damit Spielen und nicht Energiesparen!

Früher zogen die 3D Beschleuniger 250-300 Watt, mit jeder Generation sinkt dieser Verbrauch ein bisschen, aber das war damals schon nicht kauf-entscheidend für die Spieler, da es um FPS geht. Jetzt da so ein Tamtam draus zu machen ist völlig unverständlich.

Es wird immer gerne übersehen, das die Strompreise stark gestiegen sind.
Ein Durchschnittshaushalt zahlt heute für den gleichen Verbrauch ~500€/Jahr mehr als 2004.

Finde da Stomsparen und Effizienz schon wichtig und richtig.

 

[edenjung]

@BorisB



@Effizienz

Selbst bei 30W Unterschied im Verbrauch entspricht das EINER Glühbirne, die man gegen eine Energiesparlampe austauscht. Irgendwann kann man hier ja auch mal 5 gerade sein lassen. In diesem Preisbereich ist das total wurscht.

Meine Worte. Das soll uns doch egal sein. Hier werden nur fehler gesucht, damit man amd schlecht dastehen lassen will. Und cb macht auch noch mit (eure Tests sind meist super, in der hinsicht also no offense), aber ihr spricht den preis der 1080 und 1070 nie als nagitiv-punkt an, dabei ist das genauso ein negativ- punkt wie der verbrauch der 480.

 

[CMDR knoxxi]

Meine Gigabyte 980 ti extreme gaming verballert bei Volllast gut 380 Watt und hier gehen sich manche wegen 30 Watt Mehrverbrauch der AMD Karte an die Gurgel. Kommt mal wieder auf den Boden...