News GeForce GTX 260 in 55 nm bereits im Handel
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: GeForce GTX 260 in 55 nm bereits im Handel
the witcher
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.312
@Anwalt Dr.Gonzo
Und wo siehst du da ein problem bei der namensgebung der athlons? Von dem 6000er gibt es im augenblick 3 modelle, welche aber klar gekennzeichnet sind. zwei stück mit windsorkern, einmal die 125 watt version und einmal die mit EE gekennzeichnete 89 watt version, welche eig. klar gekennzeichnet ist. Bei brisbane wird zwar die bezeichnung nicht umgeändert, aber im normalfall hat der verbraucher keinen nachteit was die leistung betrifft.
Da nur Veränderungen in der Fertigung vorgenommen wurden, um kosten einzusparen und im gegenzug wurde die leistung um 100 mhz erhöht.
Und bei den energiespar CPUs ist es imo das gleiche, sie sind klar gekennzeichnet. Den wenn du dir die zeitnimmst und alle E4000-E8000 modelle von intel durchschaust, kann man hier auch mal einen näheren blick darauf werfen und dann fällt einem der unterschied sehr schnell auf.
Aber zurück zur GTX 260, ich finde das nur logisch, dass wenn man die taktfrequenzen beim alten lässt, auch die Bezeichnung beibehält, da sich leistungstechnisch nichts verändert. Der einzige vorteil, welcher sich ergibt sind niedrigere fertigungskosten und gesunkener stromverbrauch.
mfg
Und wo siehst du da ein problem bei der namensgebung der athlons? Von dem 6000er gibt es im augenblick 3 modelle, welche aber klar gekennzeichnet sind. zwei stück mit windsorkern, einmal die 125 watt version und einmal die mit EE gekennzeichnete 89 watt version, welche eig. klar gekennzeichnet ist. Bei brisbane wird zwar die bezeichnung nicht umgeändert, aber im normalfall hat der verbraucher keinen nachteit was die leistung betrifft.
Da nur Veränderungen in der Fertigung vorgenommen wurden, um kosten einzusparen und im gegenzug wurde die leistung um 100 mhz erhöht.
Und bei den energiespar CPUs ist es imo das gleiche, sie sind klar gekennzeichnet. Den wenn du dir die zeitnimmst und alle E4000-E8000 modelle von intel durchschaust, kann man hier auch mal einen näheren blick darauf werfen und dann fällt einem der unterschied sehr schnell auf.
Aber zurück zur GTX 260, ich finde das nur logisch, dass wenn man die taktfrequenzen beim alten lässt, auch die Bezeichnung beibehält, da sich leistungstechnisch nichts verändert. Der einzige vorteil, welcher sich ergibt sind niedrigere fertigungskosten und gesunkener stromverbrauch.
mfg
Anwalt Dr.Gonzo
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.924
@the witcher
eigentlich nur die Tatsache, dass 65nm und 90nm unter dem gleichem Namen laufen.
Und halt, dass BE4850 eine anderes Namensschema hat (minimal).
Allerdings auch einfach die Tatsache, dass der Athlon schematisch mit P4-Rating gestartet ist. Und das bei gleichem Schema immer weiter von der Rating Einstufung entfernt hat.
Wobei ich den Weg weg von dem schlichten Leistungsrating begrüße, nur lebt das alte Schema nun schon etwas zu lange weiter mit, neben dem Neuen.
So ist es bei der neuen GTX auch einfach nur die neue Fertigungsgröße, die ich in einem gutem Namensschema gerne mit drin hätte.
Aber ich möchte es nochmal betonen, das es mir dabei nicht primär um die neue GTX260 geht, vielmehr die ganze letzte Zeit bei Nvidia, wo die Namensgebung wirklich kein Beispiel darstellt.
Weil keine leistungsteigerung (eigentlich nicht mal eine Veränderung), hat Nvidia auch für den Wechsel von 8800 auf 9800 gereicht.
So ist das halt kein System, sondern Marketingwillkür.
Klingt jetzt härter als ich das meine.
Wie gesagt, mit der Qualität der Produkte hat das nix zu tun. Auch ist Nvidia deswegen sicher nicht das Evil-Empire.
Sie haben schlicht und einfach kein optimales Namensschema. Nicht mehr und nicht weniger.
eigentlich nur die Tatsache, dass 65nm und 90nm unter dem gleichem Namen laufen.
Und halt, dass BE4850 eine anderes Namensschema hat (minimal).
Allerdings auch einfach die Tatsache, dass der Athlon schematisch mit P4-Rating gestartet ist. Und das bei gleichem Schema immer weiter von der Rating Einstufung entfernt hat.
Wobei ich den Weg weg von dem schlichten Leistungsrating begrüße, nur lebt das alte Schema nun schon etwas zu lange weiter mit, neben dem Neuen.
So ist es bei der neuen GTX auch einfach nur die neue Fertigungsgröße, die ich in einem gutem Namensschema gerne mit drin hätte.
Aber ich möchte es nochmal betonen, das es mir dabei nicht primär um die neue GTX260 geht, vielmehr die ganze letzte Zeit bei Nvidia, wo die Namensgebung wirklich kein Beispiel darstellt.
Weil keine leistungsteigerung (eigentlich nicht mal eine Veränderung), hat Nvidia auch für den Wechsel von 8800 auf 9800 gereicht.
So ist das halt kein System, sondern Marketingwillkür.
Klingt jetzt härter als ich das meine.
Wie gesagt, mit der Qualität der Produkte hat das nix zu tun. Auch ist Nvidia deswegen sicher nicht das Evil-Empire.
Sie haben schlicht und einfach kein optimales Namensschema. Nicht mehr und nicht weniger.
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
Um mal eine Meldung von Fudzilla zu zitieren:
"We’ve learned that Nvidia has tens of thousands GTX 260 cards and this is the main reason why it doesn’t want to re-launch the GTX 260 to 265 and increase the clock. A few independent sources have said that Nvidia strictly said that they are not allowed to announce that the cards they are shipping have the 55nm GT200b core and if they do such a thing, there might be some consequences."
Link: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11025&Itemid=1
So ganz glaube den letzten Satz aber nicht, denn wie man auf den Bildern in der News zu diesem Thread sehen kann, gibt es zumindest schon einmal einen Hersteller, der explizit "55nm" auf die Verpackung schreibt. Demnach müsste Inno3D von nVidia "mit Konsequenzen" rechnen. Trotz allem kann ich verstehen, dass nVidia noch die 65nm Chips bzw. die Board-Partner entsprechende Karten loswerden wollen. Im übrigen sind die Preise ja stetig am Purzeln, siehe z.B. http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JBXLP2 für eine leicht übertaktete GTX260-216er, so dass es dem einen oder anderen leichter fallen sollte, trotz der 65nm vs. 55nm Problematik jetzt oder zeitnah zu kaufen (also unabhängig davon, ob man nun eine 65nm oder 55nm GPU hat).
"We’ve learned that Nvidia has tens of thousands GTX 260 cards and this is the main reason why it doesn’t want to re-launch the GTX 260 to 265 and increase the clock. A few independent sources have said that Nvidia strictly said that they are not allowed to announce that the cards they are shipping have the 55nm GT200b core and if they do such a thing, there might be some consequences."
Link: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11025&Itemid=1
So ganz glaube den letzten Satz aber nicht, denn wie man auf den Bildern in der News zu diesem Thread sehen kann, gibt es zumindest schon einmal einen Hersteller, der explizit "55nm" auf die Verpackung schreibt. Demnach müsste Inno3D von nVidia "mit Konsequenzen" rechnen. Trotz allem kann ich verstehen, dass nVidia noch die 65nm Chips bzw. die Board-Partner entsprechende Karten loswerden wollen. Im übrigen sind die Preise ja stetig am Purzeln, siehe z.B. http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JBXLP2 für eine leicht übertaktete GTX260-216er, so dass es dem einen oder anderen leichter fallen sollte, trotz der 65nm vs. 55nm Problematik jetzt oder zeitnah zu kaufen (also unabhängig davon, ob man nun eine 65nm oder 55nm GPU hat).
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
