Test GeForce GTX 480 im Test: Nvidias neues Grafik-Flaggschiff sucht die Extreme

[Dorian_Gray]

Der Test zeigt, dass sich das warten doch lohnt (Puncto Vorbestellaktion/NVIDIA). Ich finde kein einziges Argument, das für den Kauf einer GTX 480 sprechen könnte. Eigentlich müsste die GTX 480 günstiger verkauft werden als die ATI HD5870, um ein Kaufargument zu schaffen. Aufgrund der enormen Entwicklungs- & Produktionskosten wird dieser Fall mit Sicherheit nicht eintreten, denn letztendlich wollen NVIDIA, Boardpartner und Händler auch noch was verdienen. Üble Situation für NVIDIA.

Von einem Grundsätzlichen Fail der Fermi-Architektur kann man indes noch nicht sprechen, denn man wird abwarten müssen wie sich diese Architektur mit den kommenden 28nm- & 22nm Fertigungsverfahren bzw. Ausbaustufen entwickeln wird. Ein abschliessendes Urteil, über diese Architektur, kann man (meiner Meinung nach) somit erst in ca. drei Jahren fällen.


Interessant wird es für mich (vermutlich) schon zum ersten Quartal 2011, wenn ATI ihrerseits eine neue GPU-Architektur präsentieren werden und NVIDIA den ersten Shrink des GF100 auf den Markt bringt.
Ich denke letztendlich wollen beide GPU- Hersteller/Entwickler den 40nm-Prozess so schnell wie möglich hinter sich lassen.


BTW:
Anhand diverser Kommentare ist es immer wieder erstaunlich für mich festzustellen, welch enorme Projektionsfläche so ein kleines Stück Silizium bietet.
Der Übergang vom Hobby zur Obsession scheint mitunter fliessend.

 

[Coci]

Ich war einer der Deppen, die gewartet haben bis diese Karte nun rauskommt.
Nun hab ich gar nicht sim Moment, NV hat wohl keine Kaufalternativen. Das heißt.. schnell wie möglich eine 5870/5850 kaufen, ehe die Preise ins Nirvana springen?

 

[Krautmaster]

hm die HD5870 ist mir schonwieder fast zu "alt" ... =/

Mit einer 2 GB Karte @1000 könnte ich mich vllt dennoch anfreunden. Welche Karten unterstützen den nun Voltage Tweaker und gibts da Tests dazu?

 

[Bad Mo-Fo]

wenn man sich nun mal die Negativsseite des Fazits des 5870 Tests anschaut, dann muss man schon etwas schmunzeln
Aber so ist das nunmal, bei ATI drückt man ein halbes Auge zu, bei Nvidia eineinhalb (nicht auf CB bezogen sondern generell)

 

[TalBar]

das ist doch gang und gebe @bad mo-fo

oder einfach, dass leistungsaufnahme nicht wirklich in tests berücksicht werden...

 

[Complication]

Unmöglich zu sagen. Vermutlich würde man die eine Einheit die man hat, wohl eher aufbohren. Also entweder effizienter machen oder einfach größer. Allerdings las ich mal irgendwo, das man so das Optimum zwischen Sinn und Machbarkeit gesucht hat.

Die Tessellation Leistung hat ja nichts mit den FPS zu tun - oder besser gesagt nur indirekt.
Hohe Tessellation Leistung = es können mehr Polygone erstellt werden ->mehr Details sind möglich.
Da ist irgendwann auch der sinnvolle Level erreicht. Also bei Tessellation selber gibt es nichts was man tunen müsste.

Wer mehr FPS in der Leistung sehen will wird auch nicht am AF-Filter schrauben bis er ihn 64x machen kann - daraus entsteht weder eine Mehrleistung noch mehr sichtbare Qualität - doch die FPS brechen ein.

Viel wichtiger ist wie dann mit vielen Polygonen, die beim zoomen durch die Tessellation Einheiten erstellt werden, umgegangen wird. Können die ganzen zusätzlichen Flächen schnell genug mit Texturen gefüllt werden. Und hier zeigt sich bei grossen Auflösungen - wo ja mehr Details erst interessant werden - dass die neuen Nvidia Karten zu wenig Textur Einheiten haben um die ganzen Tessellation Polygone auch mit Inhalten zu füllen.

Bei Auflösungen die für 3 Monitore z.B. gebraucht werden brechen die Karten ein. das geht aus allen Test hervor die diese Auflösungen auch getestet haben.

Mehr Tesseallation muss immer auch texturiert werden - das muss also in Balance bleiben. von daher muss Ati an seiner Tessellation Einheit gar ncihts machen um höhere Leistung zu erzielen, sondern die Textur Einheiten tunen damit die Polygone schneller befüllt werden. Mehr Polygone machen das ja noch langsamer.

 

[l33]

Die lange warte Zeit hat schon alles ausgesagt, diese Karte ist ja wohl mal feinster Elektroschrott....

wie kann es sein das eine "eine" NVDIA GPU mehr Strom braucht wie "zwei" ATI GPU_s und diese rein von der Rechenleistung mehr wie doppelt so viel Leistung haben GFLOPs.

FLOPs (MADD/ADD) 2.720 GFLOPs -> 5870 1.345 -> GFLOPs GTX480

naja ATI muss ja auch mal gewinnen.

 

[someone-else]

Complication, eine 285er hat ja auch mehr theoretische Texturierleistung wie eine 480, https://www.computerbase.de/artikel...eite-2#abschnitt_technische_daten_und_details , 52 Gtexel fuer die 285 und nur 42 Gtexel fuer die 480er.
Ist wie mit Physx auf einer Gpu, muss viel berechnet werden und zusaetzlich noch die extra Partikel gerendert werden, brechen die Karten stark ein.

 

[Tekpoint]

542 Watt ist schon heftig für eine Single GPU Karte. Bin ja mal gespannt was die GTX495 dann nehmen wird, wenn auch so eine raus kommen sollte.

 

[MrSuperschlau]

Zum Glück habe ich mir beim Launch der 5870 gleich eine ASUS zugelegt für 400,- Euros - alle haben sie mich beschimpft, wie man nur 400,- Hühner für eine ATI ausgeben kann wenn kurz vor dem Release die 480er steht die angeblich mehr als doppelt so schnell sei.

Heute bist Du froh, wenn man eine Asus 5870 für 420,- Euro überhaupt kaufen kann.

Ich zock dann mal ne Runde ARMA2...

 

[Haes]

Also ich schliesse mich den Wartenden auf ein Refresh an.
Oder es wird doch eine ATI mal wieder werden nach geraumer Zeit (5 Jahre).

Bis dahin verrichtet meine GTX 260 OC sehr gute Arbeit.

 

[Bad Mo-Fo]

Musst Du nicht. Das Fazit entspricht dem Stand von September´09.

Muss ich schon, denn es sind die 2 in Konkurrenz stehenden Karten der jeweiligen Hersteller.
2 Karten gleicher Generation.
Schon zum Stand September 09 standen diese beiden Negativpunkte in großer Kritik (siehe Kommentare), was mit dem Launch der NV GF100 wohl noch verständlicher wird.

Das Schmunzeln geht also weiter.

 

[michimii]

Irgendwie hats Nvidia schon verkackt, dieses mal. Wenn ich da noch an diesen Artikel hier denke, http://www.pcgameshardware.de/aid,699887/Nvidia-glaubt-Warten-auf-Fermi-lohnt-sich-Spieler-werden-nicht-enttaeuscht/Grafikkarte/News/ , empfinde ich doch große Enttäuschung. Aber was solls,500,-€ hätte ich für ne Graka eh nicht ausgeben wollen!
Bei www.pcgh.de gibts ja son Video, wo die mal das Mikro aus 50cm Entfernung an die Karte halten, das geht ja mal gar nicht. Meine Waschmaschine beim Schleudern macht weniger Terz als die.

 

[gtfan67]

schade ich hatte mich schon auf fermi gefreut, einerseits wegen des preiskampfes im oberen leistungsbereich, andererseits weil fermi besser hätte werden können als die hd 58xx. nun bin ich aber enttäuscht, da vorallem die gtx 480 kaum schneller is als diue hd5870 aber dafür viel merh strom zieht und zu heiß wird...
vorallem der referenzkühler@5 heatpipes und noch oberflächenwärmeabgabe is schon fett und dennoch ein so lauter lüfter, das wir bei den partnermodellen nicht anders werden. also außer mit wakü wird das net mit nem silent-pc.
werde dann wohl mir doch ne ati/amd kaufen, da die ssaa behersschen und das ja im moment wirklich das schönste ist, was nem (älteren) spiel passieren kann. und da mich im moment das p/l verhältnis von nvidia net überzeugt.
diemal hat wohl doch ati die nase vorn

 

[Schaby]

Der Stromverbrauch ist mir zumindest, ziemlich egal bei ueber 2000€ im Jahr ^^

Hehe, das merkt man...lol, aber gerade dann sollte es dir nicht egal sein!

 

[someone-else]

Ja klar merkt man den zusaetzlichen Verbrauch ,jedoch bei ueber 15000Kw/h im Jahr nur ein wenig, verglichen mit einem Singlehaushalt in einer kleinen Mietwohnung, der im Jahr nicht viel verbrutzelt.
Der wuerde dann staunen wenn die Abrechnung kommt, bei mir sind das dann nur ein paar % unterschied, in meinem Beispiel koennte es die Rechnung beinahe verdoppeln, ausserdems ist es ja nicht so dass wir die Energie verschleudern, wir nutzen Energiespar lampen wo es geht, haben eine sparsame Heizung, sammeln Regenwasser, ... Aber eben das Aquarium und der Teich verbrauchen 24/7 ihren Strom. Die Graka(s) meisten aber nur unter Last, bei mir zumindest laufen die zwei Gt200 nicht andauernd unter Vollast (gemessene 580W an der Steckdose).

 

[dirky8]

@In vino veritas

Das Fazit entspricht dem Stand von September´09.

Und was hat sich jetzt geändert? Die 5870 verbraucht viel und die 480er noch mehr. Oder was möchtest du damit sagen?

 

[nospherato]

schade das nvidia hier wohl etwas gepatzt hat trotz etwas mehr zeit als ati...
ich hatte mir ehrlichgesagt gewünscht, das hier eine bessere arbeit abgeliefert wird...
ein wenig mehr preiskampf täte sicherlich denen gut, die momentan noch eine 58xx oder eine 4xx grafikkarte kaufen wollen!

hier habe ich allerdings sehr den eindruck, dass nvidia "dank" des zeitdrucks mit der 480 eigentlich nur eine hochgetaktete 470 auf den markt gebracht hat koste es was es wolle, nur um die schnellste grafikkarte zu haben.

unabhängig wird hier betrachtet:
- lautstärke
- stromverbrauch
- temperatur

gut, man kann nun sagen: lautstärke und temperatur kann man mit einem custom kühler sicherlich besser in den griff bringen, allerdings finde ich bei dem preis, dass ein etwas besserer kühler schon drin sein müsste.

das der preis der fermi höher ausfallen würde als der der 5870 war ja denke jedem klar.
gründe wurden hier im forum ja zu genüge erläutert.

ich denke die fermi ist für leute gut, denen es tatsächlich nur auf leistung angeht und der geldbeutel groß genug ist für eine passende wasserkühlung...

ich hätte mir, wie gesagt, ein besseres produkt von nvidia gewünscht...
andererseits bestätigt es mich sehr in meiner kaufentscheidung einer 5870 damals für 330€...
damals wurde ich belächelt heute belächel ich die damaligen kritiker!

 

[Dorian_Gray]

@In vino veritas


Und was hat sich jetzt geändert? Die 5870 verbraucht viel und die 480er noch mehr. Oder was möchtest du damit sagen?

Ja, denn ich habe seine Kritik nicht verstanden (habe bei ihm per PN nochmal gefragt-> leider ohne Antwort). Die GTX 480 wurde doch schlechter bewertet, als die HD 5870. Somit vertehe ich seine Haltung nicht.

 

[YoWoo]

Hierzu muss man nicht viel sagen, Nvdia liegt deutlich hinter AMD/ATI, was das Gesamtkonzept angeht. Und wenn man beachte, dass die Karte ca. 4-5 Monate später erschienen ist. Nicht die Leistung wird das K.O. Kriterium sein, sondern die Leistungsaufnahme und die damit verbundene Lautstärke. Mal sehen was die Mittelklassekarten zeigen werden, aber da denke ich brauch sie AMD keine Sorgen machen.

Ich bin gespannt wie die Hersteller reagieren - es kann eigentlich nur die Wahl auf AMD fallen.
Witzig wird es Ende des Jahres, mit dem R900 und 32nm Prozess - keine Ahung was da Nvidia entgegenzusetzen hat.

Börse: Nvidia Sell