Test GeForce RTX 2070 im Test: Nvidias kleine Turing-GPU im Duell mit Pascal und Vega

Kerim262626 schrieb:
@Mr_Tee Du kannst bei der Vega extrem viel rausholen, 15% weniger Leistungsaufnahme, dabei 15 % mehr Leistung ist bei gutem UV drin
Schau dir einfach Tests dazu an, gibt auch paar Videos diesbezüglich

Klingt gut. Bin halt extrem vorsichtig, bei manchen Herstellern kannst die Spannung nicht verstellen. Schwer das herauszufinden im Vorfeld, am besten im Bios, damit es auch unter Linux funzt. Ich zocke nämlich nur noch unter Linux, DXVK hat mega Fortschritte gemacht.
 
Naja, die Ergebnisse sind halt wie erwartet. Etwas besser als die GTX 1080, RT Leistung = ???. Preis ist nicht wirklich der Burner. Ich bin zwar mit meinen MSI 1080TI Trio und Asus 1080 Advanced versorgt, aber wenn ich jetzt eine neue Karte bräuchte, dann hätte ich zu einer RTX 2070 gegriffen, anstatt mir 2 Jahre alte Technologie zu kaufen. Der Grund liegt auf der Hand. Die RTX 2070 ist nunmal zukunftssicherer. In 2 Jahren wäre die GTX 1080 bereits seit 4 Jahren auf dem Markt. Wer weiß wie gut Nvidia die Treiber für die Pascal Karten dann noch optimiert
Zum Kauf einer Pascal Karte ist es jetzt bereits zu spät. Der richtige Zeitpunkt war während der Präsentation der Turing Karten, als die Pascal Besitzer im Panikmodus waren und ihre Karten regelrecht verscherbelt haben. Jetzt sind sogar gebrauchte Karten teuer geworden. Eine gute GTX 1080 findet man nicht unter 400 Euro und bei den 1080TIs sieht es nicht besser aus. Erst ab 600 Euro bekommt man so einen Kühlerkrüppel wie die Turbo von Asus.

@ CB Redaktion:
Sorry, aber ich musste beim lesen des Tests lachen. Da unterschreibt man so ein merkwürdiges NDA und hofft, dass man von Nvidia bevorzugt wird und am Ende darf man letztendlich anstatt einer FE so eine verkackte Asus Turbo benchen. :D
 
Mr_Tee schrieb:
Weiß jemand ob man die gut undervolten kann bzw, ob das überhaupt geht?

Die werden erst nach dem undervoting so richtig genial die Vega Karten
 
Steini1990 schrieb:
Willkommen im Grafikkartenmarkt des Jahres 2018. Die gleiche Situation wie im CPU Markt vor 3 Jahren. Preissteigerungen und minimale Fortschritte.

Dann hoffen wir mal, dass bald jemand auch den Grafikkartenmarkt aufmischt.
Interessante Versionen der RTX2070 nun also ab 700€... für einen nicht lauten Lüfter und unnützes Blingbling. Nicht ermutigend.
 
Nachdem ich den Test gelesen habe, kann man eigentlich nur auf ein Fazit kommen:
Die Karte ist nur etwas für Hardcore Fanboys oder Leute die ihr Oberstübchen nicht so gerne benutzen. Die Selbe Leistung gibt es mit einerm GTX 1080 oder Vega 64, zu einem deutlich günstigeren Preis, wozu also mehr ausgeben?
Die Karte hätten sie sich wirklich sparen können zu dem Preis.
 
wie schade das keine OC bzw Custom Modelle mit drin sind.
wüsste gerne wie eine 2ghz 1080 oder 1080ti gegen eine 2ghz Teuer ähm Turning abschneidet.
Generell frage ich mich warum werden keine Taktraten angegeben?
 
DJ_Michii schrieb:
Immer wieder lustig wie alle jammern zu Teuer, zu wenig Leistung blub blub, im Endeffekt versuche ich seit Wochen an 2x 2080 Ti zu kommen, heute hats dann endlich mal geklappt, Mindfactory hatte mehr als 5x MSI 2080 Ti Trio und die waren innerhalb von 5 min wieder ausverkauft !! ^^ zum glück hab ich meine 2 auch noch bekommen ...

Ist schön für dich, dass du das Geld so locker sitzen hast und einfach jeden Preis zu zahlen bereit bist, egal ob er dem Wert des Produktes entspricht oder nicht. Wahrscheinlich kaufst du auch jedes Jahr das neuste iPhone?

Die Leute jammern zurecht. Nvidia nutzt einfach die Situation aus, dass AMD derzeit keine guten Karten im Angebot hat. Nach dem Motto: "Man kann ja mal versuchen wie dreist man sein darf bevor die Kunden die Produkte nicht mehr kaufen."

Niemand kann mir erzählen, dass die Preise von Nvidia gerechtfertigt sind. Ist wie bei Apple, die Leute zahlen es einfach oder auch nicht. Bei Apple ist es das Statussymbol und bei Nvidia die Alterantivlosigkeit.

2070 vs 1080 fast selbe Leistung und fast selber Preis, wo ist da die Innovation geblieben?

Ich hoffe inständig, dass Intel sich endlich mal traut in diesen Markt einzusteigen.
 
lordfritte schrieb:
Wie kann es eigentlich sein, dass die AMD Vega eine so hohe Leistungsaufnahme bei einer so relativen schlechten Leistung hat? Ist ja schon richtig übel....

Ziemlich gute Rohleistung die leider aufgrund fehlender Optimierung nicht (oder kaum) umgesetzt wird in fps.
Zudem ist die werksseitige Einstellung der Karten unter aller...
Wenn man etwas bewandert ist (bzw. sich Guides durchließt) und Spaß daran hat, kann man relativ gut Mehrleistung aus der Karte kitzeln UND auch 50-70 W weniger Strom ziehen (kühlere Karte lässt höhere Taktraten zu und verhindert Throtteling im aufgewärmten Zustand).

Das dem Kunden zu überlassen ist natürlich eigentlich eine Frechheit. Und leider die Treiberoptimierung auch nicht so prall :(.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lordfritte
Hab gerade den Bericht von Hardwareluxx gelesen, warum sie keinen Test veröffentlichen können. Echt eine Hanebüchene Geschichte. Wenn man nun die anderen News zu den ganzen Verzögerungen liest, kann man nur den Kopf schütteln.
Nvidia hat echt ohne Zeitnot (seitens AMD) eine neue GPU Gen angekündigt und Das scheinbar völlig überhastet. Die tollen Features sind noch völlig nutzlos, weil Softwareentwickler keine Zeit bekamen diese in ihre Produkte zu integrieren. Die Verfügbarkeit der Turing Karten ist miserabel. Samples für Tests sind auch nicht ausreichend verfügbar. Absolut dilettantisch... Und die Community zerreisst sich das Maul über den schlechten Performancezuwachs und die heftigen Preise...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Minutourus
Hier mal die knallharte Fakten auf dem Tisch:

  • ASUS GTX 1070 FE Edition gekauft für 409€ am 06.08.2016 von mindfactory (Kopie der Rechnung kann ich gerne der Redaktion zur Verfügung stellen)

Im Vergleich zur GTX 970 war diese zwar etwas teurer aber man darf nicht vergessen dass die 970 ohnehin aus der Reihe getreten ist mit ihrem Krüppel-Speicher, nvidia blieb nichts anderes übrig als an der Preisschraube zu drehen, sonst hätte man viele Kunden verprellt. Sie war zum Vergleich zur GTX 770 deutlich günstiger.

Nichtsdestotrotz lautete damals bereits im Titel das Fazit :
GeForce GTX 1070 im Test: Effizient viel Leistung zum hohen Preis

und heute? Ihr wisst es.... am hohen Preis wird kaum gemeckert

  • Damals: Satte 56% Leistungsgewinn gegenüber der GTX 970 und mehr als doppelt soviel Speicher
  • Heute: Läppische 29% gegenüber der GTX 1070, dafür ein paar Features die aktuell nichts bringen und rund 110€ Mehrpreis.

Sind 29% mehr Leistung ein Upgrade wert, wenn man dafür sogar bereit sein muss 110€ mehr zu zahlen als vor 2 Jahren?

Verdammt noch mal: NEIN. Das ist ein fucking JOKE. Sorry aber das macht mich wütend und noch wütender dass Computerbase so lasch und unkritisch mit diesem Thema umgeht. Hätte ich mir Mehrleistung zum Aufpreis gewünscht, hätte ich damals eine GTX 1080 gekauft und nicht 2 Jahre später eine GTX 2070. Der heutige Aufpreis ist mit nichts gerechtfertigt außer dem linearen Preis pro Leistung, den ich auch vor 2 Jahren schon geboten bekommen hab. Jeder GTX 1070 Besitzer kann und wird die GTX 2070 getrost überspringen, weil sie "STAND JETZT" es nicht wert ist und genau das sollte auch mit im Fazit so stehen.

Computerbase schrieb das Fazit mit grüner Brille.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MurphysLaw, msv, TheBear1517 und 5 andere
Dann ist die einzige Regel... Nicht kaufen, je mehr desto schneller geht NV in die Knie und traut sich sowas nicht mehr und wenn es dann noch welche gibt die AMD deswegen kaufen dann tut das NV gleich doppelt weh..

Meine persönliche Ansicht und ja NV macht noch Kohle mit der 1er Serie aber ich denke lieber wäre es ihnen das die 2er Serie gekauft wird wegen RT und so... Und weil Sie mehr Kohle scheffeln können... ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Viper80511
AMD ftw.
Meine Meinung. Intel und NV übertreiben´s mit Preispolitik und Geschäftsgebaren. Das darf man als Kunde einfach nicht unterstützen. Scheiss auf 10 Frames mehr.
Wenn die Roten ja nur endlich mal auch auf GPU-Seite richtig abliefern würden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Acedia23 und McFly76
Mal abgesehen von dem schlechten Preis/ Leistungsverhältnis hätte Nvidia diese Peinlichkeit mit mangelnder Verfügbarkeit und fehlenden Testsamples ohne Not verhindern können, wenn sie ein halbes Jahr später released hätten. Von AMD ist in dieser Zeit eh nichts in dem Segment zu erwarten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GERmaximus
Toprallog schrieb:
wenn sie ein halbes Jahr später released hätten.
Hätten sie das gemacht, wäre die Wahrscheinlichkeit, dass es Leaks zu der neuen AMD Grafikkarten Generation gibt, zu hoch. So hätten sie sich eventuell was einfallen lassen müssen. Da sie die 2000er Reihe jetzt released haben, werden in den nächsten paar Monaten sehr viele dazu greifen, da keiner weiß, wie es bei AMD grade so steht. Also so ist meine Einschätzung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fliz, GERmaximus und CBL
AMD wird schon noch machen, jetzt ist ihnen halt der Konsolen Bereich wichtig, der CPU Bereich wichtig, Apple wichtig und haben durch die Miner gutes Geld verdient...

Genauso wie Sie im CPU Bereich ordentlich auf den Tisch gehauen haben wird es auch früher oder später im GPU Bereich so weit sein.. Jetzt können Sie wieder Ressourcen aufbauen und frei stellen, jetzt können Sie wieder Geld investieren in diese Bereiche...

Und ich denke das weiß auch NV...
Können es eh nicht ändern so wie es derzeit ist...
 
Moriendor schrieb:
Im Moment ist die 1080Ti eigentlich sehr gut verfügbar (ganz viele grüne Kästchen bei Geizhals :) ), aber die Preise sind teilweise übel...
Wenn die Händler durchzählst wirst du merken das viele Modelle nur bei einem einzigen Händler verfügbar sind.;) Alles was teurer ist als die 2080 macht nur wenig Sinn, es sei denn der Speicher wird benötigt.
Die 2080 wird noch etwas reifen denke ich, nach 2 Jahren wird sie 5-15% schneller sein als die 1080Ti.

AMD sollte den Compute Teil bei Consumerkarten lieber hinten anstellen oder einen extra Chip entwickeln.
Vega ist keine schlechte GPU, aber im Verhältnis zum Stromverbrauch zu langsam.
Erst mit UV wird sie richtig attraktiv.
Der RyZen hat den richtigen Weg aufgezeigt, er ist für viele erschwinglich und macht intel gehörig Dampf.
Ich denke im GPU Markt wäre eine schnelle Karte auf 2080 Niveau mit vernünftigen Verbrauch genau das Richtige.
In meinem Freundeskreis kauft keiner eine Vega, weil der Verbauch zu hoch ist und unnötig den Kühlungsaufwand des Gesamtsystems erhöht, auf Basteleien wie UV haben diese Leute keine Lust.
Dazu stecken und los geht's heißt die Devise.
 
happylol schrieb:
Nvidia muss ja angeblich die 1000 Serie per Treiber verlangsamen, weil es zu wenig Käufe gibt.
@Wolfgang
Es wäre echt interessant wenn man den Treibervergleich ( https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-test.65039/seite-2 ) nochmal auf CB macht und veröffetlicht, aber diesmal gegenüber dem 416.16 !

Es war nur eine Frage der Zeit dass NVidia schon wieder zu der "Software"-Bremse greift um die neue Generation besser stehen zu lassen. Auf die Ausrede bin ich gespannt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: russianinvasion
@McFly76 hier gibt es schon ein YT Video zu dem Thema:

In einigen Titeln ist der neue Treiber langsamer, in anderen bremst er nicht. Schön ist das aber nicht.
Wie exakt der Test durchgeführt wurde, kann ich aber nicht beurteilen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: XTR³M³, CBL und D3Spieler
Auf keinen Fall. Die großen, etablierten Hardwarehersteller würden beispielsweise auch niemals gefakte Benchmarks lancieren, wo absurderweise die Hälfte der Konkurrenz-CPU deaktiviert wurde... Ich weiß... völlig surreal dieser Gedanke... :hammer_alt::jumpin:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MurphysLaw, Transistor 22, CBL und eine weitere Person
Zurück
Oben