Test GeForce RTX 2080 & 2080 Ti im Test: Heute mehr Leistung und viel Zukunft

S1l3nt schrieb:
ich hätte vor 2 Wochen kaufen müssen :grr: Die 1080ti wird jetzt ganz bestimmt nicht günstiger...

Tja hätteste besser gestern mal bei der Mediamarkt 19% Aktion zugeschlagen - da gabs noch ne Inno 3D 1080ti mit Duallüfter für ca 635 € - ist jetzt natürlich ausverkauft.
 
Ich würde immer den Mindstar von Mindfactory beobachten. Die hatte vor ein paar Tagen etliche Grafikkarten auch 1080 Ti für richtig gute Preise. Da hab ich meine ja auch her für 599€.
 
ro///M3o schrieb:
Egal, mir Persönlich viel zu teuer für "Gaming" als ->Hobby<- und auch sonst.

Unabhängig vom Rest deines Beitrages (bei vielem kann ich zustimmen, bei manchem nicht) stelle ich mir in letzter Zeit die Frage, wann eigentlich der Sprung dahingehend passiert ist, dass man eine High End Karte haben MUSS. Das soll kein "früher war alles besser" Kommentar werden (weil es ja auch nicht stimmt), aber mir fällt schon auf, dass es in den letzten Jahren grade für die Altersgruppe 16 - 25 selbstverständlich wurde, dass man eine High End Karte im Rechner hat. Ähnliche Entwicklung bei den Handys.

Ich konnte mir, als ich zwischen 16 - 25 war NIEMALS nie eine High End Karte (also so die letzten zwei Stufen, heute 2080 und 2080Ti) leisten (ich denk grad so nach... ich hatte noch nie eine der zwei top Karten). Die galten schon damals als teuer. Ich musste immer aus der zweiten Reihe kaufen und hatte diese Karte dann mindestens 4 Jahre im Rechner. Was red ich? Manchmal war auch nur eine Konsole drin. Was heißt das nun? Waren die Karten in den letzten Jahren zu "billig"? Oder hatten die 16 - 25jährigen mehr Geld? Oder gehört es heute zum guten Ton, Premium Hardware halt einfach zu haben (iPhone und restliche Oberklasse der anderen Handyhersteller)?

Nvidia könnte es auch so auslegen, dass sie sagen, dass der, der eine RTX 2080 oder RTX 2080 Ti BRAUCHT, dann ja auch einen entsprechenden 4K Monitor in der oberen Preisklasse besitzt (und auch den restlichen PC). Das können ja gar nicht soviele sein, dementsprechend hoch setzt man den Preis an ("die habens ja sowieso").

Und was könnte ich draus lernen? Laut Steam Umfrage spielt ein Großteil der Spieler auf FullHD. Ich selbst auch. Mir wäre jetzt nichtmal im Ansatz in den Sinn gekommen, mir eine RTX 2080 zu kaufen. Wozu auch? Hätte ich einen anderen Monitor, würde das anders sein. Hab ich aber nicht. Warum? Weil mir die auch noch zu teuer sind. Ich hab eine GTX 1070 und selbst die ist für FullHD eigentlich schon overpowered (außer es kommen Technik-Gurken wie PUBG, das mir aber unglücklicherweise sehr viel Spaß macht). Warum sollte ich also jetzt umsteigen? Ich kaufe mir das, was ich mir leisten kann (oder anders, leisten WILL) und wenn die RTX 2080er Serie von Nvidia zu teuer angesetzt wurde, dann werden sie das wohl hoffentlich merken. Und wenn sie ja eh schon wussten bzw. geplant hatten, dass sie nicht mehr verkaufen, passts auch wieder. Durchaus möglich, dass sie es drauf anlegen, dass die RTX Karten für den betuchten Spieler gemacht wurden. Aber das hat Premium Hardware halt so an sich. Wir reden hier von den aktuell besten High End Karten.

Nicht falsch verstehen, die neuen Karten sind zu teuer. Aber wirklich nur das zu kaufen, was man braucht würde helfen. Es gibt noch kein EINZIGES Spiel, dass Raytracing wirklich nutzt (oder DLSS). Einfach mal eine Generation auslassen. Oder auf die Karten unterhalb der RTX 2070 warten. Oder überhaupt warten. Auch das kann einen Preis regulieren.

Ich hätte das Geld für nen geilen 2K oder 4K Monitor plus RTX 2080 Ti. Und wenn mir die Preise passen, schlag ich vielleicht mal zu. Aber aktuell WILL ich mir das nicht leisten. Weil es mir zu teuer ist. Man kann das ruhig mal sagen (fühlt sich gut an). Egal ob bei Grafikkarten, bei Handys und auch bei Autos.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: frost21, cookie_dent, Kenshin_01 und 5 andere
Gortha schrieb:
.... dir ist aber schon bewusst, dass es schon seit Jahren Standard-APIs gibt, die Herstellerunabhängig sind!?

Trotzdem muss man heute alle Spiele für hunderte Konfigurationen optimieren und zig Settings implementieren. Zwischen einem 2400G, einer Konsole, einem Smartphone oder einer 2080Ti liegen nun mal Welten und selbst bei den Konsolen muss du bei der aktuellen Generation schon für 10 unterschiedliche leistungsstarke Plattformen entwickeln.
 
FU_long schrieb:
Nicht falsch verstehen, die neuen Karten sind zu teuer. Aber wirklich nur das zu kaufen, was man braucht würde helfen

Ich frag mich wieso viele hier die neuen Turing Karten nur auf 2 und 4k Displays reduzieren und meinen das sie für FullHD nicht geeignet seien. Es gibt 240hz Displays in FullHD und je mehr FPS synchron mit der Hz Zahl anliegen, umso besser ist auch das Spielerlebnis. Also hört bitte auf davon zu reden das die neuen Karten nichts für 1080p Displays seien. Von der bescheidenen Performance vom tollen Raytracing einer 2080Ti unter FullHD erst gar nicht zu sprechen.

Es haben wahrscheinlich mehr Leute einen 1080p@144+hz, als wie einen 4k@60hz Monitor.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DanHot und .Sentinel.
@ cypeak
trotzdem: wenn ich zu meinem porschehändler gehe und mich beschwere dass ich für den 911er carrera gts gut 30k mehr zahle als für meinen non-gts und dann "nur" 80ps mehr kriege, dann lacht er mich offen aus (wenn er ein arsch ist) oder sagt mit dass ich den gts kaufen kann, aber nicht muss (wenn er es diplomatisch verpackt).
das Problem mit dem Autovergleich ist, Du kannst halt auch ein Auto mit annähernd gleichen PS von einer anderen Firma kaufen (kauf Dir einen Mustang, klar, knirscht, sieht innen scheiße aus, Technik aus dem letzten Jahrhundert, aber hat eben auch die PS) - das geht bei Grafikkarten eben nicht! AMD ist mehr als eine Generation hinten dran und da wird sich auch vermutlich nichts dran ändern. Das ist das eigentliche Argument warum hier einige im Thread Amok laufen.

tät mich mal eine offizielle Stellungnahme interessieren
wozu? Andere Games, andere Benches andere Ergebnisse! Toms hardware liegt ja genauso weit daneben, wenn man Deiner Argumentation folgt, dass es nur ein Ergebnis geben kann - hast Du Dich da auch beschwert?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich es irgendwo verpasst oder gibt es keine gesonderten Benchmarks mehr zu den Partnerkarten? De 2080 Ti Strix OC hatte mich besonders interessiert. Nur aus wissenschaftlichen Gründen natürlich haha
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DanHot
AYAlf schrieb:
Meine alte https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1080-ti-gaming-x-11g-v360-001r-a1599330.html will aber auch nicht im Preis fallen.... Was geht .. ich dachte ich bekäme diese jetzt schon für 600,-

Kannste knicken - grad jetzt nach dem enttäuschenden RTX Launch werden viele 1080ti's gekauft womit die Händler keinen Grund haben die Preise zu reduzieren. Vielleicht bekommste zum Black Friday nochmal nen guten Preis, aber das ist eher fraglich denn da schmeissen se meistens die Artikel reduziert rein die sich eben nicht gut verkaufen.
 
FU_long schrieb:
Nvidia könnte es auch so auslegen, dass sie sagen, dass der, der eine RTX 2080 oder RTX 2080 Ti BRAUCHT, dann ja auch einen entsprechenden 4K Monitor in der oberen Preisklasse besitzt (und auch den restlichen PC). Das können ja gar nicht soviele sein, dementsprechend hoch setzt man den Preis an ("die habens ja sowieso").

Kannst ja mal bei Geizhals schauen ab wie viel Euro man einen 144hz FullHD Bildschirm bekommt. Daher ist diese Aussage und Schlussfolgerung einfach nur Schwachsinn.
 
xexex schrieb:
Du kannst die Hardware nicht ewig weiter aufstocken, das ewige Schrinken neigt sich dem Ende zu. Sollen die Konsolen in der Zukunft 1000€ und mehr kosten?

Falls und wenn und Raytracing das nächste große Ding wird, dann werden auch neue Architekturen fällig. Daran kann man sich dann für einige Generationen abarbeiten, selbst wenn die Siliziumstrukturen nicht mehr kleiner werden können. Da ist noch ein wenig Luft. Ich gebe dir aber Recht, dass wir mittel- oder langfristing "Gaming as a cloud-service" sehen werden, und beginnen wird es wohl auf mobilen Geräten, ehe Konsolen diese Herangehensweise auch für "Core-Games" etabliert wird. Steam wird irgendwann ein "Netflix für Games" werden.
 
Waelder schrieb:
solange da keine Antwort von AMD kommt hat Nvidia freie Hand beim Preis und wird wie immer ausgenutzt :rolleyes:
Solange die Leute diese Preise bezahlen wird Nvidia solche Preise verlangen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Verak
Kacha schrieb:
Man kann mehr bringen, aber das kann man sich ja auch noch fuer die naechste Generation aufheben, wenn man schon nichts anderes hat. Genauso die float16 Operationen.
Prinzipiell bietet Nvidia mit der V100 ja nochmal ein gutes Stück mehr Banbdreite, aber der Preis wächst halt unverhältnismäßig. Float16 kann aber auch schon Vega10, aber AMD wird in dem Bereich leider überhaupt nicht beachtet. Wobei gerade TensorFlow relativ problemlos auf AMD läuft und daher hätte ich es mir auch im Vergleich drin gewünscht. Trotzdemschön zu sehen, dass ComputerBase tatsächlich vergleichbare Benchmarks zu macht. Was ich bisher im Internet gefunden hatte, waren meistens Vergleiche zwischen komplett verschiedenen Systemen und nicht nur verschiedenen GPUs.
 
Esenel schrieb:
Ne ich habe die gleiche Email erhalten :-/
Naja mal schaun wann se ankommt.
Der WaKü Block kommt auch nicht vor dem 30.09...

Es nervt zwar tierisch, bringt mich aber nicht um "nur" ne 1080 immer noch drinzuhaben...


mein wakü Block ist schon da ;)
 
HardRockDude schrieb:
Doch, das geht, man sollte z.B. Reflektionstiefe bestimmen können (sprich, Anzahl Reflektionen).


Bisher sah ich immer nur RT in und RT Off nur eine Info bisher , dass bfV RT wohl was zurück fährt da wohl zu viel Leistung kostet. Denke es wird am Entwickler liegen ob er RT light anbietet.
 
Zurück
Oben