Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGeForce RTX 2080 & 2080 Ti im Test: Heute mehr Leistung und viel Zukunft
Eine Erklaerung waeren andere Spiele. Allerdings kannst du einen gewissen Bias (bewusst oder unbewusst) nie ausschliessen. Deswegen sind solche Metaanalysen ziemlich praktisch. Falls natuerlich eine Seite kontinuierlich solche Ausreisser hat, dann kann man skeptisch werden. Hat sich da jemand dazu die Muehe gemacht?
JaKno schrieb:
Solange die Leute diese Preise bezahlen wird Nvidia solche Preise verlangen.
Bingo. Derzeit verbessert sich Preis/Leistung null. Und wenn die Leute das akzeptieren und auch noch verteidigen, dann wird das so bleiben. Und davon gibt es halt genug. Gab es doch auch schon letzte Generation. Von dem her, naechste Generation, nochmal 50% auf den Preis drauf. Apple und Nvidia fahren da derzeit die gleiche Schiene.
Pokerfail schrieb:
Prinzipiell bietet Nvidia mit der V100 ja nochmal ein gutes Stück mehr Banbdreite, aber der Preis wächst halt unverhältnismäßig. Float16 kann aber auch schon Vega10, aber AMD wird in dem Bereich leider überhaupt nicht beachtet. Wobei gerade TensorFlow relativ problemlos auf AMD läuft und daher hätte ich es mir auch im Vergleich drin gewünscht. Trotzdemschön zu sehen, dass ComputerBase tatsächlich vergleichbare Benchmarks zu macht. Was ich bisher im Internet gefunden hatte, waren meistens Vergleiche zwischen komplett verschiedenen Systemen und nicht nur verschiedenen GPUs.
Ja, die V100, steht halt in keinem Verhaeltnis. Die Vegas sehen generell ziemlich genial aus. Float16, Speicherbandbreite, raw performance. Zu dem Zeitpunkt als sie rauskamen gab es halt nur minimal Unterstuetzung, was sich zum Glueck bessert. Mittlerweile wollen sie ja ROCm in Tensorflow integrieren, das wird richtig gut. Der einzige Grund warum ich gerade Nvidia besitze ist der, dass es keine Unterstuetzung gab. Vega bei Gaming etwas schlechter? Wen interessiert es. Von dem her, hoffentlich hauen die noch Vega20 fuer Konsumenten raus und haben bis dahin ROCm in Tensorflow. Gaming Performance interessiert mich nicht mal.
Ah, Windows, da haette ich dann auch keine Lust drauf. Bzw, wie @Pokerfail schon angedeutet hat, koennt ihr dann auch andere Limitierungen untersuchen? Und, falls die Zeit passt, auch was anderes als CNNs zum benchen nutzen?
Eben. Du meinst Speicherlimitierungen? Musst du @Jan oder @Wolfgang lieb fragen, aber so richtig mit Turing hat das ja dann nichts mehr zu tun, sondern eher mit der Netz-Architektur und wovon die profitiert.
Dass wir selbst irgendwelche Netze basteln, halte ich nicht für sinnvoll. Daher eben etwas bekanntes wie ResNet. Was meinst du mit "was anderes", LSTMs/GRUs? Und hast du da eventuell auch ein halbwegs bekanntes Netz in TensorFlow parat?
Davon träumen die reihenweise gescheiterten Anbieter von Streaming. Streaming ist einfach unglaublich unökonomisch für Spiele die Leistung brauchen. So bezahlt der Kunde die Hardware, bald soll der Spieleanbieter Hardware und Software liefern und gleichzeitig noch übertragen. Das ganze bitte in UHD bei 144Hz... für einen free to play Titel oder ein 500h Multiplayerbrot...
Die Testanalyse ist auch lustig. Die RTX erinnert mit jedem Tag mehr an einen Marktstart von AMD. Davon trennen ja immerhin die Vorhandenen Partnerkarten...
Eine Erklaerung waeren andere Spiele. Allerdings kannst du einen gewissen Bias (bewusst oder unbewusst) nie ausschliessen. Deswegen sind solche Metaanalysen ziemlich praktisch. Falls natuerlich eine Seite kontinuierlich solche Ausreisser hat, dann kann man skeptisch werden. Hat sich da jemand dazu die Muehe gemacht?
Geforce NOW ist noch immer Beta, Playstation Now funktioniert und Microsoft baut den eigenen Dienst erst auf. Die kleinen Anbieter von denn man hier und dort was hörte, haben da keine Basis für und die Voraussetzungen in 10 Jahren werden auch andere sein.
Diese Gedanken mache ich mir auch schon länger, ich kann die 2080 ti dank der Verzögerung ja auch noch stornieren, so ist es nicht. So wirklich tolle Deals für die 1080 ti sehe ich nicht, eine FTW3 würde mich reizen, die kostet aber lieferbar auch schon fast 900,- €, bei EVGA selber ist sie derzeit nicht verfügbar. Ich beiße mich gerade mal wieder in den Axxxh, weil es die mal in einem Bundle mit einem richtig guten Netzteil für 749,- € gab. Alternativ könnte ich eine 1080 ti mit Referenz PCB nehmen, denn eigentlich soll die Karte eh unter Wasser gesetzt werden. Da wäre dann eine EVGA SC2 Gaming für 769,- oder eine MSI Aero für 759,- zu bekommen und das war es dann auch schon mit den Herstellern, die Kühlertausch erlauben. Ansonsten bleiben eben nur noch Karten wie Strix oder Aorus, da sind wir dann aber auch wieder bei 850 €.
Der Gebrauchtmarkt sieht hier bei mir auch eher öde aus, vernünftige Customs gibt es zwischen 650 und 700 €. Die sind aber gebraucht, im Zweifel hat man Ärger mit der Garantie und man weiß nicht, wie sehr die Dinger durch OC und/oder Mining ausgelutscht sind (hat natürlich nie jemand gemacht).
Wenn ich jetzt von 850 € für eine gute 1080 ti ausgehe und da 35%*) draufschlage (weil wegen fps/EUR), bin ich bei ca. 1.150 €. Joar, meine vorbestellte 2080ti kostet 1.199,- €...
*) ich habe viele Tests der 2080 ti mit Spielen, die mich interessieren, ausgewertet und habe bisher 80 Datensätze, min FPS bei UHD, die 2080 ti landet bei 64, die 1080 ti bei 47, die 2080 ti ist 36% schneller. Vllt. mache ich hier mal ein paar Grafiken, wenn ich fertig bin.
Ärgere dich nicht, ich spiele schon seit dem Abflauen des Mininghypes mit dem Gedanken, mir eine 1080 ti zu kaufen, mir wurde auch geraten, auf die neue Generation zu warten.
...ja, so enttäuschend, dass die großen Händler die Lagerbestände der GTX1080ti schon für 599,00 € geräumt haben. Alternate war erste für eine ganze Woche übrigens!
Dann kam Mindfactory zum gleichen Preis und jetzt räumen die großen Einzelhändler wie Marktkauf und Saturn die Läger.
@ro///M3oruhig blut! das ist nicht gesund... ...trotzdem: wenn ich zu meinem porschehändler gehe und mich beschwere dass ich für den 911er carrera gts gut 30k mehr zahle als für meinen non-gts und dann "nur" 80ps mehr kriege, dann lacht er mich offen aus (wenn er ein arsch ist) oder sagt mit dass ich den gts kaufen kann, aber nicht muss (wenn er es diplomatisch verpackt)....
Das Stimmt. Ist echt nicht gesund aber nicht nur mit der RTX ist es so, betrifft auch vieles Andere. Danke für dein Beispiel ABER genau da ist der Knackpunkt was viele "Missverstehen".
Nicht der Vergleich und Preisunterschied zwischen 911 Carrera und 911GTS (das ist klar wie Klosbrühe) ist es sondern der Preisunterschied zwischen 911GTS 2016 und 911GTS 2018. Gleiches "Modell" aber doppelter Preis??? Kauf ich jetzt nen Turbo S und keinen GTS??? Wieso heißt der dann GTS? Dann kommt noch dazu dass Sie den 2016er im Programm behalten weil viel zu viele Produziert. Der Scheich wollte doch keine 50.000 für seine Bediensteten kaufen. Den drehen sie dir aber ohne Preisreduktion an obwohl bereits "überholt". Um den nicht reduzieren zu müssen wird der 2018er "künstlich" als das Non Plus Ultra angepriesen. Sogar Gott himself würde das bestätigen sagen die dir als Grund für den doppelten Preis. Jedoch hat der GTS noch keinen Flügel und ist etwas am Steuergerät "beschnitten" das wird dann nämlich später der Turbo werden. Der ist zwar fertig aber kommt dann wenn alle 2016er raus aus dem Lager sind und man endlich die 2018er am Preis "doch" noch anpassen kann... Verstehst was ich damit meine?
Man siehts doch im Forum. Viele wollen jetzt "doch" die 1080Ti kaufen. nVidia -> Ziel erfüllt...
Also fährt nVidia jetzt im Endeffekt die "frühere" AMD-Schiene. Im Sinne davon, noch nicht ausgereifte/genutzte Features in die Karten einzubauen und auf die Zukunft zu hoffen.
Einziger Unterschied zu AMD ist, dass nVidia sich das aufgrund der fehlenden Konkurrenz und Marktmacht erlauben kann und dennoch genügend absetzt.
Die 2080 Ti bietet also bei 4K das gleiche Preis-Leistungs-Verhältnis wie die bereits vorhandenen Karten und Raytracing kann laut Aussage der Programmierer bisher noch nicht oberhalb von 1080p bei Frameraten um 60 fps genutzt werden. Wunderbar! Wenn ich mir die Preise der Karten und die Quartalsergebnisse von nVidia anschaue, würde ich mir als nVidia-Käufer ja reichlich verarscht vorkommen.
Kann sich mit Sicherheit noch verschieben, gerade die Performance bei Kombination von DLSS und Raytracing könnte bei Verfügbarkeit entsprechender Spiele interessant werden. Aber im Prinzip gibt man einen richtigen Haufen Kohle aus, um Beta-Tester zu spielen.
//edit
Bevor mir jemand blinden nVidia-Hass vorwirft. Auch bei AMD kommt man sich in Anbetracht der Performance preislich verarscht vor.
...ja, so enttäuschend, dass die großen Händler die Lagerbestände der GTX1080ti schon für 599,00 € geräumt haben. Alternate war erste für eine ganze Woche übrigens!
Dann kam Mindfactory zum gleichen Preis und jetzt räumen die großen Einzelhändler wie Marktkauf und Saturn die Läger.
Die haben nicht wirklich Lagerbestände geräumt, sondern nur die Karten günstiger angeboten, die auch vorher so niemand wollte. Die ganzen guten Customs kosten nicht wirklich weniger.
Normalerweise finde ich es sehr gut, dass CB hauptsächlich die originalen Taktraten (der FE) miteinander vergleicht und bisher gab es auch keinen wirklichen Grund davon abzuweichen. Allerdings finde ich diesen Test mehr als bescheiden, denn hier wird einmal ein Low-End Referenzdesign mit einem quasi High-End Design verglichen - denn man sieht an den Custom Modellen, dass diese fast alle keine höheren Taktraten bieten, als das neue Refenzdesign und damit ist das neue Ref.-Design für mich High-End
Genauso ist es. Noch dazu sind die Nvidia FE Modelle der RTX 2080 / 2080 Ti nun nichts anderes als handverlesene GPU`s, bei denen validiert wurde, was die Übertaktbarkeit angeht. Das sind elementare Unterschiede im Gegensatz zu den FE-Veröffentlichungen der vorhergehenden Jahre. Und das beste, die Custom Hersteller kriegen solche validierte GPU`s so nicht. Die Verhältnisse haben sich Elementar durch dieses Prozedere geändert.
JNS-K schrieb:
Wichtig ist nur, wie schlägt sie sich heute und mit den verfügbaren Games, außerdem ist das was man über RT bisher so hören kann, nicht wirklich irgendwas warum man einen Haufen Geld und knappe 1250 € nur für die Grafikkarte sind dies für mich, für evtl. Versprechungen in der Zukunft, ausgeben sollte. Wir wissen inzwischen alle was von solchen Versprechen, egal ob NVidea oder AMD, zu halten ist, insbesondere da ich befürchte, dass ohne die volle Unterstützung von AMD - RT in den nächsten paar Jahren, falls überhaupt, nur ein Nischendasein fristen wird, denn die Konsolen werden nunmal von AMD befeuert und für diese werden nunmal die meisten Spiele entwickelt.
Meinen Respekt für dein Resümee, du hast nämlich als einer der wenigen die Einflußmacht der Konsolen in dein Kalkül einbezogen. Und dazu möchte ich nachfolgend mal einen Link zu dem Test, als auch das spezialisierte Resümee von Heise-Online aufführen:
Nachdem Heise die besagte NDA - ihr erinnert Euch? - nicht Unterschrieben hat, haben sie natürlich auch keine entsprechenden Muster bekommen. Sie haben sich also eine Gainward RTX 2080 Phönix Golden Sample geholt, aus dem Handel direkt. Ist wirklich interessant, vor allem weil die kein Blatt vor den Mund Nehmen. Im Gegensatz zu einigen regelrechten Lobpreisungen anderer Web-Publikationen.
Wo man aus meiner Sicht nunmehr deutlich Eruieren kann, wo das im besonderen her rührt, insbesondere wenn man sich die Nackten Fakten wirklich mal dediziert anschaut im Bezug auf die Benches etc..
In dem Kontext habe ich eine dedizierte Frage an CB: Wurde es von Nvidia vorgegeben, daß ihr die FE-Modelle der Vorgenerationen, also GTX 1080 / GTX 1080 Ti, nur in den Benches verwenden dürft? Oder "sollt"? Man muß ja bei dieser Haarspalterei ja auf jeden Buchstaben Achten.
@ bl!nk
bl!nk schrieb:
Aber im Prinzip gibt man einen richtigen Haufen Kohle aus, um Beta-Tester zu spielen.
WOW, meinen Respekt auch dir. Noch einer, der die Dinge richtig erkannt hat und auf den Punkt bringt. Genauso ist es, genau wie du es darlegst. Im Grunde sind die jetzigen Käufer der RT Modelle nichts anderes als Beta-Tester.
Wieso ? RX 580 8GB Karten gingen letztes WE für um die 200 € weg und selbst das sonst immer überteuerte Vega64 Flaggschiff konnte man letztes WE für 399€ erwerben - alles im Lack preislich. ^^
Genauso ist es. Noch dazu sind die Nvidia FE Modelle der RTX 2080 / 2080 Ti nun nichts anderes als handverlesene GPU`s, bei denen validiert wurde, was die Übertaktbarkeit angeht. Das sind elementare Unterschiede im Gegensatz zu den FE-Veröffentlichungen der vorhergehenden Jahre. Und das beste, die Custom Hersteller kriegen solche validierte GPU`s so nicht. Die Verhältnisse haben sich Elementar durch dieses Prozedere geändert.
Es kommt noch dazu dass NVidia diesmal wirklich mehr als akzeptable Lüfter in Verbindung mit einer Ganzkarten Vapor Kammer verbaut hat. Die RTX Serie geht den Boardpartnern ziemlich an den Kragen
die haben nicht mehr viel Luft nach oben um preislich teurer zu werden.
Ergänzung ()
Toni_himbeere schrieb:
Gibts irgendwo schon Tests mit
Guter Custom gtx 1080ti vs. rtx
2080 wahlweise auch guter Custom
Mich würd mal interessieren wieviel Mehrleistung einer 2080 aktuell über bleiben wenn man das OC raus rechnet bzw gegen eine ähnlich OC 1080ti stellt.
Da sollte man noch vorsichtig sein, die Auto OC Tools von Nvidia für die RTX FEs sind noch nicht veröffentlicht.
Da gibts auch bei der RTX viel Luft nach oben.
Die 2080 Ti bietet also bei 4K das gleiche Preis-Leistungs-Verhältnis wie die bereits vorhandenen Karten und Raytracing kann laut Aussage der Programmierer bisher noch nicht oberhalb von 1080p bei Frameraten um 60 fps genutzt werden. Wunderbar!
Ich muss gestehen, dass ich bei einer echten neuen Generation (GT200, Fermi, Kepler, Maxwell, Pascal) bisher immer einen Drang verspürt habe, eines dieser neuen Produkte zu kaufen. Immer gab es großartige Verbesserungen, sei es mehr Speicher, viel mehr Performance, viel effizienter oder einfach ein Geniestreich wie Nvidia DSR und G-Sync. Es war einfach so ein bisschen "Nerd Sexappeal".
Aber diese Generation hier löst bei mir absolut überhaupt keinen "Haben wollen" Reflex aus, kein kleines bisschen. Noch nie habe ich eine neue Generation dermaßen ignoriert, wie diese hier - selbst die GTX 480 war für mich um Welten interessanter. GeForce RTX ist einfach nur unsexy, ich habe irgendwie das Gefühl, dass tatsächlich dermaßen große Pascal Lagerbestände da sein müssen, dass sie explizit die neue Generation unattraktiv gemacht haben.
Bzw, wie @Pokerfail schon angedeutet hat, koennt ihr dann auch andere Limitierungen untersuchen? Und, falls die Zeit passt, auch was anderes als CNNs zum benchen nutzen?
Du meinst Speicherlimitierungen? Musst du @Jan oder @Wolfgang lieb fragen, aber so richtig mit Turing hat das ja dann nichts mehr zu tun, sondern eher mit der Netz-Architektur und wovon die profitiert.
