News GeForce RTX 4060 Ti: Das 16-GB-Modell ist über 100 Euro im Preis gefallen

[SweetOhm]

Und wann kommen jetzt die geilen Sachen ??
Für jene die Du aufgelistet hast gibt es einen Gegenpart.

 

[Nolag]

Die da so wären ? Für fast alles gibt es ein Äquivalent.

Das ist schon richtig, aber man sollte sagen dürfen, dass FSR2 in WQHD nicht mehr wirklich als Alternative zu DLSS2 betrachtet werden kann.

 

[floTTes]

Einige gehen halt auf Nummer sicher, dass sie auch den proprietären Kram bekommen.

Wieso sollte einem sowas keine 100€ wert sein?

Soweit ich mitbekommen habe, ist DLSS noch ein Stück vorne, was die Qualität angeht.

Kann einem doch auch egal sein. Sollen die Leute sich 'ne 4090 kaufen und auf Niveau einer 4060 runtertackten. Was kümmert's mich?

Ich kann nicht so ganz verstehen warum das Geld der Käufer bei AMD(-Grafiksparte) besser aufgehoben sein soll als bei nVidia. Sind beides Unternehmen, nicht die Wohlfahrt.
Der Underdog-Vorteil? Dann müssten wir aktuell alle Intel-Arc kaufen!

Entwicklung skaliert nur bedingt mit verfügbarem Geld - s.o.: Intel.

 

[Nolag]

Soweit ich mitbekommen habe, ist DLSS noch ein Stück vorne, was die Qualität angeht.

Bei WQHD und darunter würde ich das schon als ein ganzes Stück bezeichen.

 

[Wichipingui]

Hätte „keine der genannten“ als Antwortmöglichkeiten gewünscht bei der Umfrage.

Genau. Lieber eine gebrauchte Karte. Es gibt RTX 3070 gebrauchten die viel mehr FPSs liefern für weniger Geld.

 

[yamiimax]

Ja Last Gen gibt's halt "nur" noch was brauchbares bei AMD (6800)

 

[shaboo]

???

!!!

Es gibt keinen Herstellervorteil es gibt einen zwischen Karten, der "Herstellervorteil" schnelleres Raytracing dreht sich bei der 7700xt ins Gegenteil um und wird zum AMD Vorteil, da du kein einziges Argument hast was bei Nvidia besser sein soll, geh ich davon aus das du auch keines weißt und der Vorteil halt ist das ein grüner Aufkleber drauf ist.

Nvidia-Karten sind meistens effizienter und haben eine bessere RT-Leistung als ihre direkten AMD-Konkurrenten. AMD-Karten punkten gerne mit einem niedrigeren Preis und höherer Raster-Leistung. Nicht immer, aber in der Tendenz. Ob du das jetzt generell unter "Herstellervorteil" fasst, oder in jedem einzelnen Fall, auf die gerade konkurrierenden Modelle herunterbrichst, kannst du halten wie ein Dachdecker. Von jemandem, der ständig mit superpauschalen Formulierungen wie "sind immer bereit egal wo 50% Aufpreis für Nvidia zu blechen" vor sich hin verallgemeinert - und genau darauf bezog sich auch meine Kritik - muss ich mich ganz sicher nicht über mangelnde Differenzierung belehren lassen.

Du könntest uns auch ersparen mir den Mund verbieten zu wollen... wenn du denkst das was ich sage ist Blödsinn kannst entweder mit Argumenten sagen warum, oder mich einfach Ignorieren gibt zur Not sogar ein Knopf dafür, wenn du es gar nicht erträgst.

Ich habe dir nicht den Mund verboten, sondern ich habe eine Verhaltensweise von dir kritisiert. Diese Kritik fällt nicht vom Himmel, sondern ist das Ergebnis mehrerer Versuche, die von dir geforderten Argumente mit dir auszutauschen, ohne dabei auf das von mir kritisierte Verhalten zu stoßen. Diskussion haben immer auch eine Metaebene, auf der man nicht nur über technische Inhalte, sondern eben auch über den Diskussionsstil diskutiert. Als ob das was Neues wäre.

 

[FR3DI]

Da sind es aber keine 50%, sondern fast das Dreifache

Da hatte ich ein "X" zu wenig gebucht gehabt.😄

und im Gegensatz zur 7900XTX das Doppelte !

Nicht ganz, wenn man die Preise aktuell vergleicht.
Da fehlen exakt 10 Euro.

Das die 4090 bei der UVP soweit abdriftet, ist aber sicher nicht NVIDIA geschuldet.

Gruß Fred.

 

[floTTes]

Also jetzt muss ich glatt nochmal was zur Topic sagen!

+8GB VRAM für 40€: ist doch sauber. Wäre früher aber besser gewesen. Das stimmt!

 

[blackiwid]

Nvidia-Karten sind meistens effizienter und haben eine bessere RT-Leistung als ihre direkten AMD-Konkurrenten.

Was interessiert mich meistens wenns bei der Karte um die es hier geht nicht stimmt. Soll ich jetzt ne schlechte RT Karte von Nvidia kaufen oder irgendwer anders weil die anderen Nvidia Karten meistens gut sind in RT?

Bei den Karten ist RT eh generell recht unwichtig weil man schon Probleme hat die Regler nach Rechts zu schieben voll nur mit Raster immer, aber das nur am Rande ist ja egal, da die 7700 xt die ungefähr gleich teuer ist (20 Euro) SCHNELLER selbst in RT ist und in Raster natürlich deutlich schneller.

 

[Nolag]

aber das nur am Rande ist ja egal, da die 7700 xt die ungefähr gleich teuer ist (20 Euro) SCHNELLER selbst in RT ist und in Raster natürlich deutlich schneller.

Nur die 4060Ti 8GB ist in RT langsamer als die 7700XT, weil ihr in RT der Speicher ausgeht. CB hat afaik nirgends einen Test einer 4060Ti 16GB.

 

[tox1c90]

Eine Grafikkarte mit weniger als 16GB VRAM ist heutzutage für Neukäufe eigtl. inakzeptabel. Selbst einer 4060 wird mit nur 8GB in Zukunft früher der VRAM ausgehen als die Raster- oder Raytracing-Performance.
Sinnvoll und der jeweiligen Renderleistung gegenübergestellt angemessen wären: 4060 - 16GB, 4070 - 20GB, 4080 - 24GB. Dann und nur dann könnte man in etwa sagen, dass die Karten ausbalanciert wären, und die Entwicklung von VRAM-Bedarf und benötigter Renderleistung in etwa gleichzeitig an die Limits der Karten stoßen würde. Dass Nvidia eine 4080 weiterhin mit nur 16GB verkauft, ist hingegen einfach nur geplante Obsoleszenz.

 

[blackiwid]

Nur die 4060Ti 8GB ist in RT langsamer als die 7700XT, weil ihr in RT der Speicher ausgeht. CB hat afaik nirgends einen Test einer 4060Ti 16GB.

Selbst wenn das stimmen sollte, was zu beweisen wäre, wenn die Karte selbst mit 1080 nicht immer 60hz auf Ultra packt wen juckt da noch RT? Ich find das Argument ja selbst bei ner 4070ti super schwierig, das man nicht die 50 Euro Aufpreis zur 7900xtx zahlt um dann einige FPS mehr grad in 4k zu haben und stattdessen lieber in 1440p mit RT mehr fps hat, aber immerhin ist das ein tradeoff, wenige RT Spiele besser spielen können dafür mit 4k in allen anderen Spielen Abstriche machen, aber hier auf 1080p mit Raytracing dann mit 40fps in 1080p im Schnitt zocken statt vielleicht 37fps? Das soll den Unterschied machen?

https://www.pcgameshardware.de/Gefo...Test-Benchmark-Release-8GB-vs-16GB-1424743/3/

Hab hier leider keine 7700 xt aber im Vergleich zur 8gb macht das 6% aus, dann müsste sie 3% Schneller sein als die 7700xt statt 3% Langsamer in RT, und in Raster 0% mehr in 1080p. In völlig unspielbaren 4k sinds dann 2% mehr.

Und schaut man die ganzen Spiele manuell mal durch sieht man noch das nicht mal die 6% wirklich stimmen, nur Far Cry ist ein Ausreißer, wo man 11% mehr Raytracing aus irgend nem Grund hat, entweder irgend ein Bug oder was auch immer auf jeden Fall kann sich die Karte in RT nur 1-2% in ALLEN anderen 9 Titeln in Raytracing absetzen.

Also wäre das Argument, weil EIN einziges Spiel in RT mit 11% mehr hat wie das 8gb Modell, im Vergleich zur 7700xt dann vermutlich nur 8%, welches eh mit >70fps auf all den Karten läuft, und in allen anderen RT Games immer noch die 7700 xt schneller zu sein scheint, ja minimal sagen wir also einfach mal gleich schnell, verzichte man auf 17% Rasterspeed.

Nur mal als Beispiel das immer wieder Gern als den Raytracing Test heran gezogene Cyberpunk ist 1% schneller mit der 16gb Variante bei PCGH.

UPDATE:
Und seh grad das nun nur noch 15 Euro zwischen 7700xt und 4060 16gb liegen laut dem Marktpreis von dem 7600 xt 16gb Test.

UPDATE2:
Und um bisschen zu zeigen das ich kein totalen generellen Anti-Nvidia Bias habe geb ich gerne zu das es mehr Sinn macht nach zu denken die 4060ti mit 8gb statt der 7600 xt mit 16gb zu holen, in der Leistungsklasse bringen 16gb einfach nicht viel, nicht mal mit RT. Sollte AMD dort nicht die Straßenpreise nach unten korrigieren schnell halte ich das auch für nen schlechtes Produkt.

 

[floTTes]

@blackiwid,
Die 7700XT hat "nur" 12GB VRAM. Die Topic dreht sich speziell um die 16GB-Variante der 4060 Ti. Ich spiele dein Spiel aber mit.

Laut Preisvergleich sind die beiden Modelle zur Zeit "gleich" teuer/günstig.

Wir haben auch alle verstanden, dass die 7700XT in Rasterizing 20% vorne liegt. Diese 20% mehr Leistung werden aber auch mit mehr als 20% mehr Power-Consumption erzielt - ergo, Effizienz schlechter.
Damit hast du einen Trade-Off. Einige brauchen diese 20% nicht und wollen irgendwo Energie sparen (Geld, Umwelt, Kühlung). Drosselst du die Leistungsaufnahme, ist der Performance-Vorteil dahin.

Für solche User fällt die Karte schlichtweg raus.
Für User, denen das egal ist, bleibt sie im Rennen.

+/- 4GB VRAM, einigen wichtiger als Rasterizing-Performance. Also wieder ein Trade-Off.

Willst du für dein Geld keine Kompromisse bei der Rasterizing-Performance eingehen, dann kannst du 7700XT nehmen. Willst du lieber 4GB VRAM - weil du es z.B. hasst, Texturen-Regler nach links zu schieben -, bleibt wieder nur die 4060 Ti.

Die 7700XT hat theoretische Vorteile: Speicheranbindung, PCIe x16. Diesen Vorteil kann sie aber nur bei PCIe 3.0 oder älter ausspielen. Für PCIe-4.0-Kunden ist das hinfällig.

Das ist schon alles. Das ist kein Glaubenskrieg.

Und oben drauf, bist du bei nVidia-Kram halt raus mit der 7700XT. Das mag sehr böse sein von nVidia. Ja und? Moral beim Grafikkartenkauf? Schon gesehen wie schlecht sich das FairPhone verkauft hat? Kaffee/Klamotten für 'nen angemessenen Preis? Und Koks erst!

Uff mich wirkt ditt eha so als hast'e keenen Bock uff nVidia, weil nVidia ja teuflisch evil is. AMD ist doch nicht der Heiland. Die wollen auch ihre Marktanteile.

Wenn du schon 'ne Karte pushen willst, dann die 7800XT. Die hat laut der Umfrage auch bessere Chancen.
Wenn du Leute von etwas überzeugen möchtest, das gegen den Platzhirsch spricht, dann muss es besser sein. Bei gleich gut können die Leute auch dem Bekannten vertrauen - und das ist nach Marktanteil eben nVidia.

Bringt daher nichts, Trade-Offs aufzuzählen. Du musst klare Sieger nennen.

Gibt auch Sachen, die richtig goilo von AMD sind: Linux-Support, Open-Source-Lösungen für FSR(-FG), nur ein Treiber für iGPU und dGPU (bei Ryzen) ...
Wenn man es braucht, kaufe AMD. Das hängt ganz einfach vom Use-Case ab.

Ick find's ja krass, dassu dich da so "uffregst". Mach doch mal den AMD-Chill.

Falls deine Motivation von Fight-For-Underdog/Open-Source/Non-Prop. kommt, RESPEKT. Aber andere wollen diesen "Kampf" vielleicht gerade einfach nicht kämpfen.

 

[ro///M3o]

Die ist eigentlich bei allen bisherigen GPU-Tests 2024 mit dabei, zumindest in Full HD.

Finde ich im Übrigen Klasse von euch :-) danke dafür. FHD ist besser als nix aber 1440p wäre noch richtig nice. Hatte meine 2nd hand um 180€ in der Variante inno3d iChill Black bekommen. Schnapper und kommt recht häufig vor mit um die 200 bis 250. Würde ich persönlich einer neuen 4060Ti für den Preis (auch dem Reduzierten) vorziehen. Mit UV auch ganz gut handlebar plus mehr Wumms in der B-Note ala Produktivität.

Kann es auch sein, dass ihr die Energieverbräuche (zumindest in den jährlichen Roundups) nicht mehr mitmacht. Meine 2022 oder 21 war das das letzte mal wo im Roundup auch auf die Energieverbräuche und Effizienz eingegangen wurde? Ah muss mal nachkontrollieren :-)

 

[BAR86]

die 4060 ti ist schon sehr enttäuschend. sie ist gerade mal 10% schneller, als die 3060 ti.

ist ja in Wirklichkeit auch nur eine 4060, wenn man Chipgröße, Speicherinterface und Co betrachtet, denn die aktuelle 4060 war eigentlich immer als 4050 gedacht.

 

[marakuhja]

Was ist daran günstig, wenn es die gleichschnelle 6700 XT für 340€ neu gab?

 

[Cempeg]

Welche Prinzipien?

Ich wusste, dass diese Frage kommt!

 

[mannefix]

Ich finde die Karte Ok. Auch für den Preis wird was geboten. 400 Euro im Mindf.ck.

 

[Atma]

Also ich hab immer im 200€ Bereich gekauft und da waren dann die 60er. Heute hat man keine Lust zu kaufen.

Was machst du denn so mit deinem System? Trotz X3D-CPU hat Gaming wohl keine hohe Priorität, wenn nur ein Rohrkrepierer wie die RX 570 im System steckt. Auch sonst habe ich selten so ein unausgewogenes System gesehen. 7950X3D, 96 GB RAM und dann eine RX 570