News Gericht untersagt Galaxy-Tab-Vertrieb in Europa

[m1key_SAN]

Felix_xD
AW: Gericht untersagt Galaxy-Tab-Vertrieb in Europa
Zitat:
Zitat von Felix_xD
Tablet-Design:
Apple:Klick
Samsung: Klick

Steckerdesign:
Apple:Klick
Samsung: Klick

Verpackungdesign:
Apple:Klick
Samsung: Klick

Abgesehen davon:
Apple Smart-Cover: Klick
Samsung Smart-Case: Klick

Edit:

Samsung Galaxy S1:
Verpackung Samsung: Klick
Verpackung Apple: iPhone 4 / iPhone 3GS / iPhone 3G / iPhone 2G
Ich möchte nochmal auf die Tatsachen hinweisen...

Also das mit dem Smart Case von Samsung habe ich ja nicht gewusst also das ich wirklich dreist .. schaut genau aus wie mein SmartCover

Da würde ich genauso Handeln wie Apple ... weil die Idee vom SmartCover 1zu1 zu Kopieren und da war Apple sicher der 1. ist echt unter aller Sau

 

[Sawubi]

Lapje das Omnia II hat doch auch Touchwiz drauf oder nicht?

Und das mit WhatsApp ist doch klar, das ist eine der erfolgreichsten Apps auf den iOS Geräten und daran verdient Apple kräftig mit warum soll man sich da ins eigene Bein schießen?

 

[Lapje]

Das Bild von dem Touch-MP3 Player kam WENIGE Monate vor dem iPhone(!)- nicht dem iPod-Release, zu diesem Zeitpunkt MUSS das iPhone aus logischer Perspektive schon lang in der Entwicklung gewesen sein, und mit lang meine ich mehrere Jahre. iOS, Design, Hardware etc. war zu diesem Zeitpunk vollkommen neu und Bedarf mehr als einem Jahr zum Testen, Tapeout und Produktion.

Selektive Wahrnehmung würde ich sagen?

Ja genau...und Samsung hatet natürlich Spione bei Apple die das Ding genau unter die Lupe genommen haben. Was für Verschwörungstheorien kommen jetzt noch?

 

[Felix_xD]

Ja genau...und Samsung hatet natürlich Spione bei Apple die das Ding genau unter die Lupe genommen haben. Was für Verschwörungstheorien kommen jetzt noch?

Hat doch gar keiner gesagt? Sag mal hackts bei dir? Es geht bei der Diskusion nur im die AKTUELLEN SMARTPHONES S1 und dem Tablet 10.1. Nicht um nen Touch-MP3-Player von vor 5 Jahren. Scherzkeks.

 

[Lapje]

Lapje das Omnia II hat doch auch Touchwiz drauf oder nicht?

Und das mit WhatsApp ist doch klar, das ist eine der erfolgreichsten Apps auf den iOS Geräten und daran verdient Apple kräftig mit warum soll man sich da ins eigene Bein schießen?

Es gibt aber einige andere Oberflächen, die auch solche Icons benutzen. Zumal das Icon auch bei den anderen Originaloberflächen so bleibt...ich weiß aber nicht ob das Icon jetzt bei WM 6.5 so dabei ist...aber das Omnia ist schon lange auf dem Markt, warum dann erst jetzt?

Habe gerade mal geschaut: Das LG-Handy meines Schwagers hat auch recht ähnliche Icons...seltsam...

Die Frage ist nur: Warum erst jetzt? Warum Android-Geräte? Ist doch schon recht auffallend, oder?

Die Frage wäre noch: Wie schauen die Icons bei WP7 aus?

 

[akuji13]

Durch das Urteil ist es doch rechtmäßig, egal was wir davon halten

Es ist höchstens rechtskräftig.

 

[Lapje]

Hat doch gar keiner gesagt? Sag mal hackts bei dir? Es geht bei der Diskusion nur im die AKTUELLEN SMARTPHONES S1 und dem Tablet 10.1. Nicht um nen Touch-MP3-Player von vor 5 Jahren. Scherzkeks.

Ja, selektive Wahrnehmung. Wenn man andere beschuldigt zu kopieren, sollte man schon wissen, was man selber gemacht hat. Das kann man dann nicht auf bestimmte Geräte eingrenzen. Ich kann auch nicht gestern 5 Leuten eins auf die Fresse gehauen haben und mich heute beschweren, dass es einer bei mir gemacht hat und das gestern ausklammern...

 

[Tronx]

Irgendwo muss auch mal Schluss sein, z.B. eine Kaffeemaschine (egal welchen Typs) sie sehen fast alle gleich aus. Fernseher, ohne Logo sehen sie auch fast alle gleich aus - die sind rechteckig, Autoreifen sehen alle fast gleich aus - sind rund! PC Maus, Joystick, ja sogar die PET Flaschen sehen sich ähnlich.

Und so eine besch... grüne Taste zum Sprechen gab es schon früher in C Funk Zeiten! Wenn man im Detail sucht, kann man JEDEN Hersteller vors Gericht zerren. Klar ist, Samsung wollte provozieren. Glaubt ihr allen ernstes das Samsung nicht wusste was sie taten. Bis so ein Produkt durch die ganzen Abläufe, QA etc durch ist, bedarf es eine Menge Zeit und Unterschriften, da wird fast allen aufgefallen sein wie ähnlich doch deren Produkt dem des Apples ähnelt. Vllt steckt auch eine Taktik dahinter, schauen wir doch mal was die Zukunft so bringt. *geschrieben mit einer Tastatur die so ziemlich jeder Tastatur ähnelt*


PS: damals hatten die Fernbedienungen ziemlich oft eine weiße Zahl/Symbol auf schwarzem Gummi!!! Na wenn das mal kein Designklau war ;-) /ironie off

 

[Sawubi]

Es ist höchstens rechtskräftig.

Dann ist es halt rechtskräftig aber du hast sicher verstanden was ich damit sagen wollte oder?

 

[dMopp]

"Das Samsung beim Galaxy Tab echt kackenfrech kopiert hat sollte für jeden nicht ganz so dummen menschen kalr ersichtlich sein."

Und wo Apple kackfrech kopiert wird natürlich unter den Tisch fallen gelassen. Auch hier: Selektive Wahrnehmung?

Na scheinbar nicht, denn geklagt (bzw gewonnen) hat niemand ....

Also Dito: Selektive Wahrnehmung?

(Natürlich liegt das bei Apple ja daran weil die Anwälte so toll sind und generell ist Apple böse)

 

[Mighty X]

Leute versteht doch endlich mal das es um das Gesamtpaket geht. Ist das so schwer verdammt. Mal ganz unabhängig davon betrachtet ob es damit nun gerechtfertigt ist oder nicht.

Es geht nicht NUR um den grünen Hörer, es geht nicht NUR um das Zahnrad sondern um die Gesamtheit des Produkts. Von den Icons, zum äußeren Design, der Verpackung, dem USB Adapter und was weiß ich was nun direkt in diesem Geschmacksmuster von Apple vereint wird. Kommt doch davon Weg immer nur ein einzelnes Detail zu beleuchten und euch daran mit Gegenargumenten und Vergleichen zu erschlagen.

Ob ihr das ganze dennoch schlecht findet steht gar nicht im Raum, dass ist eure eigene Meinung. Aber bitte wenn ihr darüber urteilt, betrachtet die Gesamtheit, aufgrund derer Apple geklagt hat.

 

[akuji13]

Dann ist es halt rechtskräftig aber du hast sicher verstanden was ich damit sagen wollte oder?

Ja, macht die Sache aber nicht richtiger oder besser.

Wobei ich mir nicht anmaße beurteilen zu können, wer der Beiden im Recht ist.

Ich wollte damit lediglich zum Ausdruck bringen, das Urteile nicht zwingend richtig sind.

 

[Oktanius]

Ich möchte nochmal auf die Tatsachen hinweisen...

Also das mit dem Smart Case von Samsung habe ich ja nicht gewusst also das ich wirklich dreist .. schaut genau aus wie mein SmartCover

Da würde ich genauso Handeln wie Apple ... weil die Idee vom SmartCover 1zu1 zu Kopieren und da war Apple sicher der 1. ist echt unter aller Sau

Dieses Cover fürs G-Tab ist NICHT von Samsung! Sindern von Anymode -> http://www.anymode.net/main/index.php


Es ist ein Dritthersteller! Die Firma Samsung hat mit Anymode nichts zu tun.

 

[m1key_SAN]

Ja und Trotzdem lasst das Samsung durchgehen obwohl sie wissen müssten das so etwas eine Klage hervorrufen könnte.

Mir kommts vor Samsung macht das mit absicht ... so blöd wäre keiner.

 

[Mighty X]

Richtig. Drittanbieter können solche Produkte nicht einfach auf den Markt werfen. In diesem Fall liegt die Entscheidung darüber bei Samsung. Und das Samsung diesen Smart Case durchgewunken hat, lässt schon den Schluss zu, dass hier mit konkreter Absicht gehandelt wurde. Imho

 

[Oktanius]

Richtig. Drittanbieter können solche Produkte nicht einfach auf den Markt werfen. In diesem Fall liegt die Entscheidung darüber bei Samsung. Und das Samsung diesen Smart Case durchgewunken hat, lässt schon den Schluss zu, dass hier mit konkreter Absicht gehandelt wurde. Imho

Logik? FAIL!


Was sollte Samsung damit zu tun haben. Jeder kann Zubehör für Geräte anbieten. Dabei hat nicht Samsung zu entscheiden ob man dies verkaufen darf oder nicht.

Bsp. Ich gebe einen Auftrag an eine Chinesische Firma, sie sollen mir Sitzbezüge für den neuen 1er BMW herstellen. Muss ich BMW fragen ob ich diese verkaufen darf? Nur weil diese genau auf die 1er Sitze passen?


NEIN!

Oder meinst du, das jeder Hersteller von Telefonen dem Hersteller von USB Zigarettenladekabel eine Erlaubnis erteilen muss? hahahahahaha

 

[gh0]

was macht Apple denn nun mit Asus?

Ich meine.... ipad vs eee-pad.

Auf gehts, da geht was, verklagt einfach alles was bei drei nicht auf den Bäumen ist. Und wenns ein Apfelbaum ist, gnade euch Gott, aber der hat ja Adam und Eva auch ohne mit der Wimper zu zucken rausgeworfen....

Ich kann bei Apple und v.a. Apple Produkten einfach nur den Kopf schütteln.

langsam muss auch damit einfach Schluss sein. In unserer Welt gehört ein Handy dazu wie die Jeans die man trägt. Da verklagt LEVIS ja auch nicht alle Jeanshersteller, weil die Nähte gleich aussehen.
Und ob der Hörer bei Samsung oder - die Verpackung - wie bei Apple gleich aussieht... sollte eine einzige Person DESWEGEN zum Samsung greifen "weil die Verpackung so apple-like ist", kann man diesen Käufer getrost auslachen.

 

[masamune1981]

Richtig. Drittanbieter können solche Produkte nicht einfach auf den Markt werfen. In diesem Fall liegt die Entscheidung darüber bei Samsung. Und das Samsung diesen Smart Case durchgewunken hat, lässt schon den Schluss zu, dass hier mit konkreter Absicht gehandelt wurde. Imho

http://global.samsungtomorrow.com/?p=3476

Das Smart Case für's Galaxy Tab hat Samsung nicht verbrochen.

 

[Mighty X]

Logik? FAIL!


Was sollte Samsung damit zu tun haben. Jeder kann Zubehör für Geräte anbieten. Dabei hat nicht Samsung zu entscheiden ob man dies verkaufen darf oder nicht.

Bsp. Ich gebe einen Auftrag an eine Chinesische Firma, sie sollen mir Sitzbezüge für den neuen 1er BMW herstellen. Muss ich BMW fragen ob ich diese verkaufen darf? Nur weil diese genau auf die 1er Sitze passen?


NEIN!

Oder meinst du, das jeder Hersteller von Telefonen dem Hersteller von USB Zigarettenladekabel eine Erlaubnis erteilen muss? hahahahahaha

Ich weiss gar nicht was daran so lustig sein soll? Ich bin der festen Überzeugung das Zubehöre von Drittanbietern sehr wohl eine Erlaubnis des herstellenden benötigen um mit ihrem Zubehör für das Produkt zu werben oder sie eben Lizenz oder ähnliches erwerben müssen. Ist bei Controllern für Konsolen nicht anders. Korrigiert mich wenn ich total falsch liege aber ich denke das ist sehr wohl logisch. Ansonsten können auch irgendwelche ramsch Zubehör-Produkte einige gute Produkte schlecht aussehen lassen.

Und dieses kindische "hahaha" kann man sich auch sparen, selbst wenn man im Recht ist. Aber vielleicht reicht die geistige reife dafür nicht.

Ergänzung (10. August 2011)

http://global.samsungtomorrow.com/?p=3476

Das Smart Case für's Galaxy Tab hat Samsung nicht verbrochen.

Bitte lesen! Ich spreche nicht umsonst von Drittanbietern.

 

[wiredcr]

Was sollte Samsung damit zu tun haben. Jeder kann Zubehör für Geräte anbieten. Dabei hat nicht Samsung zu entscheiden ob man dies verkaufen darf oder nicht. [...]

Jein. Zubehör darf jeder herstellen - eine Zertifizierung bzw. eine offizielle Bezeichnung wie "Designed for Samsung mob!le" mit dem Samsung-Logo dürfen aber nur Produkte erhalten, die von der jeweiligen Firma auch zertifiziert wurden. In dem Fall von Anymode, dessen Chef ein Verwandter des wohl höchsten Tieres bei Samsung ist, erkennt man deutlich solch eine Zertifizierung (vgl. Produktbilder unten rechts), weswegen die von dir zitierten Nutzer auch etwas a la "Samsung hat das abgenickt" sagten - genau darum geht es in diesem Fall ja auch, wie die vielen Artikel darüber zeigen. Höre also doch auf, wegen sowas gleich lauthals "Fail!" durch die Gegend zu schreien - wir sind hier nicht auf dem Schulhof.

Geh mal in den nächsten Elektromarkt und schau dir die Verpackungen von Kopfhörern an. Die Kopfhörer von großen Firmen haben ziemlich oft einen Aufkleber mit "Made for iPhone/iPod" auf der Verpackung. Das muss Apple zum Beispiel auch vorher erst absegnen. Genauso wie Controller oder Lenkräder für die PlayStation von Sony abgesegnet werden müssen, wenn sie eine ähnliche Bezeichnung a la "Made for PlayStation 3 (R)" bspw. auf der Verpackung haben möchten.

Samsung hat natürlich, nachdem die Sache mit dem Smart Case durch die Blogosphäre geschwommen ist und alle sich aufregten, schnell zurück gerudert und gesagt, dass es überhaupt nicht zertifiziert gewesen sei. Inwiefern das der Wahrheit entspricht, ist fraglich. Würde der Neffe des Chefs von Samsung schließlich einfach solch eine Zertifizierung fälschen?