News Gericht weist Psystars Klage gegen Apple ab

[riDDi]

Auch wenn das dem OSX-geilen Windowser oder Linuxer nicht gefallen mag: es geht bei diesen Verfahren einfach nicht darum ihn glücklich zu machen

Noch weniger gehts darum irgendjemandem einen Denkzettel zu verpassen

Wer einfach nur OSX auf seiner Dose installieren will muss sich nur etwas umsehen. Es könnte allerdings ein böses Erwachen geben (in Form fehlender Treiber).

 

[Ex0r]

Das einzige, das hier zum Tragen kommt:

Apple hat viel besser geschmiert!

Anders kann man den Richter nicht verstehen. Er hat ganz einfach durch die Blume gesagt, Apple hat
ein sehr großes Budget und hat mich wunderbar geschmiert, vielen lieben Dank. Psystar kann
von mir aus Duschen gehen.

Genau das hab ich auch gedacht. Ein "isolierteren" Markt als die ganze Apple Welt gibt es nirgends woanders.

Gebrandete Hardware/Software/Ausstattung. Alles made by Apple und only by Apple.

Wers nicht glaubt soll nur mal nen Blick auf deren Preisliste werfen

Hach Monomärkte sind doch was tolles

 

[chinamaschiene]

naja ich glaube nicht das es für nen normalen privatmensch möglich oder zumindestens einfach ist zu beurteilen wer nun juristisch da recht hat. was ich aber persönlich nicht gut finde das ja sogar die klage abgelehnt worden ist also nicht mal vor gericht geprüft werden soll. ich meine wenn psystar verliert müssen die ja das zahlen. ich hoffe die kriegen ihre klage wenigstens noch vors gericht aber wenn das dann der gleiche richter macht (weis das jemand?) können die es doch auch gleich lassen...

dazu sagen sollte ich noch das ich noch nie nen mac hatte falls das jemand rellevant findet.

 

[PhilAd]

so ähnlich hat das apple doch in der vergangenheit auch mit microsoft gemacht xD
wundert mich nur das nun apple anscheinend die lizenz das zu tun, was sie microsoft auf ewig vorgeworfen haben, genauso wie die apple user das als begründung gegen microsoft damals geworfen haben ...
ich hoffe psystar kann nochmal nachlegen und die klage durchbringen ...

 

[Cochrane]

Genau das hab ich auch gedacht. Ein "isolierteren" Markt als die ganze Apple Welt gibt es nirgends woanders.

Gebrandete Hardware/Software/Ausstattung. Alles made by Apple und only by Apple.

Wers nicht glaubt soll nur mal nen Blick auf deren Preisliste werfen

Hach Monomärkte sind doch was tolles

Ja, und wenn du den ganzen Kram von Apple nicht magst, kannst du jederzeit zu Windows oder Linux wechseln. Deswegen ist es eben kein Monopol. Sehen wir das ganze doch mal andersrum: Hat Microsoft ein illegales Monopol im Spielebereich weil es Halo nicht für die PS3 und Wii gibt, oder andere exklusive Spiele? Natürlich nicht.

 

[Bemtex]

Die Apple-Jünger beschweren sich andauernd über Microsoft, dabei ist Apple mindestens so Dreckig drauf wie die Redmonder.
Ich hoffe das Psystar trotz allem Apple irgendwann platt macht.

 

[r34ln00b]

Aus der Diskussion ob Microsoft oder Apple nun das bessere OS hat, ist in diesem Thread nicht relevant

Ich denke das Gericht hat die Klage von Psystars zurecht abgewiesen. Apple hat keine Marktbeherschende Stelle im OS Bereich, und ein Unternehmen hat das Recht seine Produkte mit einem entsprechenden Lizenzvertrag zu versehen. Wem dieser nicht passt - der soll es nicht benutzen. Ich sehe da auch keine Wettbewerbseinschränkung.

Die Sache würde sich in dem Moment ändern wo man Aplle im OS Segment eine Marktbeherschende Stellung, sprich ein monopol nachweisen würde.

Ach und warum ändert sich dann auf einmal alles fundamental?
Ein Unternehmen kann doch weiterhin Lizenzbestimmungen angeben und wer diese nicht will, muss es ja nicht nehmen.

 

[GrinderFX]

Ich verstehe nicht, was daran bitte ein monopol sein soll, wenn man sein betriebssystem für ein bestimmtes system anbietet. Das machen nahezu alle so und ist auch in keinster weise verwerflich.
Dann kann man nahezu allen firmen auf der ganzen welt monopolstellungen vorwerfen.
Selbst das "betriebssystem" des gameboys ist dann sowas wie nen monopol. Selten so schwachsinnsbehauptungen gehört.

 

[YouRselfgoq]

Die Apple-Jünger beschweren sich andauernd über Microsoft, dabei ist Apple mindestens so Dreckig drauf wie die Redmonder.
Ich hoffe das Psystar trotz allem Apple irgendwann platt macht.

Warum sollten sie das tun? Sie sind eigentlich nur froh, dass sie mit MS nichts mehr zu tun haben müssen. Beschweren tun sie sich sicher nicht.

Apple wie auch Microsoft sind gewinnorientierte Unternehmen, folglich sind auch ihre Praktiken ähnlich. Der Unterschied wird dennoch in den Produktlinien deutlich. Stichwort: Liebe zum Detail...

PS an r34lnoob:

Die Marktmacht ändert schon die Sichtweise auf ein Unternehmen. Würde Microsoft Windows an Dell Pcs koppeln, wäre das gravierend. Es gibt im Gegensatz zu Linux u. Mac Os ganze Branchen, die dann gezwungen sind, bei Dell zu kaufen. Aber auch ich muss zugeben, dass dann eigentlich Softwareanpassungen genügen müssten und schon würde der Krempel auch auf einem anderen Os laufen.
Die Wettbewerbshüter übertreiben es manchmal einfach...

 

[Rainmaker]

ihr müsst auch mal bedenken, dass apple ihr betriebssystem bestimmt nicht so günstig verkaufen würden, wenn es für alle PCs wäre. da steckt immerhin EINIGES an entwicklung (und den damit verbundenen kosten) drin. apple verdient ja direkt nur an der verkauften hardware.
und nur weil etwas mal teurer, hardware gebunden und besonders ist, muss es nicht gleich günstiger, schlechter, und auf alle pcs draufgebügelt werden...

 

[Kreisverkehr]

meinst du nicht, dass es auch Leute gibt die OSX auch auf PCs installieren wollen?
Seit dem Intel-Macs verkauft werden, ist das besondere, das hardwaregebundene eigentlich weitestgehend nicht mehr vorhanden, außer dass EFI eingesetzt wird.

=> Apple beschränkt die Verkäufe absichtlich, um ihre teure Hardware zu verscherbeln.
So muss man sich quasi nen Mac kaufen wegerm OS. Die Leute, die nur das Os wollen, können/wollen sich das OS nicht kaufen, weil sie die Hardware nicht brauchen/wollen/kaufen können.

Meines Erachtens verschenken sie Profit, weil sie ihre Möchtegern-Einzigartig-PCs mitvertreiben wollen.

e:/ Das OS wäre eher billiger, wenn es mehr Leute kaufen würden, da insgesamt mehr Einnahmen reinkommen.

 

[Cochrane]

meinst du nicht, dass es auch Leute gibt die OSX auch auf PCs installieren wollen?
Seit dem Intel-Macs verkauft werden, ist das besondere, das hardwaregebundene eigentlich weitestgehend nicht mehr vorhanden, außer dass EFI eingesetzt wird.

=> Apple beschränkt die Verkäufe absichtlich, um ihre teure Hardware zu verscherbeln.
So muss man sich quasi nen Mac kaufen wegerm OS. Die Leute, die nur das Os wollen, können/wollen sich das OS nicht kaufen, weil sie die Hardware nicht brauchen/wollen/kaufen können.

Meines Erachtens verschenken sie Profit, weil sie ihre Möchtegern-Einzigartig-PCs mitvertreiben wollen.

e:/ Das OS wäre eher billiger, wenn es mehr Leute kaufen würden, da insgesamt mehr Einnahmen reinkommen.

Schöne Theorie, praktisch leider Mist. Apple hatte im letzten Quartal im Schnitt Margen von 34%. Die Margen sind immer höher bei teureren Produkten, also tun wir mal so, als ob die 34% auf Macs zutreffen. Bei einem MacBook für 950€ sind das 323€, also das doppelte von einer Lizenz für Mac OS X. Bei einem Mac Pro für 2500 € sind es 850€ oder mehr als fünf Lizenzen für Mac OS X. Wenn man davon ausgeht, das viele Leute statt Macs dann billige PCs und Mac OS X nehmen würden (das ist ja überhaupt der Grund, wieso die Leute das fordern), dann müsste Apple also den Marktanteil von Mac OS X mehr als verdoppeln oder verdreifachen, damit sie am Ende nicht weniger Profit haben als vorher. Und so schön Mac OS X auch ist und so viele Leute man auch kennt, die meinen sie würden es nehmen wenn es das für normale PCs gäbe, eine Verdreifachung des Marktanteils ist nicht realistisch. Und das ist wohlgemerkt noch unter der Annahme, das Mac OS X nicht verbilligt wird, wie du oben sagst. Es müsste eher teurer werden.

Ich sag ja nicht, dass es für die Endkunden schlecht wäre. Aber für Apple wäre es eine verdammt blöde Idee. Rein von den Profitzahlen her ist Apple eine strikte Hardwarefirma, die Mac OS X als ihr Alleinstellungsmerkmal verwendet, nicht eine Softwarefirma die auch noch ein bisschen Hardware macht.

 

[riDDi]

Man kann davon ausgehen, dass mit einer vielzahl neuer Geräte und Programme auch OSX von seinem Glanz verlieren würde. Tatsächlich ist nicht Mickeysoft für die meisten Vista-Crashes verantwortlich, sondern Nvidia.
Ich selbst hatte unter Vista noch keinen Crash, der nicht selbst verschuldet gewesen wäre (etwa durch zu niedrige CPU-Spannung ).
Auch wenn es nicht über die offensichtlichen Designschwächen und das Facepalm-GUI hinwegsehen lässt, so wäre das Image von Windows - besonders Vista - ohne miserabel vorkonfigurierte OEM-Maschinen und instabile Drittanbietertreiber auch ein anderes.
Aber wie gesagt, das hilft bei halb bis komplett durchsichtigen Fenstern auch nicht weiter (s. rechts unten).

 

[Kreisverkehr]

@ Cochrane

Mittlerweile ist Apple (bei PCs) doch zum normalen PC-Verkäufer geworden, die ihr Alleinstellungsmerkmal aufgegeben haben. Gut, dass es keinen PowerPC mehr gibt, sondern Intel mag seinen Grund haben, aber wer ne AMD-Maschine hat und OsX kaufen wollen würde, der kann nicht.

Meiner Ansicht nach kaufen die Leute, die einen Mac haben wollen auch die Hardware und nicht nur das OS und der OS-Verkauf wär nur eine Nebensache für die Leute, die sich die Hardware eh nie gekauft hätten.
=> Lieber ein OS verkauft als gar nix.

 

[Macpopey]

Finde ich gut das Paystar eine auf den Deckel bekommt.
Die Entscheidung finde ich gut.

Aber ich habe da eine Idee wie auch denen geholfen wird die OS X auf Standard PC möchten.

Apple sollte folgendes machen:

OS X für alle frei geben aber ohne Support! Das geht Apple nix an, und das zu einem Marktpreis von 399,– €!

Beim Mac ist OSX so oder so dabei, somit wird der reelle Straßenpreis wieder günstiger!

Und für alle Macuser, gibt es die Updates nur noch anhand der Seriennummer!

Damit ist jedem geholfen, wer OS X auf seinem Low Cost PC möchte der soll zahlen, und wenn Paystar das anbieten möchte sollen Sie auch den Support bieten.

Und das gilt für alle Hersteller die wie Paystar meinen Sie könnten sich an der Arbeit und Ideen anderer bereichern.

Und mir ist es egal was OS X kostet, da ich mit den Produkten von Apple sehr zufrieden bin!

 

[Rainmaker]

Also ich bin im Moment wirklich an einem Macbook interessiert und werde es mir in sehr naher Zukunft wohl leisten. Ich bin eigentlich auch mehr am OS interessiert, aber das neue Macbook an sich find ich auch toll.

Ich akzeptiere im Gegensatz zu manchen anderen hier, dass Macs und Mac OS nur als Paket zu haben sind. Nur deswegen ist Mac OS X was es ist.

Dass hier so viele ein für PCs verfügbares Mac OS X fordern ist ja auch nur ein Eingeständnis an die Qualität der Software. Nur verstehen sie nicht, dass ein Mac OS X für alle PCs ein völlig anderes Produkt würde, bestimmt nicht den Preis behalten würde (Windows ist doch auch nur einigermaßen günstig, weil so viel abgesetzt wird, bei Mac OS X würde das nicht funktionieren!) und auch nicht mehr einfach so laufen würde. Es ist ganz speziell auf die Hardware zugeschnitten und läuft dann einfach, ohne Treiberprobleme.

Ein Mac OS X mit Treiberinstallationen und Inkompatibilitäten, das mag ich mir gar nicht vorstellen und das ist auch das letzte, was Apple wollen wird.

 

[Max1993]

apple soll psystar platt machen, denn wie gesagt hätte sonst jeder einen "mac" mit dem tollen OSX was auf den rechnern wieder probleme machen wird und alle wieder nur rumflamen.
entweder man gönnt sich den luxus eines apples oder man bleibt bei windoof
ich persönlich werde nun auch umsteigen auf einen mac pro.

 

[.Snoopy.]

Psystars will lediglich von dem Namen Apple mit profitieren indem diese einfach das OSX auf irgendwelche PC kloppen. Nach dem Motto, "Sie wollen einen MAC? Kommen sie zu uns und kaufen sie ein Macsystem zum halben Preis."
Wer trägt dadurch den Schaden?
Alleine Apple.
Wer trägt den Schaden dadurch wenn das OS auf den Psystar-PCs nicht 100% rundläuft und die User alle sich aufregen?
Allein Apple.

Apple hat Jahrelang eine Firma aufgebaut und soll nun wie hier andere sagen platt gemacht werden nur weil diese ihre Lizenzrechte durchboxen. Gehts noch bei euch?

Was kommt als nächstes? Eine Automarke wird in China nachgebaut damit alle 08/15 z.b. einen Benz fahren können? Dann auch die Forderung das dann Benz platt gemacht werden soll nur damit jeder einen Benz sich leisten kann?

Wer einen Mac haben will, soll auch dafür bezahlen. PUNKT.

Wer sichs nicht leisten kann, soll sparen oder es sein lassen.

Ich finde mal sollte Apple in allen belangen Recht geben um so Schmarotzer firmen die auf andere Entwicklungen Reibach machen wollen in die Schranken verweist.

greetz Snoopy

PS: Nein kein MAC Fanboy, noch besitze ich einen Mac, da ich für mich keinen Nutzen in einem Mac sehe.

 

[Jana Türlich]

... um so Schmarotzer firmen die auf andere Entwicklungen Reibach machen wollen in die Schranken verweist...

Genau. Werft den gesamten Handel in den Kerker. Und erst recht jeden, der an der Leistung schmarotzt, die ein anderer erbracht hat.
Gilt für alle Lebensbereiche.

 

[Cochrane]

@ Cochrane

Mittlerweile ist Apple (bei PCs) doch zum normalen PC-Verkäufer geworden, die ihr Alleinstellungsmerkmal aufgegeben haben. Gut, dass es keinen PowerPC mehr gibt, sondern Intel mag seinen Grund haben, aber wer ne AMD-Maschine hat und OsX kaufen wollen würde, der kann nicht.

Meiner Ansicht nach kaufen die Leute, die einen Mac haben wollen auch die Hardware und nicht nur das OS und der OS-Verkauf wär nur eine Nebensache für die Leute, die sich die Hardware eh nie gekauft hätten.
=> Lieber ein OS verkauft als gar nix.

Es ist letztlich völlig egal, wie sehr Macs wie andere PCs sind oder nicht. Das Alleinstellungsmerkmal, auf dass es ankommt, ist Mac OS X, und dies erlaubt es Apple mit der Hardware enorme Gewinne einzufahren. Apples Software ist der Grund, wieso sie so viel Geld für ihre Hardware verlangen können, und mit der Hardware kommt dann der Profit, egal was für Hardware es innen drin ist. Für Apple ist der Deal: Lieber einen Rechner verkauft als zwei oder drei oder, je nach Rechner, noch mehr Betriebssysteme.

Das mit dem Zusatzverkauf ist eine interessante Frage. Es gibt ja durchaus Leute, die sich Mac OS X für einen normalen PC geholt hätten, aber da das nicht ging, am Ende sich einen Mac zugelegt haben (ich gehöre dazu). Wie viele sind das? Keine Ahnung, aber wie du richtig bemerkt hast ist das OS der Grund, wieso die Leute einen Apple-Rechner haben wollen, nicht (in erster Linie) die Hardware.

Dazu muss man auch sehen, dass Apple vor zehn Jahren schon mal ihr Betriebssystem an andere Hersteller lizensiert hat (damals noch auf PowerPC). Die Aktion endete damit, dass die anderen Hersteller billigere und schnellere Rechner auf den Markt brachten als das Mutterschiff, was sicher gut für die Kunden, aber nicht so gut für Apple war, weil Apple eben keine Software-, sondernd eine Hardwarefirma ist, weswegen die ganze Aktion dann relativ schnell eingestampft wurde.

Könnte sich das für Apple trotzdem lohnen? Das ist sehr schwer zu sagen. Da man nicht behaupten kann, dass Apple im Augenblick schlecht da liegt, ist es aber auch schwer vorstellbar, dass Apple so ein riskantes Experiment nötig hat. Man sieht ja, wie Apple statt dessen expandiert: Mit iPod und iPhone, beides wieder Hardwareprodukte, die sich vor allem durch die Software verkaufen.