News Apple und Psystar ziehen vor Gericht

[Seppuku]

@ myPC

Wir können aber nicht vom gleichen Verwendungszweck ausgehen! Die Idee hinter Psystar ist ja eine ganz andere. Man will für einen "fairen" Preis ein potentes System mit OS X (und das ist der eigentlich Reiz) anbieten. Ein Mac Pro spricht eine ganz andere Käuferschicht und Verwendungszweck an als Psystar.
Wenn ich OS X haben will und irgendwann vielleicht doch mal noch ein paar Festplatten oder andere Laufwerke einbauen will (ja selbst beim Ram ist man mit dem Notebookram der anderen Produkte relativ stark eingeschränkt), dann bietet Apple in dieser Preisregion nichts vernünftiges an.

@ ColeCash
Und man muss den Psystar-Rechner nicht nur als Spiele-Rechner sehen: Es gibt auch noch was anderes, was man mit Computer machen kann!

 

[Shoran]

@SheepShaver
UUUUPPPPS. Danke dir, hab das komplett überlesen...dann erhöht sich das ganze um nochmal ca 600€. was dann allerdings dennoch nicht 2,5k€ sind

aber wie gesagt. ich kann das mit dem preis leistung eh nich beurteilen. kann mir auch von OS X keine Meinung bilden, da kein Mac Besitzer

Von daher kann ich allen anderen die keine Macs nur ans Herz legen, ehrlich zu sich zu sein, dass sie das einfach nich beurteilen können

€ @ColeCash
was meinst du, wie schnell es Viren für Mac OS X geben wird, wenn Mac OS X weiter verbreitet ist...das geht dann ratz fatz. Bisher ist es einfach zu unlukrativ Viren für Mac OS X zu basteln. Trifft man nicht so die breite Masse mit, wie bei nem Windows System

 

[dadant]

generell würde mich aber mal interessieren, wenn os x auf jeden rechner installiert werden darf, nur noch die hälfte bei den leuten wegen inkompatibilität funktioniert und die leute ihre z.b. games nicht alle daddeln können oder neu kaufen müssen, weils keine os x version ist... gott, was wird das geheule dann noch größer werden *g*

wenn's nicht geht, geht's eben nicht.
apple will aber selbst die theoretische möglichkeit ausschließen, es tun zu dürfen.
selbst der versuch der installation, unabhängig von der funktionalität, wäre dann ja schon strafbar.

 

[r34ln00b]

Es geht nicht darum, dass der Mac frei von Viren sein soll, oder das OS X auf die Hardware angepasst ist oder sonstwas.

Das Hauptargument ist, dass Apple eine Quasi-Monopol geschaffen hat. Das verstößt (vielleicht, unter Umständen) gegen geltendes Recht.

Was ihr betreibt ist Flaming/Bashing und geht am eigentlichen Kontext des Themas vorbei.

Des Weiteren kann niemand erwarten, dass zum Beispiel sein Software so ausgefürht wird, wie der Entwickler es sagt, da es ja nicht nur der Enwtickler benutzt. Wäre er der einzige Nutzer, dann könnte es das verlangen. Aber so ein Fall liegt bei Apple/MAC OS X nicht vor, weshalb Apple sich eigentlich nich das Recht hernehmen darf, zu entscheiden, wie ihre Software benutzt wird.
Deshalb erhoffe ich mir auch ein "freies" OS X.

 

[myPC]

@ myPC

Wir können aber nicht vom gleichen Verwendungszweck ausgehen! Die Idee hinter Psystar ist ja eine ganz andere. Man will für einen "fairen" Preis ein potentes System mit OS X (und das ist der eigentlich Reiz) anbieten. Ein Mac Pro spricht eine ganz andere Käuferschicht und Verwendungszweck an als Psystar.

Genau betrachtet bietet Psystar das eben nicht an. Der Preis ist nicht fair!
Der Preis bestimmt in erster Linie die Käuferschicht und wenn man da Apple und Psystar auf gleicher Ebene bringt (in unserem Fall haben wir ein Psystar Rechner auf die Ebene des Mac Pro gehoben) werden wir beim Preis nur einen geringen Unterschied festellen.
Jeder soll das bitte selbst nachrechnen...

Danach schauen wir mal die Details an:
- Xeon vs Main-Cpus
- FB-Dimms vs Main-Speicher

Außer du grenzt jetzt die Käuferschicht anders ein.
Welche kann es dann sein?

- Spieler?
Nein. Ich denke da ist ein normaler PC sowohl vom Preis als auch von der Leistung her nicht zu schlagen. Vergesst in diesem Fall Psystar und Apple.

- Grafiker?
Dieser Kundenkreis geben durchaus einmalig mehr für bestimmte Sachen (Rechner und Monitor) aus. Dann wären wir hier in der Preiskategorie vom Mac Pro. Und wie die 1x1 Rechnung einleuchtend darstellt, ist der Unterschied im Preis gering. Die Details sprechen aber für Apple.

- Office/Email/Surfen?
Auf der Webseite wird ein einfaches Modell für ca. 600 Euro angeboten. Hier kann man kein 1:1 Vergleich heranziehen, da keine entsprechendes Apple-Modell vorhanden ist ohne dass andere Punkte wie Größe, Verbrauch etc. mitzubeachten wäre. Apple bietet für diese Käuferschicht andere Produkte an. Vielleicht gibts ja von Apple später Vergleichsprodukte wie Mac mini oder Imac, was ich schwer bezweifle.

 

[Neocroth]

Des Weiteren kann niemand erwarten, dass zum Beispiel sein Software so ausgefürht wird, wie der Entwickler es sagt, da es ja nicht nur der Enwtickler benutzt. Wäre er der einzige Nutzer, dann könnte es das verlangen. Aber so ein Fall liegt bei Apple/MAC OS X nicht vor, weshalb Apple sich eigentlich nich das Recht hernehmen darf, zu entscheiden, wie ihre Software benutzt wird.
Deshalb erhoffe ich mir auch ein "freies" OS X.

Naja, jeder Benutzer schließt einen Vertrag mit Apple ab, in welchem geregelt ist, in welchem Kontext er die Software einsetzen darf. Daran hat sich der Endnutzer im Wesentlichen auch zu halten. Jeder Softwarehersteller kann selbst entscheiden, wo seine Software einzusetzen ist. Wäre dem nicht so, dann wäre meines Erachtens jede Software, die auf Vista-only getrimmt ist, obwohl sie nachweislich auch auf XP laufen würde (Halo?), illegal.

Auf der anderen Seite nutzt Apple natürlich auf diese Weise eine Art Zwang des Benutzers, sich auch Apple-Hardware zu kaufen. Der Benutzer hat de-facto keine andere Wahl, als sich einen Mac zu kaufen, der (ich sehe schon die Flames auf mich zukommen) teurere Hardware bietet als vergleichbare Konkurrenz im x86-Bereich.

Was das Gericht als schwerwiegender empfinden wird, das wird wohl den Ausgang des Verfahrens entscheiden.

 

[Alfredo]

Er hat den Threadverlauf vorhergesagt. Evtl. sollte man die Posts anderer Leute ganz lesen, bevor man sie zerpflückt.

Und der ist auch eingetroffen

 

[myPC]

Am besten wäre wohl, wenn beide iher gegenseitigen Klagen verlieren.

 

[Seppuku]

@ myPC

Dann berate mich mal (rein hypothetisch):
Ich finde OS X interessant und will es mal ausprobieren (und damit einige Programme, die es für Windows nicht so ausgereift gibt (z.b. Virtualisierungsprogramme)
Ich benötige für meine verschiedenen Anwendungen 4 Kerne und auch etwas mehr Ram.
Zur Zeit reichen mir 2 Festplatten, plane aber später aufzurüsten (genau wie den Ram, bei dem mir momentan 4 gig ausreichen).
Ich plane aber auch einmal die Grafikkarte auszutauschen, da man ja doch ab und zu ein Spielchen spielen will.
Was würdest du mir also empfehlen?

 

[Macpopey]

Mal davon abgesehen das es rechtswidrig ist was Paystar macht, denn Sie verwenden nicht die Software so wie es Sie zum kaufen gibt, sondern verändern den Code um Sie überhaupt zum laufen zu bringen.

Apple hat OS X unter Verwendung des Quellcodes ( der frei erhältlich ist) selbst entwickelt und eine Menge Geld in diese investiert.
Es steht also Paystar frei ein eigenes OS zu entwickeln, was Sie aber nicht wollen, da das mit Ausgaben verbunden währe. Sie wollen die Arbeit eines anderen verwenden um möglichst viel Geld zu verdienen.

Selbst wenn Apple diesen Prozess verliert, so wird Paystar Probleme bekommen da es ja noch eine Menge Bestandteile in der Oberfläche gibt auf die Apple ein Patent hat.

Aber gut schauen wir mal in die Glaskugel,

Apple verliert den Prozess, und muss das OS für alle anderen freigeben. Dann denke ich wird Apple mehrere Dinge tun. Als erstes wird wie bei MS eine Registrierung mit Seriennummer fällig.
Dann wird der Preis für Mac OS X an den Markt angepasst und kostet frei erhältlich 500 €.
Mit einer Ausnahme, alle die schon einen Mac haben und nur die neuere OS Version möchten können diese unter Vorlage der Seriennummer ihres Macs für 120 € kaufen.

Damit schützt Apple sein OS und die Rechner sind im Verhältnis gesehen sogar günstiger. Was Sie eh schon sind.

Auch der Support für Mac OS X wird nur für Apple Rechner angeboten. Das heißt nur registrierte Rechner werden Softwareupdates erhalten.

Und damit bleibt alles beim alten.

Also gibt es nur eine Möglichkeit um Mac OS X zu nutzen, Sparen und sich einen kaufen!

 

[-Nucleus-]

Manche haben vielleicht eine Auffassung von Recht...

Die Grundannahme:

Apple (und auch andere Softwareentwickler) dürfen sehr wohl bestimmen wie, wann und worauf ihr Produkt laufen darf.

Das Problem:

Offenbar ist diese sog. lizenrechtliche Bestimmung nicht klar geregelt, was dazu führt, dass sie möglicherweise unwirksam ist (Argument Psystar), da sie erst nach dem Kauf und der Inbetriebnahme offenbar wird.
Apple argumentiert, dass dem eben nicht so sei.
Ob Apple mit seinen Bestimmungen (siehe Punkt 1) etwa ein Monopol ausnutzt, ist eine andere Frage, die vielleicht anhand des aufkommenden Urteils feststellbar wäre.

Die Lösung:

Das wird das Gericht feststellen müssen.
Und eben davon handelte die News.

Persönliche Ansicht:

Auch wenn ich alles andere als ein Freund von Apple, bzw. seiner Produktpolitik bin, wäre es nunmal eine lizenzrechtliche Verletzung seitens Psystar, sofern sich herausstellen sollte, dass ihr Argument falsch ist.
Demzufolge wäre Apple ganz klar im Recht.

Alle anderen Fragen, Thesen und Argumente sind, soweit ich sie einsehen kann, vollkommen irrelevant.

 

[myPC]

Komplettzitat entfernt *klick*

Mehr entschlossenheit.

- Wenn du MacOS so interesant findest, lese zuerst 1 Woche lang einige aktuelle Tutorials.
- Informier dich über Sinnhaftigkeit von 4 Kernen.
- Warum brauchst du 2 Festplatten? Mehr Speicherplatz? Raid? Backup?
- Was für spiele hast denn vor "ab und zu" zu spielen. Gute Spiele gibts auch in der Mac-Version.

 

[Seppuku]

@ myPC

Ob du es glaubst oder nicht, ich bin sehr wohl entschlossen und weiß was ich will und was meine Bedürfnisse sind! Artikel gelesen habe ich, jetzt würde mich der praktische Teil interessieren...
Willst du mir sagen, dass ich keine 4 Kerne benötige? Du kennst weder mich noch meine Anforderungen! Und wie ich meine Daten aufteile und meine Sicherungen betreibe, bleibt Gott sei Dank mir überlassen. Ich glaube ich muss mich nicht rechtfertigen, warum ich etwas benötige!
Anstelle mich als unwissend abzustempeln, hättest du auch nur meine Frage beantworten können

 

[Macpopey]

@ Seppuku

bleib bei Windows,

laut Deinem Anwenderprofil ist OS X nicht für Dich geeignet!

 

[myPC]

Komplettzitat entfernt *klick*

Die gleichen Antworten bekommst du auch wenn du in der Kaufberatung anfragst.
Ohne konkrete Vorstellungen bzgl. Verwendungszweck und Preis kann dir niemand etwas empfehlen.
Wie gesagt bestimmt der Preis die Käuferschicht und danach der Verwendunszweck.
Das was du aufzählst trifft auf jeden zu der ein rechner kaufen will.

Btw ist das schon direkt Off-Topic.

 

[ColeCash]

Ich denke auch, dass ggf. OS X in dem Sinne nicht gut ist, um dennoch Apple-technisch eine Empfehlung auszugeben, würde ich eine I Mac variante empfehlen, da auch ich der Ansicht bin das 4 Kerne nicht so notwendig sind.

Ansonsten einfach mal bei Gravis anrufen, Fragen was ein Mac Pro mit einem statt zwei Quads und einer besseren Grafikkarte kostet. Vielleicht kommst du dann auf einen Preis von ca. 2.200€ und evtl. läuft eine Aktion bei der man nochmal 100€ oder sonst was sparen kann.

@seppuku
Ich weiss, dass man mit einem Mac mehr als nur spielen kann, ich habe mir auch sicher kein MBP zum daddeln gekauft, darauf kannst du dich verlassen ich wollte nur das wiedergeben, was andere leute (meiner Ansicht nach) mit großer wahrscheinlichkeit tun wollen.

@shoran
genau das befürchte ich, wenn os x auf jeder gurke laufen darf, viren, viren über viren ;(

 

[Macpopey]

Das immer mit den Viren angesprochene Thema sehe ich etwas anders,

wenn es möglich währe einen Virus für OS X zu schreiben, dann währe das längst passiert.

Denn derjenige der es schafft hätte nicht nur einen Namen in der Hacker Gemeinde, sondern sicherlich auch einen gut bezahlten Job bei Apple.

Also denke ich das es bisher noch keinem gelungen ist! Es geht nicht nur darum jemandem zu schaden ist nicht notwendig. Aber der erste zu sein der es geschafft hat!

Und so wenig Macs sind nicht im Einsatz das es sich nicht schon lohnen würde!

 

[Shoran]

@Macpopey
ich bin mir SEHR sicher, dass es in keinster weise unmöglich ist, Viren für OS X zu proggen. Aber in deiner schönen Welt zu leben ist sicher auch nicht verkehrt
Und Viren werden gemacht, um zu schaden. Denn nur das tun Viren.

Warts doch einfach ab. Sollte Apple OS X für alle verfügbar machen müssen, dann werden wir sehen, wer recht hat. So können wir beide nur vermuten und da fühlst du dich in deiner Seifenblase derzeit wohl. Hoffen wir für dich, dass diese nicht platzen wird

 

[Macpopey]

Die Frage die sich stellt ist doch die warum noch nicht?

Nicht das ich welche möchte, aber ich erinnere mich noch an die Zeiten von OS 9, wo es mehrere gab. Ja für Macs.
Und zu dieser Zeit war die reine Menge an Rechnern kleiner als heute.

Also würde es sich schon heute mehr lohnen als damals.
Es kann also an der reinen Menge nicht liegen!

Aber das ist OT.

Es könnte möglich sein das OS X für alle verfügbar wird, aber nicht wegen Paystar. Die werden den Prozess verlieren!
Und wenn nicht wird Paystar gekauft.

Eine für alle verfügbare Version von OS X währe ein direkter Angriff auf das Monopol von MS.
Und auch wenn Apple gut dasteht, so glaube ich nicht das Apple jetzt schon den direkten Angriff suchen wird.

Ich denke das wird noch ein paar Jahre dauern, was mir aber egal ist.
Ich bin mit meinen Produkten von Apple zufrieden, und gerne bereit für Qualität zu zahlen!

 

[AdrianDERpavian]

also mal ganz, ganz, ganz, ganz nebenbei: mich machts irgendwie aggressiv wenn ich apple, mac(book) o.ä und das wort gaming(-pc) in einem satz lese/höre.
gamer sind nicht die zielgruppe und dass apples konzept ankommt beweisen diverse firmenzahlen. die scheinen sich nicht sonderlich für diesen sektor zu interessieren und haben es auch (ganz offensichtlich) nicht nötig diesen zu erschließen. weiterer faktor ist das OS.
und im umkehrschluss haben es so genannte gamer auch nicht nötig sich nen mac zu kaufen. gibt günstigere, leistungsstärkere und kompatiblere systeme. in diesem zusammenhang von "Alternativen" zu sprechen ist auch quatsch, da es da, wie gesagt, gar keinen gemeinsamen nenner gibt um da vergleiche zu ziehen und das für und wider abzuwiegen

so far