News Gerüchtestatus zur „Radeon-HD-7000“-Serie

[y33H@]

Ich glaube nicht an XDR2, sondern 384 Bit plus GDDR5. Wirtschaftlicher und schnell genug.

 

[Krautmaster]

joa das auf jeden Fall. Da stimm ich Volker zu, XDR2 wurde vermutlich vor nem Jahr mal pauschal irgendwo in den Raum geworfen.

384 Bit + GDDR5 ergibt mehr Sinn.

Dass AMD diesen GPGPU Zug fährt macht mir etwas Angst, hoffentlich erleben wir kein Bulldozer II. Sicher, Mehrleistung wird es geben, das Verhältnis DIE / Verbrauch / Leistung muss aber stimmen und sollte deutlich besser sein.
Auf dem Papier sieht es gut aus. Mal sehn was real am TFT ankommt.

 

[Plastikman]

Die 7870 wird für mich sehr interessant. Meine 6950 DCUII ist zwar auch leise, aber stromhungrig.
Wäre schon echt toll, wenn die dann für ca. 200€ zu haben wäre.

Außerdem wäre es toll für AMD, wenn die Karte ein HIT werden. Bei CPUs haben sie ja gerade nicht so zu lachen.

 

[Kreisverkehr]

@ Pumpi

Ach, du sprachst nicht generell von Multi-GPU?
Hatte sich so angehört, dass du AMD + Multi-GPU meintest. Wenn du zwei unterschiedliche Nvidias fährst, also eine starke für das Bild und ne kleinere für PhysX, dann hat das nichts mit Multi-GPU zu tun, wie es auf einer 7990 aussehen kann.

Es gibt doch die Möglichkeit SLI zu nutzen, wo ebenfalls die Daten, welche jede Karte benötigt, in deren eigenem Speicher liegt.

e:/ Nochmal deutlich:
Er sprach davon, dass bei Multi-GPU der Vram addiert werden kann, was aber falsch ist.
Du kamst dann damit, "aber PhysX".
Es gibt bei PhysX die Möglichkeit, bei einer Karte diese Option zuzuschalten. Gut, da wir nun aber schon CF, in dem Fall SLI nutzen, wie schaut denn - da identlische Karten für SLI benötigt werden - die Vrambelegung hierbei denn nun aus?

Dass bei einer Karte fürs Bild und einer zweiten nur für PhysX der Vram nicht identisch ist, ist doch klar und war hier auch von meiner Seite nicht angesprochen, weil es nicht das Thema war.

 

[Pumpi]

@ Kreisverkehr

Wenn man mehr als eine GPU nutzt, dann ist es MGPU. Wenn man zwei oder mehr GPU`s an einer Bildfolge arbeiten lässt, dann ist es SLI oder CF.

Du sagtest verallgemeinernd das bei Dualkartennutzung der Vram nur einfach genutzt wird. Das ist falsch, wie oben beschrieben. Denn auch auf einer GTX 590 ist mehr als nur 1,5GB Vram unterschiedlich nutzbar.

@ Top

Hauptsache sie kriegen die Treiber in Griff

 

[feris]

Wieder so ein Spekulatius Thread, von CB ins Leben gerufen.
Ja iss' denn schoi Weihnacht' ?
Nein, aber es bringt Klicks.

3 GB Speicher, schönes neues Gerücht.
Schick für Leute, die Multimonitor Betrieb haben. Vielleicht ist die GPU sogar schnell genug, den Speicher in der Auflösung dann auch zu nutzen. Für alle anderen ist es einfach Geld verbrennen.

2GB waren vollkommen ok, 3 GB braucht nur eine Minderheit.
XDR2 wären wirklich mal ein Sprung nach vorn gewesen.
Die Enttäuschung startet für mich, bevor die Karten da sind.

Die letzten Jahre haben wir zudem gelernt, das die Leistungssprünge bei Grafikkarten nicht mehr so dramtisch ausfallen. Aber Hauptsache 3 GB

Na mal schauen, wahrscheinlich wieder eine Generation ,die man auslassen kann.
Zumindest wenn sie eine ähnliche Bauchlandung wie die GTX 480 wird.
Parallelen sind ja genug vorhanden. Wechsel auf 1D Shader, Fokus auf GPU cCumputing.

Mal schauen was dann kommt: 800XL, 8800GTS, GTX 260, HD6950, .... ????

 

[Magellan]

7990 mit 6 GB VRAM, langsam wirds witzlos.
2 GB sind immernoch absolut ausreichend für die meisten Leute.

Völlig egal wie viel VRAM die bekommt, eine HD 7990 ist keine Grafikkarte "für die meisten Leute".

 

[Pumpi]

Wenn man bedenkt das AMD's Steckenpferd das Tri-Monitoring ist, dann sind 3 GB absolut angemessen und 2GB können zu wenig sein. Sieht man schön in folgendem Scenario, man achte auf die entscheidenden minimum fps :

Zitat hardocp :

http://www.hardocp.com/article/2011/06/28/msi_n580gtx_lightning_xe_3gb_sli_video_card_review/9

 

[Tamahagane]

7990 mit 6 GB VRAM, langsam wirds witzlos.
2 GB sind immernoch absolut ausreichend für die meisten Leute.

Mal anders gefragt: Ist denn eine 7990 eine Karte für die "meisten Leute"? Wohl kaum.

Wenn XDR2-RAM auch noch so warm wird wie die RD-RAM auf den ersten PIV und dann im Verhältnis zu DDR-RAM immer noch eine deutlich höhere Leistungsaufnahme haben sollte, dann gute Nacht leise und sparsamere Grafikkarten.

XDR2 hat eine geringere Leistungsaufnahme.

 

[Krautmaster]

...
3 GB braucht nur eine Minderheit.
XDR2 wären wirklich mal ein Sprung nach vorn gewesen.
Die Enttäuschung startet für mich, bevor die Karten da sind.
... Aber Hauptsache 3 GB ....

Hauptsache mal XDR2 - bringt was?

Selbst bei der HD6970 bringt höherer Ram Takt wenig... wieso nun was neues einführen.

384Bit mit jetzigem Takt bringt schon 50% mehr Bandbreite, das muss der Chip erstmal schaffen bei neuer Architektur. Wie gesagt bietet GDDR5 auch noch weiteres Potential über Takt, so dass XDR2 heute noch nicht nötig ist und nur ein weiterer Kostenfaktor wäre.

Wenn das bereits ne Enttäuschung für dich ist weiß ich auch nicht...

 

[Swissjustme]

3 GB Speicher, schönes neues Gerücht.
Schick für Leute, die Multimonitor Betrieb haben. Vielleicht ist die GPU sogar schnell genug, den Speicher in der Auflösung dann auch zu nutzen. Für alle anderen ist es einfach Geld verbrennen.

2GB waren vollkommen ok, 3 GB braucht nur eine Minderheit.
XDR2 wären wirklich mal ein Sprung nach vorn gewesen.
Die Enttäuschung startet für mich, bevor die Karten da sind.

Meine Güte. Wenn AMD nur auf 1.5GB setzen würde, hätten die Karten erstens weniger Speicher als die Vorgänger (witzlos) und zweitens sind auch 1.5GB bei so einer schnellen Karte wieder etwas zu wenig.
Da kommt ja nur 3GB in Frage...Vollkommen plausibel, wenn 384Bit-SI statt XDR2 verwendet wird! Da muss man bei der Speichermenge gar nicht lange spekulieren. Das einzige was jetzt noch nicht klar ist: wirds denn nu wirklich 384? Falls ja --> 3GB! Falls nein --> 2GB!

Bei den HD 7870 bzw. 7850 kriegste ja wahrscheinlich deine 2GB.
Und für die grosse Mehrheit ist die HD 7800 die interessantere Serie und nicht die HD 7900, welches ein anderes Zielpublikum besitzt, das sicher die 3GB herzlichst begrüssen wird.

 

[Nureinnickname!]

Da hätte ich mal gerne ein paar Benchmarks zu bitte.

Kann man das nicht mit Furmark herrausfinden? Ich denke dieser benchmark ist sehr Shaderlastig.

 

[ELMOKO]

Steht und fällt alles damit wie gut die neue Architektur wird, dem Preis nach ist AMD da recht zuversichtlich was die Leistung betrifft.



Ja klar - AMD bietet die Karten sicher direkt zum Start schon günstiger an als den Vorgänger...

haha ne so war des nicht gemeint.. sonder erst wenn sie günstiger wird weil 300euro och nö

 

[Vitec]

3 GB für die 79xx sind doch gut da so wenn sie eine etwas billigere 7950 rausbringen diese auch 1,5gb hat und nicht "nur" 1GB.
Bei den 78xx könnte bei amd durchaus auch 2gb standard werden und dann halt billige 1gb versionen.

Mal so am Rande bringt so übermässig viel Bandbreite überhaupt merklich irgendwas, weil teilweise hatte sogar eine 285 gtx schon die Bandbreite heutiger mid/high grakas anno damals ?

 

[Dr. MaRV]

3 GB für die 79xx sind doch gut da so wenn sie eine etwas billigere 7950 rausbringen diese auch 1,5gb hat und nicht "nur" 1GB.
Bei den 78xx könnte bei amd durchaus auch 2gb standard werden und dann halt billige 1gb versionen.

Mal so am Rande bringt so übermässig viel Bandbreite überhaupt merklich irgendwas, weil teilweise hatte sogar eine 285 gtx schon die Bandbreite heutiger mid/high grakas anno damals ?

Die GTX 200er Serie hatte sogar ein größeres Speicherinterface. Ich habe 448 Bit bei meiner alten GTX 260, meine 8800 GTX davor hatte ebenfalls schon 384Bit. Es bringt insofern etwas als das die Speicherbandbreite bei geringerem Speichertakt höher ist.
Das war der Weg den nVidia immer gegangen ist. Dort hat man einen deutlich geringeren Speichertakt als bei ATI oder jetzt AMD, hatte durch dieses breite Interface eine teils höhere Bandbreite.

 

[CD]

(...)
2GB waren vollkommen ok, 3 GB braucht nur eine Minderheit.
XDR2 wären wirklich mal ein Sprung nach vorn gewesen.
Die Enttäuschung startet für mich, bevor die Karten da sind.
(...)

Pessimist am Start? Noch weiß man garnix zur Leistung der Karten, aber hauptsache mal ein "ich bin jetzt schon enttäuscht" in den Raum werfen. Genauso unangebracht wie jetzt schon zu sagen "kauf ich mir auf jeden Fall!".

Viel VRAM ist nie verkehrt, das musste ich selbst mit meiner 5870 erleben. Mit 1 GByte und ein bisschen Kantenglättung ging die in 6048x1200 ganz schön in die Knie:
Beispiel Dirt 2 ohne jegliches AA problemlos 60 fps am VSYNC Limit, 2x AA hat sie schon unter 50 fps gezogen und 4x AA war dann nur noch ne Dia-Show mit weniger als 10 fps. Die 6970 mit doppelt so viel RAM aber nur marginal mehr Rechenleistung packt das gleiche Szenario dagegen selbst mit 4x AA noch schneller als die 5870 mit 2x AA. Also wenn mich jemand beim RAM fragt, obs ein bisschen mehr sein darf, dann lautet die Antwort klar "ja bitte!". Aber ich bin mir sicher, dass AMD auch wieder Karten mit weniger RAM macht, für die breite Mehrheit wie dich. Schließlich zwingt dich ja keiner, ne Karte mit 3 GByte zu kaufen...

 

[White_Eagle]

Na, das sind ja tolle Aussichten bei den Preisen:

Die Karten sollen sich bei einem Kostenpunkt von 349 bis 449 US-Dollar einordnen.

Das heißt, eine AMD HD 7970 würde dann wohl bei 450,-€ (inklusive MWSt.) liegen???

Hatte für meine AMD HD 6970 damals ca. 320,-€ gezahlt u. diese limittiert leider in Spielen.

 

[Lunerio]

7990 mit 6 GB VRAM, langsam wirds witzlos.
2 GB sind immernoch absolut ausreichend für die meisten Leute.

7990 = 2 GPUs = 4GB wenn schon. 2x1GB wäre viel zu wenig. 2x2GB würden noch passen. Und 2x3GB passen noch länger. Und wenn die Leistung stark steigt, dann sowieso. Mit 2560x1600 als Auflösung (bzw. noch höher, wenn 3 Bildschirme) und gute Mods, werden die 2GB bestimmt beansprucht und somit wären 3GB schon sinnvoll. Also stimmen die 6GB VRAM gut.
Einfach nicht vergessen: Bei High-End wird immer etwas übertrieben. Aber besser so, als wenns doch zu knapp werden könnte.
Und natürlich: Wenn GPGPU von den AMD Karten gut umgesetzt wird, dann darf man sich sowieso über mehr Speicher freuen.

Also ich finds wunderbar. Aber warten wir doch mal auf offizielle Aussagen.

 

[boxleitnerb]

Die Preise fänd ich gut - und wenn es nur ist, damit AMDs Grafiksparte endlich mal was (gemessen am Umsatz) verdient. Dieser Billigwahn hilft weder der Bilanz noch dem Image.

 

[amdteddy]

ich frage mich, wie lange amd schon an der neuen architektur arbeitet. wenn man nicht genug zeit hatte, um damit erfahrungen zu sammeln, schätze ich die gefahr groß ein, dass zumindest die 1. generation nicht überzeugen wird können.
wann soll eigentlich noch mal schnell die nächste generation von nvidia kommen?