Gibt es außerirdisches Leben (auf der Erde)?

[Damien White]

Die ART als aktuellste Gravitationstheorie beschreibt die Gravitation über geometrische Eigenschaften der Raumzeit. Diese breitet sich mit Lichtgeschwindigkeit aus, was man beispielsweise über "kleine" Störungen von einer Minkowski-Raumzeit und einer Linearisierung der entsprechend manipulierten Einstein-Gleichungen sieht (gravitative Strahlung). Ausserdem wäre eine superlaminare oder gar instantane Ausbreitung nicht mit der Kausalität vereinbar.

So nicht ganz korrekt.

Änderungen in der Gravitation eines Körpers breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit aus, solange die Gravitation jedoch stabil bleibt sind ihre Auswirkungen auf umliegende Körper sofort wirksam.

Kann man gut zwischen der Sonne und Jupiter sehen. Jupiter lässt die Sonne hin und her trudeln, allerding trudelt sie immer dort hin, wo Jupiter gerade ist und nicht dort hin, wo er vor ein paar Minuten war.

 

[Vetinari]

Du meinst damit nicht die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Wechselwirkung. Dasselbe "Problem" hat man auch wenn man die ED in Coulomb-Eichung quantisiert, dort bekommt man instantane Anteile beim Photon-Propagator (die man aber mit etwas Aufwand wegdiskutieren kann und den normalen kovarianten Propagator bekommt). Klassisch wäre das damit zu vergleichen dass die Coulomb-Kraft instantan wirkt, was aber so nichts mit der Ausbreitungsgeschwindigkeit zu tun hat.

 

[Bublik79]

habe im Nachrichten gelesen, das NASA Curiosity auf dem Mars Hinweise gefunden hat, das es dort sauberes Wasser gab und somit auch mögliches Leben vorhanden war, was das Leben angeht steht noch nicht fest, man ist aber ein schritt näher gekommen.

 

[Lübke]

es gilt schon lange als äußerst wahrscheinlich, dass mars, als er noch über einen flüssigen kern und somit eine atmosphäre verfügte, große mengen wasser besass und sehr erdähnlich war. die chancen, dass es dort bakterielles leben gab, sind recht hoch. leicht nachzuweisen dürfte es allerdings nicht sein...

 

[MunichRules]

wasser ist kein Beweis für Leben auf anderen Planeten, auch eine Atmosphäre wie unsere ist kein Beweis

Sogar auf unserem Planeten gibt es Einzeller die nicht auf Wasser oder Sauerstoff angewiesen sind.

Ein Beweis wäre ein Nachweis einer Aminosäure. Solche Prüfsysteme hat die Marssonde auch bei sich.

Und zur Statistik der großen Zahlen kann ich nur sagen:

Es geht um Wahrscheinlichkeiten. Aber nur weil etwas wahrscheinlich ist muss es nicht existieren. Und umgekehrt nur weil etwas unwahrscheinlich kann es trotzdem existieren.

 

[SwissBullet]

Gute frage,aber ich denke es schon das es ausserirdisches Leben giebt.
Vielleicht nicht so wie man es erwartet.
Letztens hatte ich mal ein Interview gesehen im Tv,da meinte er,er glaube schon das es sie gäbe,nur wenn es tatsächlich Intelligente Ausserirdische giebt,würde er nicht von den Menschen entdeckt werden wollen.

 

[Lübke]

@MunichRules: kürzlich haben wissenschaftler ein experiment zu diesem thema durchgeführt: es wurden elemente wie sauerstoff, wasserstoff und kohlenstoff in ein projektiel geschlossen und dieses würde mit einer bestimmten geschwindigkeit auf ein festes hinderniss (stein) abgeschossen, um druck und temperatur eines meteoriteneinschlags zu simulieren. das ergebnis hat die wissenschaftler verblüfft: es hatten sich aminosäuren gebildet. leider weiß ich nicht mehr wie die fernsehsendung hieß. die mathematische wahrscheinlichkeit steigt aber somit drastisch. hinzu kommt, dass sich auch auf der erde mehrfach unabhängig leben gebildet hat und nicht nur einmal. heute sind drei bakterienstämme bekannt, die unabhängig voneinander entstanden sind. wieviele über die jahrmilliarden ausgestorben sind und wieviele noch unentdeckt sind, ist unklar. von daher glaube ich, dass die bildung von bakteriellem leben bei ausreichenden vorraussetzungen nur eine frage der zeit ist. mehrzelliges leben ist allerdings ungleich unwahrscheinlicher. dazu bedarf es etwas vergleichbarem zu dns/rns. das hat sich nur bei einer uns bekannten bakterienart entwickelt: der aus dem alle tiere, pflanzen und menschen stammen...

 

[MikeBe]

@MunichRules, Nein, Aminosäure ist kein Beweis für Leben! Richtig wäre, AS ist für Leben wie wir es kennen erforderlich.
@Lübke, kannst du mir die Quelle nennen, interessiert mich sehr....

 

[Lübke]

wie ich schon sagte, weiß ich nicht mehr welche sendung das war. glaub lief auf ntv...
und stimmt, aminosäuren für sich sind noch kein beweis für leben, sie sind aber als grundbausteine des lebens schon ein wichtiges indiz.

 

[MikeBe]

Nein, leider nicht, ich will hier nicht den Auto Vergleich machen, der hinkt immer wie wir wissen. Ein Indiz wäre z.B. ein Stoffwechselprodukt. Aminosäuren konnten auch auf Kometen und Meteoriten nachgewiesen werden, ohne dass es darauf heucht und fleucht.

Hier ein Link, so stelle ich mir das vor, das wären Idizien: http://science.orf.at/stories/1695239/, und hier http://www.eso.org/public/germany/news/eso1210/

Stichwort Biomarker, einfach mal Google bemühen.

Eso steht nicht für Esoterik sondern für European Southern Observatory

 

[Draeumer]

Auf der Erde...nein!

Außerhalb der Erde ist die Wahrscheinlichkeit 50-50

 

[Daaron]

Außerhalb der Erde ist die Wahrscheinlichkeit 50-50

Falsch. Nur weil die Antwort nur Ja oder Nein lauten kann, sind die Chancen noch lange nicht 50/50. Dir empfehle ich dringend den Besuch eines Mathematik-Kurses zum Thema Stochastik.

 

[HongKong Fui]

Generell bin ich sehr sicher: Es gibt außerirdisches Leben.
Auf unserer Erde intelligentes Leben was sich also absichtlich versteckt hält? Für mich persönlich unvorstellbar. Es wäre allerdings eine Erklärung für n Haufen Individuen, die ich in meinem Leben so kennenlernen durfte.

Da auf Mutter Erde Leben entstanden ist trotz einiger Widrigkeiten, ist es doch wirklich sehr wahrscheinlich anzunehmen, dass dies auch "woanders" funktioniert (hat). Vielleicht ist das sogar eine Gesetzmäßigkeit, wer weiß das schon (heutzutage). Bei der absolut unvorstellbaren Größe des Universums ist davon auszugehen.

Ich befürchte, wir werden es im Höchstfall durch die Teleskope, die geplant sind oder die in 500 Jahren z.B. geplant werden, nachweisen können. Aber zu einem Aufeinandertreffen wird es wohl, wieder wegen der unvorstellbaren Größe, in den nächsten Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden nicht kommen. Ist wahrscheinlich auch besser so. Unsere Politiker als ersten Kontakt möchte ich denen nicht zumuten bzw. ich würde mich in Grund und Boden schämen. Man stelle sich vor die erkennen Lügen.

Naja, ich habe viele Seiten hier quergelesen, mich würde interessieren wieviel ihr von dem, was hier so als absolute Wahrheit und Endgültigkeit verkauft wird, tatsächlich selber verifizieren könntet.
Ich jedenfalls habe Vertrauen, dass noch einiges entdeckt werden wird, was heute als unmöglich angesehen wird. Ganz ohne Beispiel (ÜLG kann ich einfach nicht fürn Furz beurteilen), denn ich kenne mich da nicht genug aus und habe auch keine Lust einen shitstorm auszulösen

 

[0815-TYP]

Unsere Politiker als ersten Kontakt möchte ich denen nicht zumuten bzw. ich würde mich in Grund und Boden schämen. Man stelle sich vor die erkennen Lügen.

Wenn sie innerhalb der EU landen werden sie sofort zur Kasse gebeten und wenn sie in Nordkorea landen wird man ihnen gleich mit einem Atomschlag drohen.
Es stellt sich nicht die Frage ob es Außerirdisches Leben gibt,sondern ob es intelligentes Leben auf der Erde gibt.
Antwort darauf: Nein,gibt es nicht.

Wie definiert man denn Intelligenz?
Nur weil wir Computertechnologie,Atomernergie usw entwickelt bzw. entdeckt haben und zum Mond geflogen sind?
Wie dumm die Menschheit (zum größten Teil) ist,sieht man jeden Tag.
Ob es unser primitives Finanzsystem ist oder das ewige gegeneinander vieler Nationen,oder sei es auch nur der kleine " U-Bahn-Schläger ".
Was sollten Außerirdische von so einer strunzdummen Spezies wie uns wollen?

Es gibt sicherlich intelligentes Leben im Weltraum,aber das beste für sie ist,sich von den Menschen fernzuhalten.
Auch wenn ihre Technologie unserer extrem überlegen sein sollte.

 

[Daaron]

Naja, ich habe viele Seiten hier quergelesen, mich würde interessieren wieviel ihr von dem, was hier so als absolute Wahrheit und Endgültigkeit verkauft wird, tatsächlich selber verifizieren könntet.
Ich jedenfalls habe Vertrauen, dass noch einiges entdeckt werden wird, was heute als unmöglich angesehen wird. Ganz ohne Beispiel (ÜLG kann ich einfach nicht fürn Furz beurteilen), denn ich kenne mich da nicht genug aus und habe auch keine Lust einen shitstorm auszulösen

Kann man verifizieren, dass ÜLG absolut unmöglich ist? Nein, genauso wie man die Existenz oder Nichtexistenz Gottes nicht beweisen kann. Was verifizierbar ist: ÜLG ist ohne Tricks wie Raumkrümmung nicht möglich. Du kannst eine Saturn-Rakete nicht einfach mit einem stärkeren Triebwerk ausrüsten und plötzlich auf Warp 1 bringen.

Das gilt aber auch für anderes: Bis die grünen Männchen bei uns anklopfen oder aber wir bei ihnen kann man nicht als gesichert annehmen, dass es außerirdisches Leben gibt. Man kann nur vermuten, dass die schiere Größe unserer Galaxie oder des gesamten Universums die Wahrscheinlichkeit für Leben deutlich anhebt. Es ist ziemlich unglaubwürdig, dass wir die einzige Insel des Lebens in einem Meer der Finsternis und des Todes sein sollen.... aber es ist möglich.

Wie definiert man denn Intelligenz?

Selbstbewusstsein (also "sich seiner Selbst bewusst sein"), Gebrauch von Werkzeugen, Kommunikation, planvolles Handeln, bewusstes Handeln entgegen der eigenen Instinkte,...

Ob es unser primitives Finanzsystem ist oder das ewige gegeneinander vieler Nationen,oder sei es auch nur der kleine " U-Bahn-Schläger ".
Was sollten Außerirdische von so einer strunzdummen Spezies wie uns wollen?

Was du hier ansprichst ist pure Polemik. Denk doch einfach mal in evolutionären Maßstäben. Du kommst als Spezies nicht sehr weit, wenn du keinen Hang zu Konkurrenzkampf und Gewalt entwickelst.
Der Mensch ist ein territorial geprägtes Wesen mit engen sozialen Verbindungen in der eigenen Sippe, aber großem Konfliktpotential gegenüber fremden Sippen. Das sind einfach Wesenszüge, die wir von unseren Primaten-Vorfahren haben. Du kannst dir Mühe geben und deinen Drang zur territorialen Vorherrschaft unterdrücken, aber in Stresssituationen kommt er garantiert wieder durch.

Bei einer Spezies aus Individuen muss es Konkurrenzkampf zwischen den Individuen geben, denn nur so wird sichergestellt, dass sich nur die effektivsten Vertreter weiter vermehren. Du willst eine Zivilisation von gleichgeschalteter Friede-Freude-Eierkuchen - Mentalität? Die wirst du wahlweise bei einer Schwarmintelligenz finden, oder indem du allen Individuen ihre Individualität nimmst, z.B. indem du sie mit Drogen zustopfst.
Strength through unity! Unity through faith! <- sowas würde dir sicher gefallen, hm?

 

[HongKong Fui]

Naja, das gilt auf der Erde und ganz extrem und speziell für die Menschheit. Daraus zu machen: Anders ist es gar nicht möglich! Auweia...

 

[0815-TYP]

Bei einer Spezies aus Individuen muss es Konkurrenzkampf zwischen den Individuen geben,denn nur so wird sichergestellt, dass sich nur die effektivsten Vertreter weiter vermehren
Strength through unity! Unity through faith! <- sowas würde dir sicher gefallen, hm?

Auslese...
So was wurde schon um 1940 erzählt.
Aber das würde Dir sicher gefallen,mh?

Du willst eine Zivilisation von gleichgeschalteter Friede-Freude-Eierkuchen - Mentalität?

Du willst eine " fressen oder gefressen werden " Gesellschaft?
Dann lass Dich im Zoo bei den Gorillas einsperren,dann wird sich der stärkere durchsetzen.
Immer diese faulen Ausreden von wegen " die Welt ist nun mal so ".

 

[Daaron]

Dann erklär mir, wie du die alle 7 Milliarden Menschen auf einen Schlag durch eine friedliche kommunistische Revolution vereinen willst. Es GEHT NICHT!
Jegliche Gleichschaltung zu purem Altruismus, den du hier offensichtlich willst, würde dem Freien Willen komplett entgegen handeln.

Der Mensch ist ein Raubtier und verhält sich auch entsprechend. Wären wir Abkömmlinge eines Schwarms, z.B. würden wir von Bienen abstammen, würde die Sache wohl ganz anders aussehen. So aber zeigen wir das typische Verhalten von Rudel-bildenden räuberischen Säugetieren. Wir sind Wölfe, keine Schafe.

 

[HongKong Fui]

Klar, n besseren Freifahrtschein gibts natürlich nicht, klasse.
Aber egal, ich persönlich will da gar nicht streiten....

 

[Onkelhitman]

Bitte lest dazu einmal: Das egoistische Gen von Richard Dawkins. Dort wird das behandelt, dort wird das erklärt, dort wird von kleinauf (nicht für Kleine) erklärt, wie der Mensch entstand, wo das Leben herkam (nur der wirkliche Anfang ist noch ein wenig vage) und wieso wir so sind, wie wir sind.

Wir sind demnach nur "Hüllen" für Gene, die sich weiter verbreiten wollen. Ein altruistischer Mensch und ein egoistischer Mensch würden in einer Gefahrensituation eines anderen Individuums so handeln: Der Egoist würde zugucken, der altruistische einschreiten und etwas tun. Die Wahrscheinlichkeit, dass dem, der nur zuguckt etwas passiert ist niedriger als die Wahrscheinlichkeit dessen, der ein Risiko eingeht. Ergo wird der altruistische Mensch im Durchschnitt eher etwas passieren, als dem egoistischen.

Ferner wird sich der egoistische Mensch besser vermehren, weil er ja überlebt.

Dass das nicht schön ist für die gesamte Menschheit mag so sein, aber "That's life" wie Frank Sinatra so schön gesungen hat. Daran können wir vielleicht etwas ändern, indem wir eben diese Egoismusgene unterdrücken. Wie das geht? Einfach rational handeln als emotional. Abwägen, handeln. Die Gefahren, denen wir früher ausgesetzt waren, als wir an der freien Natur gelebt haben sind fast alle ausgeschlossen.