Megatron schrieb:
Der Z1 und Z3 von Konrad Zuse wurde bereits vor den ENIAC vorgestellt, aber Zuse entwickelte diese Rechner nicht für militärische Zwecke sondern wollte damit zeitaufwändige baustatische Berechnungen durchführen.
Ja, aber HAT er es dann auch getan? Klar war Zuse der wahre Pionier, aber wirklich genutzt hat es keinem. Verglichen mit dem Zeug, dass im militärischen Bereich dann entstand, war die Z3 ein Haufen Alteisen.
Wetter- Fernmelde- und Telekommunikationssatteliten und Internet sind auch im zivilen Bereich unersetzlich. Die Weiterentwicklung der bemannten Raumfahrt wird in Zukunft immer mehr von der zivilen Seite abhängig, da das Militär den "Unsicherheitsfaktor" Mensch immer mehr weghaben will und verstärkt die unbemannte Technik weiterentwickelt.
Die Satelliten-Technik entstand unter der Hoheit des Militärs, nicht zuletzt weil man von da oben einen wunderbaren Blick auf den Gegner hat und gleichzeitig ein Kommunikationsmittel besitzt, dass weltweit verfügbar ist und kaum zerstört werden kann.
Die Raumfahrt war schon zu Jules Vernes Zeiten ein Traum. Verwirklicht hat ihn im Endeffekt erst v. Braun mit seiner Arbeit an den V-Waffen. Allein/zivil hätte er niemals die Mittel für seine Forschung gehabt. Nur der Technologiehunger der Wehrmacht hat hier überhaupt eine Forschung ermöglicht.
Weiter gedacht: Das gesamte Apollo-Programm war nur eine "Waffe" im Kalten Krieg, im Krieg der Ideologie. Hier steckte keinerlei wirtschaftliches Interesse dahinter. Bis heute gibt es keinen wirtschaftlichen Grund, auf dem Mond rumzukrebsen. Ok, He3 abbauen wäre lustig, aber ineffizient... Niemand hätte ein ziviles Apollo-Programm finanziert. Ein militärisch-ideologisches hingegen... rein mit den Milliarden.
Weiterentwicklung kommt aus einen inneren Drang neues zu Entdecken und neues zu Erschaffen und ist nicht primär von der Lebensspanne abhängig.
Wenn alle ihr altes Auto 30 Jahre lang fahren, dann existiert kein Markt für neue, effizientere Modelle.
Wenn der Primat ohne opponiertem Daumen nicht ausstirbt, dann ist kein Platz für den mit besserem Greifwerkzeug da.
dOM89DoM schrieb:
Bezeichnest du den kalten Krieg ebenfalls als Krieg? Wie auch immer, das beste Gegenbeispiel ist und bleibt der zweite Weltkrieg.
Nur weil es keine Schießereien direkt zwischen Russen und Amis gab machst du hier eine Unterscheidung? Denk nur an Afghanistan, Stellvertreterkrieg erster Güte. Die Amis haben die Mudschaheddin unter der Hand ausgebildet und -gerüstet, damit sie die Sowjets zusammenschießen. Wie viel Effekt hätten die Afghanen wohl gegen Hinds gehabt, wenn sie keine amerikanischen Stinger gehabt hätten?
Masse ist im Allgemeinen keine Erhaltungsgrösse.
Stimmt, immerhin ändern Fusion und Fission regelmäßig die Masse. Aber die Energie bleibt erhalten. Das, was an Masse flöten geht, landet irgendwo als Energie.
e-Laurin schrieb:
Und schließlich kann man auch die Entwicklung der Atombombe dazu zählen.
Weniger löbliches Kapitel... aber ein notwendiger Schritt zur zivilen Nutzung der Kernenergie.
