Gibt es außerirdisches Leben (auf der Erde)?

[MikeBe]

die resourcenvorkommen aber auch. und wie es um unsere irdischen resourcen bestellt ist... stahlpreise kennen ja die letzten jahre nur noch eine richtung, nach oben. und wer weiß, was da noch so auf dem mars zu holen ist...

sagen wir mal, ich hoffe, dass es finanziell aufgeht. das würde weiteren nutzen nach sich ziehen. wenn gigantische kontainerschiffe im transit zwischen mars und erde pendeln könnte man die raumschiffe um touristendecks erweitern (entsprechende antriebstechnologie vorrausgesetzt um die reisezeit im rahmen zu halten). sagen wir mal 5000 kabinen und eine kreuzfahrt kostet 2000 €. macht 2 mio € zusätzlich mit bestehenden schiffen und ohne zusätzliche treibstoffkosten. dann werden hotels und touristikinfrastruktur auf dem mars interessant. dann siedeln sich mienenarbeiter, hotelangestellte, ärzte und anderes personal mit ihren familien dort an. das bedarf schulen, verwaltung, polizei, krankenhäuser etc.
so würde peu á peu eine kolonie entstehen. natürlich über jahrhunderte hinweg, das ist jetzt sehr kompakt dargestellt, aber so stelle ich mir das für die nahe zukunft der menschheit und als ersten schritt zur expansion ins all vor.

wobei mars nur ein möglicher kandidat ist. titan wäre wohl wahrscheinlicher...

So ein Transit zum Mars wird nie so zu realisieren sein, Stichwort Startfenster. Titan ist noch schwieriger.

Nicht so leichtgläubig sein, ich bin in den 60iger aufgewachsen, was meint ihr was man uns für Märchen erzählt hat. (Ich gebe es zu, ich habe es geglaubt)

 

[Daaron]

Wenn du stabile Antriebe für so einen Trip hast, die kosteneffizient solche Warentransfers durchführen können, dann hast du auch keine Probleme mehr mit so Kleinigkeiten wie dem Startfenster. Dir ist es dann relativ egal, ob der Mars grad auf der selben "Hälfte" der Ekliptik ist wie die Erde oder du quasi einmal an der Sonne vorbei musst. Gerade bei Robotik-Frachtschiffen ist es total Banane, ob die nun 6 Wochen, 6 Monate oder 2 Jahre fliegen. Hauptsache es rechnet sich.

Oh, und erzähl nicht, dass sich Robotik nicht lohnt. Wenn es möglich ist, ein Auto vollautomatisch sicher durch den Straßenverkehr zu navigieren, dann kannst du auch einen interplanetaren Frachter elektronisch steuern. Der Mensch ist doch obsolet, was solche Sachen angeht. Maschinen sind uns bei der Steuerung von Fahrzeugen heute schon deutlich überlegen. Sie übersehen kein Haltesignal, sie fahren nicht nach Backbord, obwohl Steuerbord nötig gewesen wäre, sie halten Sicherheitsabstände ein,... Ersetz z.B. mal eben die ganzen Brummi-Fahrer auf der Autobahn durch Maschinen, plötzlich hast du ne wunderschön saubere Unfallstatistik.

 

[sverebom]

Bis wir einen Antrieb haben werden, mit dem es nur noch eine untergeordnete Rolle spielt, ob der Mars gerade auf "unserer" Seite oder auf der uns abgewandten Seite der Sonne steht, werden noch viele Jahre. In den nächsten Jahrzehnten, vielleicht im verbleibenden Jahrhundert, bleibt ein Trip zum Mars eine Herausforderung, bei der man dankbar für jeden Meter sein wird, den man nicht fliegen muss. In diesem Jahrhundert wird man also stest bevorzugt dann fliegen, wenn Mars und Erde gerade nahe beinander stehen.

 

[MikeBe]

Jau, Gevatter Tod, sehe ich genau so.

 

[Megatron]

In diesem Jahrhundert wird man also stest bevorzugt dann fliegen, wenn Mars und Erde gerade nahe beinander stehen.

Ist alles nur eine Frage der Antriebstechnik und der Energiegewinnung.

Für die aktuelle Technik trifft das auf jeden Fall zu, so bald sich hier aber neue Technologien zur Verfügung stehen (z.B. Antigravitationsantrieb) sieht die Sache schnell anders aus. Momentan fällt das noch unter den Bereich Science Fiktion und Spekulation aber inoffiziell sollen diese Techniken bereits entwickelt sein.

Deshalb könnte es durchaus schneller gehen sobald es hier zu einen entscheidenden Durchbruch kommt, zumal die anderweitig benötigten Technologien (Computertechnik, Navigation, Lebenserhaltungssysteme usw.) bereits weit genug entwickelt sind. Was die "Bezahlbarkeit" angeht ist das eine Frage des Wirschaftssystems und hier haben wir mit den aktuellen System leider einen weiteren Klotz am Bein.

 

[Daaron]

"Inoffiziell" in Entwicklung?
Wie soll das gehen? Hat da jemand in der Area 51 rumgeschnüffelt und Prototyp-Daten eines Antigrav-Triebwerks mitgehen lassen? Das ist doch alles Schwachsinn. Wer betreibt geheime Forschung? Militärs. Wer hat richtig Übung darin, geheime Forschung geheim zu halten? Das Militär... insbesondere die US Air Force. Oder wusste jemand vor der Präsentation der B2 Spirit irgend etwas über Langstreckenbomber mitm Radarquerschnitt einer Ente?
Also entweder es ist offene Forschung, oder du wirst erst davon erfahren, wenn es über dein Haus fliegt.

 

[MikeBe]

Es wird aber nicht weitaus schneller gehen da es weder neue inoffiziell entwickelte Antriebssysteme gibt und auch die anderweitig benötigte Technik, insbesondere die Lebenserhaltung, noch lange nicht so weit fortgeschritten sind dass wir eine Reise zum Mars wagen könnten.

Beiweis:
Wenn es denn möglich wäre dann würde es auch gemacht.
Letztendlich finanzieren sich solche Projekte selbst. Denn, man bedenke, das Geld wird hier ausgegeben, nicht auf dem Mars. Es würden Arbeitsplätze geschaffen, die Leute bezahlen dann Steuern und Sozialabgaben.
Und, das wichtigste, sie geben dass Geld auch wieder aus.
Dadurch kommt ein Kreislauf in Schwung von dem alle profitieren.

Ich erinnere nur an die Prä Mondfahrt und Mondfahrt Zeit, an den kalten Krieg und und und. Damals war die Zeit nicht besser als heute, es wurde nur Projekte verwirklicht. Und davon haben ganze Volkswirtschaften gelebt.

Das die Shuttle Technologie ein Rückschritt war, ich glaube darüber ist es müßig zu diskutieren.
Was bleibt; die konventionelle Rakete! Das amerikanische Orion/Constellation-Programm baut ja auf modernisierte Raketen Motoren "Konzept Wernher von Braun" auf.
Wenn da wirklich was neue in der Mache wäre, geheim oder nicht geheim entwickelt, dann würde es auch verwendet.

 

[Species 8472]

Einzig die NASA hat auf ihrem Terminkalender für 2030 einen Eintrag über eine Bemannte Marsmission.
Die NASA ist die US-Bundesbehörde für Luft- und Raumfahrt. Sie wurde 1958 gegründet und ihr Hauptsitz befindet sich in Washington. Ihre Aufgabe definiert die Behörde so:
Das Leben auf der Erde soll verbessert werden, es soll nach draußen ausgedehnt werden und es gilt neues Leben im Weltraum zu finden.
Dass dieser umfassende Auftrag nicht mit kleinem Geld zu finanzieren ist, versteht sich von selbst und die NASA braucht Milliarden, um ihrem Auftrag gerecht werden zu können. In den Verteidigungshaushalt der USA werden die Gelder für die NASA eingerechnet.

Eine Reise zum Mars setzt aber viel mehr Gelder/Milliarden nur für die Planung vor raus als bisher zur Verfügung steht. Aus Geldmangel muss aber bereits jetzt die Kooperation mit Unternehmen ausgebaut werden um Investoren und kooperierende Unternehmen zu finden.

Letztendlich finanzieren sich solche Projekte selbst. Denn, man bedenke, das Geld wird hier ausgegeben, nicht auf dem Mars. Es würden Arbeitsplätze geschaffen, die Leute bezahlen dann Steuern und Sozialabgaben.
Und, das wichtigste, sie geben dass Geld auch wieder aus.
Dadurch kommt ein Kreislauf in Schwung von dem alle profitieren.

Negativ. Die NASA ist aufgrund der hohen Verschuldung nicht länger in der Lage alle Projekte zu Finanzieren. Die Verschuldung führt zu Kürzungen des Haushalts.
Der Kreislauf von dem du sprichst, ist nicht vorhanden siehe Schuldenstand und die Tendenz:
Anno 2002 hatte die USA 6.078,71 Billionen Schulden
Anno 2012 sind es bereits 16.639,73 Billionen

(Europa ist ebenfalls pleite)

Die Tendenz ist klar, oder (?) ein Kreislauf schaut anders aus.
Was glaubt ihr wohl wie der Schuldenstand Anno 2030 aussehen wird (?) es ist Naiv und fernab der Realität zu glauben eine Marsmission wäre Finanziell zu realisieren… der geplante Start-Termin wird erfolglos verstreichen.

Hat niemand von euch mitbekommen das wir seit 5 Jahren in einer Dauerkrise Leben (?) Die Bürger müssen die Sparstrümpfe bereits dafür leeren das die Banken gerettet werden… dieses Geld das jetzt den Banken zugespielt wird das fehlt morgen (+plus Zinsen) … vielleicht sollte mal jemand den Banken das Dingens mit dem Kreislauf erklären damit wir zum Mars fliegen können, jemand sollte denen sagen das sie nicht alles Geld mit den Rettungspaketen haben können… blöd das Merkel bereits beschlossen hat alles Geld den Banken zu geben.

 

[sverebom]

Momentan fällt das noch unter den Bereich Science Fiktion und Spekulation aber inoffiziell sollen diese Techniken bereits entwickelt sein.

Die haben den Warp-Antrieb und verraten es nicht?

Was die "Bezahlbarkeit" angeht ist das eine Frage des Wirschaftssystems und hier haben wir mit den aktuellen System leider einen weiteren Klotz am Bein.

Wer über eine solche Technologie verfügt, hätte plötzlich Zugang zu gewaltigen Rohstoffvorkommen - und ein Monopol auf die Raumfahrt - und müsste sich über Geld und Rohstoffe keine Sorgen machen.

Davon mal ab kannst du deinen Antigravitationsantrieb in der Pfeife rauchen. Das Problem ist nicht, die Gravitation zu überwinden und auf 0,999999(denk dir eine beliebige Anzahl Neunen hinten dran) Prozent der Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, sondern die dafür nötige Energiemenge aufzutreiben. Ein Antigraviationsantrieb würde nicht mit einer 9 Volt-Blockbatterie betrieben werden, sondern müsste genauso viel Energie wie jede andere Antriebsform aufwenden, und das ist das eigentliche Problem.

Außerdem gibt es noch einen anderen limitierenden Faktor: Der menschliche Körper kann über längere Zeiträume nicht beliebig stark beschleunigt werden. Auf dem Rummel sind 3 G Spaß, über Tage oder Wochen im All aber ein Problem. Allein daraus ergibt sich, dass es immer ein großer Unterschied sein wird, ob der Mars gerade nur einen Steinwurf weit entfernt ist, oder auf der anderen Seite der Sonne steht.

Nachtrag:
Ich bin auch gar nicht so begeistert davon, "demnächst" zu Mars zu fliegen, und ich bin mittlerweile auch dankbar, dass Obama das Constellation-Programm gekippt hat. Entgegen der naiven Erwartung hätte bzw. würde uns in baldiger Flug zum Mars nicht bedeutend weiter bring. Ja, Menschen auf einem fremden Planeten wäre großartig. Zumindest ideell. Der wissenschaftliche Nutzen wäre hingegen gering und könnte mit Robotern beinahe ebenso gut erledigt werden. Vor allem aber kämen wir wie gesagt technologisch nicht weiter.

Hätten die Amerikaner das Constellation-Programm durchgezogen, dann wäre sie irgendwann auf dem Mond und später auf dem Mars gelandet. Für diese Trips wären aber keine neuen Technologien entwickelt worden. Man hätte die alten Technologien verfeinert und entsprechend vergrößert. Diese Technologien wäre aber für die Eroberung des Raumes uninteressant gewesen, vor allem da man diese Technologien nur für dieses Programm entwickelt hätte. Wir wären als zu Mond und zum Mars geflogen, hätten uns tierisch gefreut. Und dann? Nach dem Constellation-Programm wäre der große Katzenjammer ausgebrochen, weil man bei der kommerziellen Nutzung des Weltraums noch immer nicht über Satelliten im erdnahen Orbit hinaus gekommen ist.

Der Schlüssel zum Fortschritt liegt für mich nicht darin, irgendwie den Mars zu erreichen, sondern darin, den Weltraum kommerziell zu erschließen. Und wenn der erdnahe Weltraum erst einmal erschlossen ist, dann wird es auch sehr viel einfacher, den Mars zu erreichen, weil die Komponenten der dafür notwendigen Infrastruktur nicht mehr Sonderanfertigungen für diese eine Mission wären, sondern aus der Massenproduktion kämen und damit sehr viel günstiger wären.

@Species 8472
Und natürlich kann es nur noch schlimmer werden. Wenn es jetzt schon schlimm ist, wie schlimm muss es dann erst in 30 Jahren sein, nicht wahr? Aber hast du auch mitgekriegt, dass viele Regionen der Welt auch boomen und ihrerseits in den Weltraum vordringen? Und ich meine jetzt nicht einmal China. Abermals erhebst du lokale Fluktuationen zum globalen Trend, aber weil wir gerade ins Straucheln geraten, muss es nicht der ganzen Welt schlecht gehen - was auch gar nicht der Fall ist.

 

[MikeBe]

In etwa 3 Wochen ist "Curiosity" auf dem Mars.

Ursprünglich war von der NASA der erste bemannte Marsflug für die 80iger Jahre geplant.

 

[sverebom]

Wir sollten auch schon längst im Weltraum leben. Solche Prognosen werden immer unter dem Eindruck der jeweiligen Situation getroffen, und als die Menschen gerade auf dem Mond gelandet waren, hat man natürlich angenommen, dass alles so weiter gehen wird wie in den neun, zehn Jahren vor der Mondlandung.

 

[Megatron]

Hat niemand von euch mitbekommen das wir seit 5 Jahren in einer Dauerkrise Leben (?) Die Bürger müssen die Sparstrümpfe bereits dafür leeren das die Banken gerettet werden…

Ist schon seltsam, die Menschen arbeiten teils bis zum Umfallen, die Wochenarbeitszeiten werden immer länger, die Arbeitsleistung (pro Mann) wird durch den Einsatz moderner Maschinen immer größer, doch die Arbeiter werden immer ärmer, die Staaten sind Pleite, die Banken sind Pleite, wo geht das gesamte Geld nur hin.

In den 70ern stellte die NASA noch ein Mondlandeprogramm auf die Beine, heute haben sie nicht einmal ein Transportmittel um ihre eigenen Astronauten zur ISS zu bringen.

Darum sage ich auch: Bevor wir uns Gedanken machen wie wir zum Mars kommen, sollten wir zuerst die dringensten irdischen Probleme aus der Welt schaffen.

 

[sverebom]

Ach für dich: Der globale Trend geht in Richtung mehr Wohlstand. Für alle Menschen. Wir erleben lokal begrenzt, eine etwas andere Richtung, das ändert aber nichts am globalen Trend. Ein besonders heißer Sommertag macht auch noch keine Klimaerwärmung. Das eine ist lokales Wetter, das andere ein globaler Prozess, der nur über lange Zeiträume betrachtet werden kann.

Und es scheitert nur nicht am Geld, es scheitert auch am politischen Willen. In den 60ern war es ein Kampf der Systeme, der die Motivation für den Flug zum Mond und den Bau der Space Shuttles geliefert hat. Im ersten Jahrzehnt des neuen Jahrtausends war Bush's Constellation-Programm jedoch ein schwacher Versuch, die selben Energien frei zu setzen, wie es einst Kennedy gelungen ist.

 

[Daaron]

Wir haben keine IRDISCHEN Probleme, wir haben Probleme innerhalb der westlichen Wirtschaftszonen, hervorgebracht durch Vetternwirtschaft, Einsteck-Mentalität und kurzsichtige Politik bis zur nächsten Wahl.

Du willst wissen, wo das Geld hin ist?
Sachsens Landtagsabgeordnete haben sich mal wieder die Diäten erhöht. 150€ mehr (jetzt sinds >5000 mit ner Option auf Bonuszahlungen bis ~2000€)... Die Bullen haben kein Geld für den Sprit ihrer Streifenwagen, Kitas etc. können nicht renoviert werden, die Staatsstraßen zerbröseln... aber der Landtag steckt sich ~200.000€ jährlich mehr ein und fährt Phaeton W12 als Dienstwagen.

Oh, und was passiert, wenn eine Regierung DOCH Mal daran denkt, ihren Haushalt in Ordnung zu bringen? Siehe Griechenland, siehe Spanien... Ohne brutale Entscheidungen geht so ein Sparkurs nicht, aber wenn sie mal getroffen werden geht die hirnlose Meute auf die Straße.

 

[Species 8472]

Der globale Trend geht in Richtung mehr Wohlstand. Für alle Menschen. Wir erleben lokal begrenzt, eine etwas andere Richtung, das ändert aber nichts am globalen Trend.

Und weiter sagst du, ein heißer Tag macht keine Klimaerwärmung… nun die gleiche Logik lässt sich doch auf deine Vision der Zukunft anwenden… nur weil du oder ein paar Leute ins All wollen müssen die anderen sich doch nicht dafür entscheiden.
Es wäre freundlich wenn du deine Aussagen mit Fakten untermauern könntest. Aus welchen Daten sich eine Globale positive Entwicklung rauslesen lässt… Ich meine mir ist Rätselhaft woraus du einen Globalen Prozess oder Automatismus herausliest. Wie dem auch sei… die Vision von einer Menschheit die sich Zwangsläufig mit Raketen ins All Katapultieren möchte hast du. Solange andere Menschen diesen Wunsch nicht verspüren, Arbeiten sich auch nicht auf dieses Ziel hin, ergo gibt es auch keinen Prozess dahin.
Dass es einen Prozess hin zu irgendetwas in 1000 oder 10.000 Jahren geben wird das kann man für so gut wie alles Behaupten. Warum sollten wir ins All raus zu anderen Planeten (?) wir müssen auf die Erde achten und Nachhaltig wirtschaften dann sind die einzigen dinge die uns von der Erde vertreiben könnte ein Komet oder das Aufblähen der Sonne zu einer Supernova an ihrem Lebensende… Die Supernova können wir bereits streichen weil der Zeitpunkt dafür zu fern ist. Was den Komet angeht der uns Bedroht nun dafür werden wir einen Laser Bauen und den Komet zu Staub verpulvern.

 

[Daaron]

Supernova kannst du eher streichen, weil unsere Sonne nicht zur Nova werden kann.
Was den Laser angeht: Wo willst du den hinstellen? Genau, in den Orbit. Dafür benötigst du aber entsprechende Technologie. Einiges von dem Zeug, was du dafür brauchst, kannst du auch gleich für ne Mondbasis verwenden.

Du siehst hier doch einen globalen Trend zur Wirtschaftskrise, wo sind deine Beweise? Als Gegenbeweis kann man ganz einfach China anbringen. Aber auch in anderen Ecken tut sich ordentlich was. Nur in Europa und den Staaten gehts durch Misswirtschaft etwas den Bach runter. Wir haben einfach Trends verschlafen und zu viel auf 4-Jahres-Pläne gesetzt.

 

[sverebom]

Du verstehst es noch immer nicht: Du greifst auf Beobachtungen zurück, aus denen sich überhaupt kein globaler Trend ableiten lässt. Du machst eigentlich nicht mehr, als drei Tage in Folge aus dem Fenster zu schauen festzustellen, dass es regnet - und daraus schließt du dann, dass wir in 30 Jahren abgesoffen sein werden. Aus deinen "Fakten" kann man nur ableiten, wie das Wetter morgen in Europa sein wird, nicht wie sich das gloable Klima in den nähctsen 50 Jahren entwickeln wird (umd die Metapher auf die Spitze zu treiben).

nur weil du oder ein paar Leute ins All wollen müssen die anderen sich doch nicht dafür entscheiden.

Dort werden viele Arbeitsplätze der Zukunft sein. Zudem habe ich diese Aussage für ein Szenario gemacht, in dem die Lebensqualität im All nicht schlechter sondern eher noch besser als auf der Erde ist. Wobei die Vergangenheit geeigt hat und nach wie vor zeigt, dass sich die Menschen einiges antun, wenn sie dafür nur eine Arbeit kriegen.

Es wäre freundlich wenn du deine Aussagen mit Fakten untermauern könntest

Ist es kein Fakt, dass wir nicht mehr in einer Welt der Weltkriege leben, dass viel mehr Menschenrechte umgesetzt werden als noch vor Jahrzehnten oder gar Jahrhunderten, dass Lebensqualität und Wohlstand weltweit steigen, dass die Fertilitätsrate weltweit abnimmt, dass die Säkularisierung weiterhin auf dem Vormarsch ist? An der Stelle solltest du nicht vergessen, dass es noch eine Welt außerhalb der EU und den USA gibt. Auch wenn sich in der sogenannten westlichen Welt nicht alles positiv entwickelt, ist die Entwicklung der gesamten Welt dennoch eine andere.

Aus welchen Daten sich eine Globale positive Entwicklung rauslesen lässt. Ich meine mir ist Rätselhaft woraus du einen Globalen Prozess oder Automatismus herausliest.

Studien. Wenn man aber einfach nur Wikipedia liest und so von einer Studie zur nächsten findet, ist das noch immer besser als aus dem Fenster zu schauen.

Wie dem auch sei… die Vision von einer Menschheit die sich Zwangsläufig mit Raketen ins All Katapultieren möchte hast du. Solange andere Menschen diesen Wunsch nicht verspüren, Arbeiten sich auch nicht auf dieses Ziel hin, ergo gibt es auch keinen Prozess dahin.

Solange wir uns mit Raketen in den Himmel schießen lassen müssen, wird es keine Beölkerungsexplosion im All geben. Etwa gehen jetzt Konzepte wie Skylon langsam mal auf, oder der Weltraum bleibt noch lange den Spezialisten mit Hang zum Abentuer vorbehalten, auch wenn es bald Hunderte und nicht mehr sechs bis neun sein könnten, die zur gleichen Zeit im All sind.

Dass es einen Prozess hin zu irgendetwas in 1000 oder 10.000 Jahren geben wird das kann man für so gut wie alles Behaupten.

Aber du kannst aus den Entwicklungen der letzten zehn Jahren auf die Zukunft der Welt in 10.000 Jahren schließen? Natürlich ist eine Aussage über die Welt in 1.000 oder 10.000 Jahren höchst spekulativ. Aber wir reden auch nicht darüber, wie die Welt in 1.000 oder 10.000 Jahren sein wird, wir diskutieren Szenarien, in denen bestimmte Ereignisse, etwa die gewünschte Reise zum nächsten Stern, eintreten könnten. Davon mal ab kann man sehr wohl die Faktoren bestimmen, die bisherige Entwicklungen gesteuert haben und auf Grundlage dieser Faktoren Aussagen über die Zukunft machen. Was immer noch sehr spekulativ ist, denn vielleicht denken sich ja die Menschen der Zukunft tatsächlich, dass ihnen zur 60 Stunde-Woche mit dicken Einkommen und einem höchst anspruchsvollen Job nur noch ein Dutzend Kinder, die ihnen die Freuden des hohen Lebensstandards verwehren, zum großen Glück fehlen.

Was den Komet angeht der uns Bedroht nun dafür werden wir einen Laser Bauen und den Komet zu Staub verpulvern.

Oder wir schicken Bruce Willis und MacGyver mit einer Bohrmaschine und einer Stange Dynamit nach oben. Es gibt besserer Methoden, einen Asteroiden unschäglich zu machen, als ihn zu zerblasen. Ich würde einen Kühlschrank neben dem Asteroiden parken.

 

[Species 8472]

@ Daaron

Es ist nicht nur Europa und Amerika wie du der Grafik unten entnehmen kannst. Die Ursachen für die Schulden und daraus resultierenden Krisen sind nicht wie du Sagst ein verschlafener Trend sondern Systembedingt - ohne Kredite gibt es kein Geld – denn wir nutzen Schuldgeld. Die EZB gibt den Banken Kredit für beispielweise 1% Zins und die Geschäftsbanken wiederum geben Kredite an Staaten und Unternehmen für beispielsweise 3% Zins… nun kannst du dir ausmalen das durch dieses Prinzip es nicht möglich ist die schulden + Zinsen zu begleichen ohne erneut schulden zu machen… wodurch sich eine schuldenspirale entwickelt die systembedingt sich stets weiter verschärft. Siehe bitte dazu die Entwicklung der Staatsverschuldung der einzelnen Länder. Wir haben keine Trends verschlafen.
http://www.laenderdaten.de/wirtschaft/staatverschuldung.aspx

@ GevatterTod

DU sprachst von einem Globalen Trend. Ich wollte wissen aus welchen Fakten du diesen Trend herauslesen kannst. Denn in den Demokratisch/Kapitalistischen Länder hast du Systembedingt durch das Schuldgeld in den ersten Jahren einen Anstieg und dann einen Zusammenbruch.
Fakt ist der Trend geht nicht zu einem Nachhaltigen System, der Trend geht zur Demokratie und Kapitalismus mit Schuldgeld – also zu einem Paradoxen System das Systembedingt in sich zusammenbricht. Die USA und Europa nutzen alle Optionen um andere Länder ihr System auf die eine oder andere Art aufzuzwingen… Der Dollar ist die Dominante Währung auf dem Planet, das ist er deshalb weil das Öl in Dollar gehandelt wird. Das Öl aber ist Antriebsmittel für den Wohlstand. Wenn also ein Land auf diesem Planet Öl und Wohlstand möchte kommt es kaum ohne das Globale Finanzsystem und die Börsen dahin.

Der Wohlstand im Kapitalismus fordert Kredite und damit Schulden, welche sich anfänglich mit Wachstum realisieren lässt… aber endloser Wachstum geht nun mal nicht auf einen Begrenzten Planeten. Wenn du also von einem Globalem Trend und einem Prozess von mehr Wohlstand sprichst… wie wird dieser denn erreicht, mit dem jetzigen System hast du einen Paradoxon damit klappt es nicht… das ist es worauf ich hinaus wollte, aufzeigen das es mit diesem System kein Nachhaltiges Wirtschaften möglich ist, und keine nachhaltige Raumfahrtechnologie möglich ist weil Systembedingt es immer ein Kollaps gibt. Ein Kollaps wie wir ihn in Europa und den USA bald erleben (weil die Schulden uns erschlagen).

Deine Vorstellung von Raumfahrt erfordert ein anderes Geldsystem. Schon aus dem Grund heraus weil die Technologie das Wissen und die nötige Erfahrung dafür nur über Jahre hinweg in einem Stabilen und Wirtschaftlich Nachhaltigen Gesellschaftssystem möglich ist… man braucht Stabilität über Jahrhunderte hinweg, doch unser Geldsystem bleibt keine 100 Jahre Stabil.
Das Geldsystem jetzt hat es ermöglicht das sich die USA zur Weltmacht entwickelt hat. Du sagst wir haben keine Weltkriege mehr, doch nichts desto trotz haben wir heute mehr Waffen, Bomben und Zerstörungspotenzial als jemals zuvor. Die USA und Europa nutzen auch heute im Nahen Osten diese Waffen, um zu Töten.
Die USA baut in Europa einen Raketenschild auf, Sie tun alles um ihre Macht zu erhalten, eine Macht die auf Waffen und dem Geldsystembasiert… dieses System wird also verteidigt. Das ist die Realität. Deshalb ist es mir Rätselhaft wo du einen Trend siehst.


Die Idee das die Menschen Freiwillig die Erde verlassen um auf einer Umlaufbahn, dem Mond oder Mars zu arbeiten… hmm du solltest nicht vergessen das die Erde der Lebensfreundlichste Ort im Sonnensystem ist… Nord- oder Südpol ist im Vergleich zum Mond oder Mars das reinste Paradies… die gute alte Erde müsste schon sehr sehr Kaputt, Zerstört, vergiftet und Kontaminiert sein das Menschen in Haufenweise versuchen würden zu verlassen.

 

[MikeBe]

@Species 8472 Ja, du hast dich zwar etwas, sagen wir mal "einfach" ausgedrückt, aber genau so ist es. Kann jedem Punkt nur voll zustimmen.

Ich gehe weiter, auch der Kapitalismus wird scheitern, vielleicht erleben wir es gerade. auch möglich dass wir noch gerade die Kurve kriegen. aber, die nächste Krise wird kommen.
Es ist deutlich zu erkennen, die Krisen kommen immer in kürzeren Abständen und werden immer heftiger. In den 60igern nannte man es noch Konjuktureinbruch, heute offen Krise.

 

[#basTi]

Bitte wieder back 2 topic!