Peter Griffin schrieb:
Ist das alles? Nur ein neues Feature (Chrome to Mobile) und paar Security-Fixes?
Wäre es dir lieber, wenn die mit den Security- und Bugfixes warten würden, bis ihnen 10-15 neue interessante Features eingefallen sind?
etking schrieb:
Das Problem sind einfach die vielen Sicherheitslücken. Jeder Browser hat Stand heute tausende offene Lücken, die teilweise die Komplettübernahme des PCs ermöglichen.
Pft... Lieber ein paar Sicherheitslücken, die kurz nach Bekanntwerden gefixt werden (denn so läuft das bei Chrome & FF), als Sicherheitslücken, die bekannt werden aber dann Wochen auf ihren Fix warten (siehe Microsoft). Kein Programm ist fehlerlos, mal abgesehen von "Hello World!".
Zumal selbst Windows-Update von Geheimdiensten kompromittiert wurde, wie Flame eindrucksvoll zeigt.
Wie wärs, wenn du die entsprechenden Berichte auch mal richtig gelesen hättest? Es wurden niemals die regulären WU-Server kompromittiert.
Wie erklär ich das jetzt, damit so n Polemiker wie du das in den Schädel bekommt? Ah ja, ich weiß...
Stell dir vor, du hast in deinem Unternehmen 100 Windows-PCs, jeder benötigt jetzt einen komplett-Satz Windows Updates. Außerdem willst du nicht JEDES Update einspielen, weil einige Updates gewisse proprietäre Software zerlegen, auf die du angewiesen bist. Jetzt würdest du 100 PCs separat ansteuern müssen, wann sie welche Updates ziehen. Statt dessen erzeugst du innerhalb des Netzwerkes einen eigenen Update-Server, der nur die von dir gewünschten Updates bereit stellt. Dieser Server zieht die Updates aus dem Internet, alle anderen Clients im Netzwerk erhalten nur, was der eigene WU-Server bereitstellt.... so, und clevere Hacker (von Geheimdiensten finanziert) haben jetzt genau diese lokalen Update-Server gehackt, weil sie damit sehr präzise ein einzelnes Netzwerk komplett verseuchen können.
Denn die ca. 25 Lücken, die beim nächsten Update in 6 Wochen gefixt werden existieren alle heute schon und der User ist ungeschützt.
Wer behauptet das (außer dir)? Du bist nicht ungeschützt, nur weil eine Lücke existiert. Problematisch wird es erst, wenn die Lücke bekannt und aktiv genutzt wird. Eben deshalb bieten Mozilla, Google und einige andere Konzerne ein legales Kopfgeld auf Lücken: Sie bieten Tüftlern einen legalen Anreiz, Lücken zu suchen und legal zu melden, statt sich ihr Geld illegal zu verdienen.
Highspeed Opi schrieb:
Das Scrollen ist mir zu hakelig und ich möchte keinen Browser haben, den ich erst mit Addons überladen muss, damit alles so passt, wie ich es haben möchte.
Ja, viel besser ist da der IE... der kann nix, kann aber auch mit Addons nicht sinnvoll erweitert werden. Oder Opera: kann viel, aber nix so gut wie FF/Chrome mit passendem Addon.
Der Trick an Addons ist: MODULARITÄT! Willst du etwas? Spiel es ein. Willst du es nicht? Lass es weg. Stell dir vor, du könntes Windows ohne Notepad, Windows Media Player, ohne IE,... haben. Wäre das nicht ne Überlegung wert?
Lochgräber schrieb:
In meinen Augen ist es auch eher die recht bedeutungslos gewordene Nummer die mich stört als deren Größe. Schließlich hat der "Verzicht" auf major-releases auch den Vorteil, dass Neuerungen schneller beim Nutzer finaler Versionen ankommen.
Genau deshalb ist der IE9 ja auch Scheiße... und genau deshalb wäre der IE10 aktuell der Browser mit dem besten Feature-Support, wird aber auf Rang 2 oder 3 abgesackt sein, bevor er auch nur ansatzweise n Stück Verbreitung erlangt hat (oder überhaupt auffem Markt ist).
Q . schrieb:
Das ist ja das Schlimme! Jede Software macht heute was sie will. Man hat ja selbst schon kaum noch die Möglichkeit auf seinem Rechner zu bestimmen was Sache ist und so verlieren wir immer mehr die Kontrolle.
Oh ja, viel lieber gurk ich mit uuuuralter und lückenhafter Software durch Netz, als dass ich bequem immer aktuelle Virendefinitionen hab, aktuelle Browser, aktuelle Sicherheitsupdates fürs Betriebssystem...
Das ist doch einer der größten Vorteile von Linux gegenüber Windows: Eine zentrale und verdammt geile Update-Verwaltung. Man muss nicht 200 Stücken Software manuell auf Updates überprüfen, sondern alles läuft automatisch oder über 1-2 Klicks zentral.
P.S. Wenn der IE so ein Zwangsupdate hätte, dann gäbe es weniger Spacken mit Browser-Leichen, die Webentwicklern wie mir das Leben unnötig schwer machen.
)
