grossernagus schrieb:
So ein Schwachsinnsvergleich. Dein Gerede wäre passend, wenn MS den Support für irgendeine Windowsversion mal nach 18 Monaten einstellen würde. Gab es aber noch nie und wird es auch nie geben.
Bei Handys nehmen viele Leute dies aber anscheinend einfach hin.
Wieso?
Android 1.x unterscheidet sich von Android 4.x genauso wie Windows 95 von Windows XP.
Es gibt die Android minor updates ala 1.6, 1.7 usw und dann die major updates also z.b. der Sprung von 1.x auf 2.x.
Selbe bei Windows du hast minor updates ala service packs und den Sprung auf eine neue Version des OS der kostenpflichtig ist.
Aber nochmal die Frage wer soll es bezahlen? Sollen die Smartphones alle 300€ teurer werden? Soll es ein Abo für diese Leute geben? Soll es einen kostenpflichtigen on demand service für updates geben? Die updates fallen nicht vom Himmel die müssen produziert werden und das muss jemand bezahlen.
rueckspiegel schrieb:
Na, ... du kannst nicht die aktuelle Androidlage auf Windows ummünzen. Android ist ein offenes System. Klar, das muss etwas ans Gerät angepasst werden, aber das dürfte google nicht die größten Resourcen wegfressen. Windows hingegen bringt alles mit, muss nicht angepasst werden und du zahlst bei Windows die Lizens. Desweiteren macht Google auch Gewinn, durch die von Google bereitgestellten Dienste, also wäre das nicht ganz uneigennützig und würde für eine stärkere Kundenbindung förderlich sein. Deine Aussage passt also überhaupt nicht ins Bild, da vergleichst du Äpfel mit Birnen.
Was hat die Entscheidung des Unternehmens ob der code zugänglich ist oder nicht damit zu tun?
Deiner Meinung würde google also einfach sagen können ab heute ist es closed source und dann wäre es in Ordnung? Ich sehe den Zusammenhang nicht? Das eine ist eine willkürliche Entscheidung des unternehmens das andere ist eine Forderung einiger Kunden an ein Unternehmen die aber nichts dafür bezahlen wollen, 2 Dinge die wenig miteinander zu tun haben.
Soulfly999 schrieb:
Schlimmer finde ich das 4.2.2 vom
27.06.2012, also schon über ein Jahr alt, immer noch nicht auf den jeweiligen Devices zu der Zeit zu finden ist. Das haben die Hersteller noch nicht gerafft. Ich weiß es interessiert die meisten "Unwissenden" eh nicht aber trotzdem finde ich das die Hersteller in der Pflicht sind hier auch min. 2 Jahre Updates zu liefern und diese auch automatisch über das Smartphone anbieten sollten, damit der "Normalo" das auch merkt. Schließlich möchte er auch das Sicherheitslücken geschlossen und Bugs gefixt werden, anstatt das die mit Ihren Geräten immer zum nächsten MediaMarkt oder Shop rennen und den Angestellten die Ohren vollheulen, das irgendwas nicht funktioniert.
Man muss zwischen minor updates und full blown major releases Unterscheiden!
Das wonach die Leute hier schreien ist zweiteres, ersteres bekommen sie schon nur merkt es fast niemand da es eben nur fixes unter der Haube sein können wo sich manchmal nicht mal die Versionsnummer ändert. Wenn man es kompliziert machen möchte müsste man dann noch zwischen OS minor/major und Firmware minor/major releases Unterscheiden aber im Endeffekt läuft es darauf hinaus das den meisten ihr Gerät einfach langweilig wird nach ner Zeit das ist alles.
masterof486er schrieb:
400€? Ich hab über 600€ geblecht für das Ding. Durch das "fallen lassen" des Gnex hab ich jetzt kein vertrauen mehr in Google. Werden die das Nexus 4 in 6 Monaten auch fallen lassen weil "zu alt", werde ich kein Android Gerät mehr kaufen.
Na dann entschuldige!!!!
Die 200€ sichern dann natürlich das lebenslange update Recht! ^^
Der Preis des Produktes setzt sich ja rein aus den kommenden Kosten für updates zusammen und hat nichts mit der Marktsituation und den Einkaufs, Marketing oder R&D Kosten zu tun!
Srsly ....