News GPU-Gerüchte: Radeon RX 6900 soll mit mehr als 2 GHz bei 238 Watt takten

Taxxor schrieb:
Wer anhand der bisherigen Leaks nicht auf AMD wartet, der kauft sowieso Nvidia.
Denke auch, dass viele dieser Early Adopter auch einen schnellen Umstieg auf AMD nicht scheuen werden, wenn ihnen das Produkt runder erscheinen sollte und "haben wollen" einsetzt.
 
Taxxor schrieb:
Da es hier in der News aber nicht um Karten, sondern nur um die chips geht, sind die Werte hier auch nur die TDP des Chips, da dürfte eine 3080 auch nur bei um die 250W liegen.
Da magst du recht haben. Aber jetzt warten wir´s doch einfach mal ab. Man wird sehen, was man für sein Geld bekommen wird. Momentan ist doch alles nur ein Blick in die Glaskugel. Ich persönlich würde mir wünschen, dass AMD ein gutes Produkt hat. Ich hatte übrigens noch nie eine Karte von AMD. Aber wer weiß - kann ja noch werden.
 
Früher haben alle bei AMD gesagt: "boah die verbraucht mir einfach zu viel". Jetzt haut Nvidia ein 320-350W Monster raus aber kaum jemand scheint dies wirklich zu stören. Die Leute kaufen wie verrückt und aktuell ist die 3080 nirgends zu haben. Tja auf dieses Level muss halt AMD erstmal kommen. Nvidia ist wie Apple, die Leute kaufen einfach.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Teeschlürfer, Benji21, Haldi und 6 andere
D-Town|Andi schrieb:
Dadurch das in beiden Konsolen Big Navi vertreten ist, bin ich gespannt wie gut die Spiele auf AMD (PC) optimiert sind. Denke das kann auch ein entscheidender Vorteil sein. Schön wäre es, wenn wir wieder zwei ausgeglichen starke Konkurrenten hätten. Die Preise wieder zur Normalität zurückkehren und 699€ nicht mehr als günstig betitelt wird.
Also Nvidia hat mit dem Preis der 3080 den Preiakampf eröffnet. Wenn AMD dieses Mal nichts hätte wäre die 3080 die 3080ti und würde 1200 Euro kosten und die 3090 dann wieder eine Titan für über 2500 Euro. So wie bei Turing.
Ich kann mir gut vorstellen das wir nach dem Weihnachtsgeschäft so ab Februar/März die AMD 6900 als 3080 Konkurrent für unter 600 Euro sehen da Nvidia selbst den Preis der 3080 senken wird.
 
Apocalypse schrieb:
Nvidia kauft einfach nicht genug ein, AMD ist jetzt genauso wichtig wie die Smartphone Chips. Yay.
Hast du da ne Quelle für? Als ich es geschrieben habe - hab ich Nacher nachgedacht.. Das mit dem größeren Kunde für TMSC hat sich vielleicht erledigt. A) Hat NV vorallem im alten Prozess fertigen lassen. B) AMD lässt inzwischen neben GPUs CPUs APUs und Custom Socs produzieren...
Und da kommen inzwischen ganz schöne Stückzahlen bei rum. Und das alles in moderneren Prozessen als NV. Aus Sicht TMSC verdient man da mehr..
 
Zotac2012 schrieb:
Und dass was ich so zuletzt von AMD vernommen habe, war eher, dass man ruhig und besonnen reagiert und nicht irgendeinem Hype unterworfen hat. Von daher wüsste ich jetzt nicht, was daran widersinnig sein sollte. Bis jetzt finde ich, hat AMD doch alles richtig gemacht und bis zum 28. Oktober wird man mehr und mehr an Informationen und Werten sehen, ist doch immer so und hält die Spannung hoch. :daumen:
ist nur zu hoffen, dass sie genug grips haben und weder am 8. noch am 28 jabs an die Konkurrenz verteilt, einfach sich selbst mit sich von einem Jahr vergleichen und gut ist.
 
Der Merowinger schrieb:
AMD ist einfach zu spät dran.

Wann war denn das letzte mal ein GPU Launch von Nvidia und AMD einen Monat auseinander? Für gewöhnlich liegen die bis zu 6 Monaten auseinander, im Fall von AMD bei den letzten Generationen auch ein Jahr und mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hatch, LukS, or2k und 9 andere
Der Merowinger schrieb:
AMD ist einfach zu spät dran.
Warum sagst du das? Hier wird so getan, als dass man mit einer zwei Jahren alten Grafikkarte schon nichts mehr anfangen kann.
 
Zotac2012 schrieb:
Wie soll man denn Kunden verlieren, wenn es keine RTX 3080 Grafikkarten zu kaufen gibt? :daumen:

Du bist lustig... aber ins lächerliche ziehen bringt da nichts. Jede Geforce der 3000er Serie die auf den Markt kommt ist sofort verkauft, heute hatte erst Mindfactory so um die 20. Alle binnen Minuten weg. Die Leute programmieren sich Tools und Bots um die Verfügbarkeit zu Screenen. Dazu gibt es noch massig Vorbestellungen. Weiterhin gibt es viele bekennende Zocker die sich als "Impulsivkauf" spontan eine 3090 holten weil sie nicht warten wollen. Und das war nur der blick auf Deutschland, skaliere das mal auf den rest der Welt hoch. Am Ende geht es da wirklich um einige 10.000 Kunden.
 
SKu schrieb:
Klingt fast schon zu gut um wahr zu sein. Angeblich soll Navi 21 auch zwischen 3080 und 3090 performen. Bei der TDP muss da TSMCs 7nm+ Prozess schon sehr gut sein und hinzu HBM genutzt werden.

Ich würde mir eine AMD HOLO-Card wünschen mit HBM und 16GB VRAM. Wenn die wirklich das o.g. Performance-Niveau erreichen sollte, ist die gekauft. Die darf dann auch mehr als eine 3080 kosten.

Klingt fast so als würde Nvai 21 einmal mit GDDR6 und einmal mit HBM kommen.
Im Artikel steht doch etwas über 22 tflop Rechenleistung. Damit wäre sie weit von der rtx 3080 entfernt aber 10% schneller als die rtx 3070. Das halte ich für realistisch aber enttäuschend.
 
DeadMan666 schrieb:
Am Ende geht es da wirklich um einige 10.000 Kunden.
Von denen locker die Hälfte eh nicht gewartet hätte und selbst wenn sind das keine Zahlen, die sich mit Blick auf die Verkaufsspanne Q4/2020 bis 2022 großartig negativ auswirken.
Ergänzung ()

Adzz schrieb:
Im Artikel steht doch etwas über 22 tflop Rechenleistung. Damit wäre sie weit von der rtx 3080 entfernt aber 10% schneller als die rtx 3070. Das halte ich für realistisch aber enttäuschend.
Hallo Nvidia Marketing^^ Du kannst die TFLOPs von Amere in die Tonne treten, die 20 TFLOPs der 3070 sind laut Nvidia vergleichbar mit der 2080Ti und die hat nur 14 TFLOPs.

Gleiches Spiel mit der 3080, deren 30 TFLOPs sind 60% schneller als die 2080S mit 11 TFLOPs.

AMDs TFLOP zu FPS Verhältnis wird von RDNA1 zu RDNA2 hingegen etwas besser werden, somit sind 20 TFLOPs im Gaming vergleichbar mit 30 bei Ampere.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dominicus1165
DeadMan666 schrieb:
....Zocker die sich als "Impulsivkauf" spontan eine 3090....
Mein Nachbar ist genau so ein Typ. Würde mich nicht wundern, wenn der nicht schon eine hätte. Ich dagegen muss erst mal meine Finanzen checken weil billig ist der Spaß ja nicht gerade und das schütte ich mal nicht eben so aus dem Ärmel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: konkretor und piffpaff
bad_sign schrieb:
@wal
Gesunde Einstellungen. Lieber tief stapeln, als vom Turm zu fallen^^
Hochmut kommt vor dem Fall.
Schweiz Unabhängigkeitskriege gegen Habsburg. Man schickte Ritter gegen die Abtrünnigen, was für die gesendeten Ritter schon wie eine Strafexpedition war, da es nur Bauern waren. Als man ins Gebiet kam, war man so von sich überzeugt, dass man den einzigen Vorteil aufgab, denn man wirklich hatte, man stieg vom Pferd. Weil was wollen schon Bauern anrichten. Tja Die schweren Krieger hatten keine Mobilität mehr und wurden in Leichtigkeit von den flinken Bauern außer Atem gebracht und mit Stumpfen Keulen erschlagen.


Falls, aber echt nur falls AMD GPUs auf den Markt eine GPU bringt, die die 3080 erreicht, das aber effizientern; "Falls" das passiert, dürfte das Schlachtfeld Notebook AMD eventuell wieder mehr Absatz bedeuten und da könnte AMD dann wirklich Marktanteile gewinnen.
Besonders mich mit Zen3 APU und RDNA GPU.
Tja, die Hoffnung stirbt zuletzt.

Taxxor schrieb:
Hier bleibe ich bei AMDs bisheriger Vergangenheit, in der der reale Takt in Spielen immer 100-150MHz unter dem lag, was im Treiber drin stand, also real sehe ich dann eher 1.95GHz bei Navi21a und 2.05GHz bei Navi21b
Laut Quelle ist aber der angegebene Takt der Navi 10 GPU unterhalb des offizoellen Boost.
Ich tippe eher, AMD geht vllt nicht in die Volle des möglichen und Gaming Takt nähert sich mehr dem Boost Takt.
Sie wie der 40 CU Navi x2 Chip 2,5 Ghz erreicht. Die PS5 hst 2,23 und laut Sony soll sie den Takt bei GPU Lastigen Games halten.

@Adzz
Diese TeraFlops Angaben hat NV gemacht, damit sie wesentlich größer klingen, als jene der Konsolen und es wirkt.
Allein weil ja schon viele Vorgänger mit neuer Generation vergleichen, obwohl wir da wissen, dass GCN weit aus schlechter ausgelastet wird als RDN1.
TFLOPs ist eine max theoretische Angabe. Schau dir mal an wie sie berechnet wird. Es gibt keine Variable dabei sondern wird mit fixen Werten berechnet.

domian schrieb:
Ich bleibe dabei, irgendetwas ist nicht stimmig. Denn wenn Big Navi wirklich so gut wird, täte AMD gut daran mal ein paar Benches zu leaken, damit diejenigen die jetzt auf eine 3080 geiern einfach warten.
Du meinst so wie bei Ryzen 1000, 2000, 3000?
Oder RDNA1. Hier gingrn die meisten Seiten sogar von GCN 5. in 7nm wie die Radeon VII aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
hoxi schrieb:
Ein gut konzipierter Cache könnte nicht nur das langsamere Interface kompensieren, sondern auch für eine bessere Auslastung der vielen Recheneinheiten führen (Thema Skalierung). Aber wir werden sehen, was es tatsächlich bringt. Ja, endlich wieder einmal ein innovativer Ansatz. :)

Ich bin wirklich gespannt wie das funktioniert und was es fuer einen Effekt hat. Zumal es ein erster Schritt in Richtung Chiplet Design sein duerfte.

Adzz schrieb:
Im Artikel steht doch etwas über 22 tflop Rechenleistung. Damit wäre sie weit von der rtx 3080 entfernt aber 10% schneller als die rtx 3070. Das halte ich für realistisch aber enttäuschend.

Nvidia hatte wirklich vollen Erfolg mit dem Marketing. Nochmals, die RTX 3080 hat 15-30 TFLops, die RTX 3090 18-36 TFLops. Das ist so wie beim Internetvertag, bis zu. Ausser, dass beim Gaming die volle Leistung nie erreicht wird. Nach den bisherigen Tests ist die RTX 3080 bei +- 20 TFLops realer Leistung. Jetzt vergleich das nochmal mit dem was von AMD kommen soll.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777 und Taxxor
Adzz schrieb:
Im Artikel steht doch etwas über 22 tflop Rechenleistung. Damit wäre sie weit von der rtx 3080 entfernt aber 10% schneller als die rtx 3070. Das halte ich für realistisch aber enttäuschend.

Du machst halt den Fehler und nimmst die Nvidia-Zahlen, die einfach mit dem Faktor 2 multipliziert worden sind in Bezug auf Shader. Jetzt sieh dir die Tests an, dann wirst du feststellen, dass Ampere nicht um Faktor 2 schneller ist als Turing. Die 3070 muss erst einmal beweisen, dass sie wirklich in jedem Usecase schneller ist als die 2080ti. Das wird nur auf spezielle Anwendungsfälle zutreffen. Die 3070 hat sowohl beim RAM als auch bei der Speicherbandbreite das Nachsehen. Faster than 2080 ti, ja, wenn RTX Minecraft genutzt wird.

Nvidia hat die Rechnungsweise bei Ampere verändert. Eine 3080 ist 100% schneller als eine 5700XT mit 9,5 TFLOPS. Die 3080 hat großzügig gerundet 30 TFLOPS, müsste also um Faktor 3 mal schneller sein als die 5700XT. Ist sie aber nicht, weil du Nvidia TFLOPS nicht mit AMD vergleichen kannst. Und hier wird RDNA zu RDNA2 verglichen. 1 Ampere TFLOP entspricht ca. 65% eines Turing TFLOPS. Wenn du also eine Turing GPU mit 19,5 TFLOPS gehabt hättest, dann wäre RTX 3080 Leistung schon vor zwei Jahren möglich gewesen.

Die 3070 hat gerundet 20 TFLOPS und das würde einer Turing GPU mit 14 TFLOPS entsprechen. Und da liegt die 2080ti. :p

Du schaust nicht auf Rechenleistung, sondern auf Nvidia-Marketingzahlen. Das ist ein himmelweiter Unterschied. :P
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Teeschlürfer, Hatch, s0UL1 und 5 andere
GhostDMonkey schrieb:
Früher haben alle bei AMD gesagt: "boah die verbraucht mir einfach zu viel". Jetzt haut Nvidia ein 320-350W Monster raus aber kaum jemand scheint dies wirklich zu stören.

Zum gefühlt 1734ten Mal in den letzten Wochen. Die AMD Karten, insbesondere Vega 64, wurden nicht für die hohe Leistungsaufnahme gerügt, sondern weil die trotz der hohen Leistungsaufnahme "arschlangsam" waren.

Ein Porsche der mit 300km/h über Bahn fegt, kann gerne 20 Liter schlucken. Wenn aber der Golf bei 150km/h 20 Liter verbraucht, ist das einfach nur mies.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FreedomOfSpeech und MrNejo
Taxxor schrieb:
Okay, jetzt schauen wir nicht mal mehr auf die Rechenleistung und vertrauen traumszenarien. Dieses jahr wissen wir ja mehr und wenn die rechnungen mit den 50% effizeinter nicht aufgeht und die karte doch nur 10% über der rtx3070 ist, dann kannst du dich auf das größte gelächter jemals über die karte und über die träumer von heute gefasst machen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
McFritte schrieb:
Ein Porsche der mit 300km/h über Bahn fegt, kann gerne 20 Liter schlucken. Wenn aber der Golf bei 150km/h 20 Liter verbraucht, ist das einfach nur mies.
Was lernen wir daraus? Ein Porsche der bei 150km/h 20 Liter verbraucht wird trotzdem nicht gerügt weil es eben ein Porsche ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fLo547, or2k, Apocalypse und 4 andere
Zurück
Oben