News GPU-Gerüchte: Radeon RX 8800 XT soll der RTX 4080 die Stirn bieten

[ElliotAlderson]

@Kadett_Pirx DirectX ist nicht offen und trotzdem nicht auf einen Hersteller beschränkt.
FSR ist zwar offen, aber wird nur von AMD gepusht und entwickelt. Lässt AMD FSR fallen, dann wird es in kein Spiel mehr integriert. Welchen Unterschied macht das jetzt zu DLSS? Gar keinen.

Bestes Beispiel ist doch TressFX Hair, welches als offener Standard dienen sollte und die Alternative zu Hairworks war. Und, wie oft sieht man das aktuell noch? Gar nicht mehr. Was hat mir das "offen" jetzt also Endkunde gebracht? Wieder gar nichts.

Dass etwas offen ist, bedeutet erstmal gar nichts.
Ka, wieso du das nicht verstehen willst.

 

[jonderson]

Lässt AMD FSR fallen, dann wird es in kein Spiel mehr integriert.

Hast du dafür Beweise?

Ergänzung (Donnerstag um 09:17)

Wenn technisch möglich ist es DLSS auch, musst halt nur dafür zahlen bzw. es lizensieren, aber das ist mir als Endanwender egal. Es muss für mich laufen, wenn ich es benötige/möchte. Ob es auf Gerät xy läuft bringt mir dann was? Richtig, nichts!

Nein ist es eben nicht, ersten läuft DLSS nicht auf AMD Karte, 2. sind sogar Nvidia Generationen ausgeschlossen auf denen es laufen würde...

Ergänzung (Donnerstag um 09:18)

Ja, weil AMD es für Linux portiert hat. DLSS läuft auch unter Linux und ist nicht offen. Ist also kein Argument.

Oh diese Info kannte ich noch nicht.

Ich will DLSS mit Prominence Poker nutzen, wie mache ich das?

 

[ElliotAlderson]

Hast du dafür Beweise?

Es ist logisch, weil AMD der einzige Entwickler ist. Software, die nicht mehr weiterentwickelt wird, ist tot.
Kann dir auch ein Beispiel nennen: TressFX Hair.

Nein ist es eben nicht, ersten läuft DLSS nicht auf AMD Karte, 2. sind sogar Nvidia Generationen ausgeschlossen auf denen es laufen würde...

Doch, wenn AMD DLSS lizensieren würde, könnten sie es auch für ihre Karten bereitstellen.
Display Port ist ein offener Standard, trotzdem haben mehr Geräte einen geschlossenen HDMI Port. Das eine hat mit dem anderen erstmal gar nichts zutun.
Vulkan ist offen, trotzdem nutzen die meisten oder sogar fast alle Spiele eher DirectX.
Mir als Kunde ist es egal, ob der genutzte Standard offen ist. Mich interessiert nur, ob er für mich funktioniert.
Wie oft muss man euch das noch erklären?!

Ich will DLSS mit Prominence Poker nutzen, wie mache ich das?

Ich sagte, dass es unter Linux läuft und nicht, dass es überall läuft. Wie kriegst du FSR denn ans laufen, wenn das Spiel es offiziell nicht unterstützt?
In der Regel per Mod, was aber nur geht, wenn bereits ein Upscaler unterstützt wird. Eine andere Möglichkeit ist mir nicht bekannt.

 

[jonderson]

Es ist logisch, weil AMD der einzige Entwickler ist. Software, die nicht mehr weiterentwickelt wird, ist tot.
Kann dir auch ein Beispiel nennen: TressFX Hair.

Schön das ich dir nicht erklären muss, wie OpenSource funktioniert, da du es mit TressFX Hair selbst getan hast.^^
Stichwort PureHair

Doch, wenn AMD DLSS lizensieren würde, könnten sie es auch für ihre Karten bereitstellen.

1. Hast du dafür Beweise?
2. ¯\(ツ)/¯ ist bei FSR nicht notwendig.

Vulkan ist offen, trotzdem nutzen die meisten oder sogar fast alle Spiele eher DirectX.
Wie oft muss man euch das noch erklären?!

Gsync ist geschlossen, trotzdem nutzen die meisten und sogar fast alle Spiele eher FreeSync.
Kannst du mir das erklären?

Ergänzung (Donnerstag um 09:38)

Ich sagte, dass es unter Linux läuft und nicht, dass es überall läuft. Wie kriegst du FSR denn ans laufen, wenn das Spiel es offiziell nicht unterstützt?

Ich habe das JEDEM nicht umsonst hervorgehoben...

Ich kann unter Linux (keine Ahnung wie es unter Windows ist) mit JEDEM Spiel FSR nutzen, eben weil es offen ist.

https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=3116590803

 

[syfsyn]

hab ihr auch alle ne passende cpu um die perf. der rtx4080 auf die straße zu bekommen.
Den genau das stelle ich gerade bei meiner rtx4070 und einen r7 3800xt fest CPu limits
Und das auffallend oft bei dxr Spielen. selten das mal die gpu load über die 70% kommt. Und wenn ist es PT
heute getestet alan wake2 am Anfang des Spiels relativ vergleichbar mit dem Rest 29fps in pt 1080p maxed ohne upscaler.
Anderes extrem bsp wäre farcry 6 quasi Stilstand bei gpu load zwischen rtx3060 und rtx4070 gleiche fps.
Allerdings kaufe ich ne gpu für die Zukunft und da sieht es düster aus pt wird sehr wahrscheinlich die Zukunft in spielen und die paar Titel die es gibt teils mods zeigen schon jetzt das die gpu am limit ist was kommt den danach da muss min ne rtx4090 perf. um die 500€ mit maxed 200w her.

Anbei das ada 1,1v reinhämmert war überraschend. Das ändere ich noch. pt 80% -200mhz
quasi null perf. Verlust auch bei 95% load bei 160w tbp
Was hat nvidia dazu geritten so ins maximum zu gehen.
jetzt muss ich aber ernsthaft überlegen ob ein 57003xd doch Sinn macht das aber wird solange verschoben bis neue spiele 2025 neue Maßstäbe setzen was gpu Anforderungen angeht und nicht die cpu ins Schwitzen bringt.
Das zeigt aktuell am besten die ue5 sofern richtig konfiguriert das es mit pt auch ohne massiven cpu limit geht.

Um auf die neue gen zurückzukommen intel muss erst bei den Treibern Liefern und das Konsistent amd wird definitiv aufholen bis zur rtx4070 und nvidia dürfte mit der rtx50 gen ne pause einlegen und sch auf software features konzentrieren.
Die rtx60 gen wird wieder interessant sein. aber ich glaube eher an amd udna als das nvidia etwas mit P/L bringt.
Den der vram bedarf steigt ab der ps6 massiv an zugleich auch ne neue Plattform Pflicht wird den pcie6 x4 wird gerade mal reichen womit ich dazu verdammt bin 2028 spätestens auf am6 zu wechseln mit komplett kauf
ich hoffe auf intel wieder eine gute arch bringt bei cpu den das wäre dringend nötig aber ich ahne das es eher ein stillstand gibt bis 2030 und dann nur noch apu am markt geben wird.
Das Experiment dgpu dürfte eventuell intel Rettung werden wenn nvidia die Entwicklungsabteilungen von intel übernimmt das ne nvida intel apu kommt dürfte sicher sein.
mal sehen wie erstmal die batttlemage perf. und wie die Treiber sind.

 

[Pro_Bro]

und als I-Tüpfelchen auch noch weniger Strom braucht und bei 220W landet.
Das wären ja genau alel Eckpunkte, die ich mir für eine neue Karte gewünscht hätte.
Wenn das so kommt, hole ich die mir nächsten Black Friday für 500 Euro

Den Verbrauch finde ich plausibel, meine 4080 mit UV liegt ja bereits seit 2 Jahren bei dem Verbrauch, bei der RX 8800 wäre das dann einfach nur von Werk aus so.
Den Jahrelangen RT Rückstand jetzt zumindest auf einen Gleichstand anzuheben halte ich auch nicht für unmöglich. FSR 4 wäre dann noch nice.
Nur an 500€ habe ich so meine Zweifel^^

 

[Iconoclast]

Definitiv, wurde auch so kommuniziert und mit der 4080 Leistung ist ja dann als geplanter Konkurrent auch ganz klar eine 5070 gesetzt.

Aber das ist doch ok so? 650€ und ich bin wahrscheinlich mehr als Zufrieden, natürlich je nachdem was Nvidia so macht.
Highend für 2k+ brauche ich nicht und kann ich und will ich mir auch gar nicht leisten. Solche Summen steck ich lieber in Peripherie, die veraltet nicht ganz so schnell.

Kommt halt drauf an. Ich brauchte damals eine neue Karte und habe mir die 4080, für 1050€ waren es glaube ich, geholt. Wenn ich die jetzt verkaufe und ich bekomme da meine wieder meine 500€ für, was ich bei Grafikkarten immer so mache, dann bringt mir eine 8800XT auch nix mehr. Wenn man das so beibehält, investiert man alle 2 Jahre mal 500€ in eine High End Karte und das wars.

Beim Preis muss man ja auch erstmal abwarten. 499$ ist halt komplett ohne Steuern. Die wird hier auch wieder bei 600€ liegen, wenn nicht sogar Richtung 700€.

 

[Limit]

Doch, wenn AMD DLSS lizensieren würde, könnten sie es auch für ihre Karten bereitstellen.

Das ist allerdings arg vereinfacht. Erstens müsste Nvidia bereit sein entsprechende Lizenzen überhaupt zu vergeben und anschließend müsste AMD es komplett überarbeiten, weil es nur auf Nvidias Hardware ausgelegt ist.

Display Port ist ein offener Standard, trotzdem haben mehr Geräte einen geschlossenen HDMI Port. Das eine hat mit dem anderen erstmal gar nichts zutun.

Naja, DP hat durchaus seine Vorteile. So ist unter Linux und anderen Open-Source Betriebssystemen HDMI mit UHD und hoher Bildwiederholfrequenz nicht möglich, weil das HDMI-Konsortium die entsprechenden Spezifikationen nicht offenlegen will.

Vulkan ist offen, trotzdem nutzen die meisten oder sogar fast alle Spiele eher DirectX.
Mir als Kunde ist es egal, ob der genutzte Standard offen ist. Mich interessiert nur, ob er für mich funktioniert.
Wie oft muss man euch das noch erklären?!

Das ist recht kurzfristig gedacht. Natürlich muss nicht alles gleich Open Source sein, aber Standardisierung ist mMn sehr wichtig, denn ansonsten enden wir in einer Situation, dass du je nach verwendeter Software eine andere CPU, GPU, OS, usw. brauchst. Das ist dann wie bei den Streaming-Anbietern, wo du, je nachdem welche Serie du schauen willst, ein anderes Abo abschließen musst oder wie bei iOS vs. Android, wo du, wenn du mal die Seite wechselst häufig alle Apps neu kaufen musst usw.
DirectX sehe ich teils positiv, teils negativ. Als Quasi-Monopolist hat MS damals die Grafikkartenhersteller praktisch dazu gezwungen DirectX zu unterstützen was dazu geführt hat, dass man mit "jeder" GPU jedes Spiel spielen konnte. Die Kehrseite war, dass DirectX MS-only war/ist und z.B. Linux daher lange Zeit für Gamer keine Option war.

 

[ElliotAlderson]

Das ist recht kurzfristig gedacht. Natürlich muss nicht alles gleich Open Source sein, aber Standardisierung ist mMn sehr wichtig, denn ansonsten enden wir in einer Situation, dass du je nach verwendeter Software eine andere CPU, GPU, OS, usw. brauchst.

Ist es. Stimme ich voll und ganz zu, aber dafür muss es nicht offen sein, wie es DirectX z.B. zeigt.
Ob ein Standard offen oder closed ist, sagt für mich als Endanwender erstmal nichts aus.

 

[Limit]

Offen oder nicht ist keine Frage ob Schwarz oder Weiß, es gibt viele Grautöne dazwischen. Während DLSS oder G-Sync schon weit in Richtung Schwarz gehen ist DirectX ein deutlich hellerer Grauton, einfach weil CUDA/G-Sync/DLSS ausschließlich mit ausgewählten Karten von Nvidia funktioniert. DirectX hingegen ist aus Sicht der GPU-Hersteller eher offen. Sie können sie zwar praktisch nichts modifizieren, aber sie können ohne große Lizenzverhandlungen oder ähnliches die Schnittstelle implementieren und nutzen.

 

[Tevur]

DirectX funktiiniert zwar mit allen GPUs, aber nur mit Windows OS aus eigenem Haus.
Nvidia-Software (CUDA/DLSS/...) funktioniert zwar auf verschiedenen OS, aber nur mit passender überteuerter Hardware aus eigenem Haus.

Aus Anwendersicht sehe ich hier keinen großen Unterschied in der Mistigkeit.

 

[jonderson]

Naja, DP hat durchaus seine Vorteile. So ist unter Linux und anderen Open-Source Betriebssystemen HDMI mit UHD und hoher Bildwiederholfrequenz nicht möglich, weil das HDMI-Konsortium die entsprechenden Spezifikationen nicht offenlegen will.

Der eigentliche Witz an dieser Geschichte ist ja, dass HDMI am sterben ist, also es derzeit sehr danach aussieht als würde DP und/oder USB sich durchsetzen^^ (Gott sei Dank... )
Es hat den Vorteil, das die Marktdurchdringung gerade im Bereich Fernseher riesig ist, aber selbst trotz diesem massiven Vorteil steht es momentan nicht gut um HDMI.
https://www.golem.de/news/usb-c-mit-displayport-der-langsame-tod-von-hdmi-2402-182134.html

 

[jonderson]

Aus Anwendersicht sehe ich hier keinen großen Unterschied in der Mistigkeit.

Wenn man nur bis zum Brett vorm Kopf denkt, kommt es darauf an, ob man eine Nvidia Karte besitzt / Windows nutzt

 

[pacifico]

@pacifico

Hast sehr viel geschrieben, ohne meine Frage zu beantworten.

Hier existiert ein Problem mit deinen Kenntnissen. Statt einfach mal nachzuschauen wieviel Umsatz CC macht, sugerierrst du das es viel im Vergleich zu anderen Spielen ist.

Typische für nörgelige Trittbrettfahrer...

 

[Simonte]

Wär doch cool wenn wir eine 4080Super in Form der 8800XT für ~500€ bekommen
Wozu muss man jetzt die 5090 schlagen?
Wer 4K+Raytracing &&& haben will, wird eh zur 5090 greifen. egal ob die 1,2 oder 3000€ kostet.
Für 4K 60FPS in schön und 144+ in WQHD wär so eine Karte doch ne feine Sache.

Ergänzung (Montag um 08:56)

Eine Next-Gen Karte wird besser als die alte Konkurrenz?

Es geht ja um P/L nicht nur um Leistung, das hat AMD ja auch so gesagt.

Wer könnte das nur ahnen. Die 5070 wird dann wohl schneller als die 8800 XT sein.

Und teurer
Mehr Geld bringt Mehr Leistung, wer hätte das erwartet.

 

[Iconoclast]

Wär doch cool wenn wir eine 4080Super in Form der 8800XT für ~500€ bekommen

Wird zu dem Preis niemals kommen, eher 600€-650€. 500 ist ja schon der Dollar Preis und da sind noch gar keine Steuern drauf.

 

[Simonte]

Wird zu dem Preis niemals kommen, eher 600€-650€.

Wär auch noch ok.
Aber da wird die Zielgruppe wieder um ein paar Euronen verfehlt :/
Ich bleibe gespannt.
Also mein PC reicht für hunt Showdown und CS2^^
Die Pile Of Shame ist eher noch Anspruchsloser.

 

[Alesis]

eher 600€-650€

Dies ist doch genauso weltfremd wie über 500€ zu sinnieren.
Wenn eine 8800 XT in Raster und RT die 4070 Ti Super erreicht, die ab 820€ kostet, wird eine 8800 XT mindestens 780€ kosten. Eher ab 800€.
Eine 7900 XT kostet doch schon ab 690€. Die 8800 XT soll ja eine höhere Leistung bringen. Alle Persönlichkeiten welche die Nvidia Preise bezahlt haben, haben dafür gesorgt, dass die obere Mittelklasse nun Oberklasse Preise voraussetzt.

 

[Darkwater]

Aber da wird die Zielgruppe wieder um ein paar Euronen verfehlt :/

Für die gibt es ja die 8700XT die ggf. gar nicht mal so viel langsamer ist.
Bei der ist halt abzuwarten wie viel VRAM sie hat (wenn nur 12GB ist ihr stand eventuell nicht so gut, da es eine 4070S mit ähnlichen Leistungsparametern schon gibt und der Preisunterschied dann eben nicht ganz so groß wäre wie der zwischen 8800XT und 4070TIS)

Ergänzung (Montag um 13:56)

Wenn eine 8800 XT in Raster und RT die 4070 Ti Super erreicht, die ab 820€ kostet, wird eine 8800 XT mindestens 780€ kosten. Eher ab 800€.

Nope, weil sie eben nicht einfach mit der 4070TIS konkurriert (auch wenn sie mit der am ehesten vergleichbar sein dürfte), sondern mit 5070 und 5070TI - und insbesondere gegen letztere dürfte sie einen schweren Stand haben wenn sie sich dieser preislich zu sehr annähert...

 

[Limit]

Dies ist doch genauso weltfremd wie über 500€ zu sinnieren.
Wenn eine 8800 XT in Raster und RT die 4070 Ti Super erreicht, die ab 820€ kostet, wird eine 8800 XT mindestens 780€ kosten. Eher ab 800€.

So funktioniert der Chipmarkt aber nicht. Solange die Kosten pro Transistor in der Herstellung sinken, wird man mit neuen Chipgenerationen mehr Leistung zum gleichen Preis bekommen. Früher hat man beim einem Generationenwechsel teilweise 50%+ Leistung zum gleichen Preis bekommen.

Eine 7900 XT kostet doch schon ab 690€. Die 8800 XT soll ja eine höhere Leistung bringen.

Die 7900XT ist in der Herstellung sehr viel teurer als eine 8800XT, einfach weil ein sehr viel größerer Chip mit mehr VRAM und vermutlich auch teurerem Board-Design. Die Herstellungskosten könnten deswegen bei der 8800XT durchaus bis zu 50% niedriger liegen. Wenn AMD diese dann für 500€ verkaufen würde, würden sie trotzdem höhere Margen einfahren als mit der 7900XT für 700€.