Test Grafikkarten 2009: Kaufempfehlungen von 70 Euro bis 400 Euro

[Schaffe89]

Wolfgang ist auch oben nicht näher darauf eingegangen.
Versteh ich nicht. Ich habe den zweit PC meines Bruders neben mir stehen und der wollte mal ne XFXGTS250 testen. (Wegen edlem Design) Die ist selbst im Idle uneerträglich laut. Obwohl da eigentlich schon lange etwas passierne hätte müssen mit der Lüftersteuerung. Ich dachte, das hat sich sicherlich schon lange geändert, aber nix da.

 

[Complication]

Irgendjemand ist schon darauf eingegangen - zuvor war nur bei der 5770 die Lautstärke als Negativ Punkt. Jetzt haben den Punkt alle HD5x Karten drin stehen. Keine Ahnung was das soll?

 

[Ralf555]

Wie gesagt, ich weiß es nicht. Da COD5 bei aktiviertem AF nett an der Texturleistung der ATi-Karten knabbert und der Cat 9.12 dennoch gleich shcnell arbeitet, vermute ich eher was anderes. Du weißt es ja auch nicht

Ganz einfach: Von der Stelle ein Bild mit Cat 9.11 und 9.12 machen und vergleichen. Ersteres liegt ja schon vor. Wenn das genauso aussieht, hat es nichts mit dem AF Bug zu tun.

Das war nun wirklich ein Fehler und ist korrigiert.

Gruß an Wichtigtuer @MacPok
Aber manche brauchen halt erst eine wissenschaftliche Erklärung.

Ich weiß zwar nicht welche Trotzreaktion du nun meinst, aber was für einen Fehler werden wir angeblich nicht korrigieren?

Das Bild für NVIDIA bei Batman hochladen. Momentan ist zweimal das gleiche zu sehen. Und mit dem savegame könnte man eben selber testen, ob es bei CoD am AF Bug liegt oder nicht. Hätte ich schon längst selber geprüft.

 

[Schaffe89]

Naja 52db unter Last ist nicht leise, genauso wie HD5870 54db und eine HD5850 55db. Deswegen ist der Negativpunkt gerechtfertigt.

 

[Wolfgang]

Also irgendwie kann ich es nicht mehr nachvollziehen:
das Fazit wurde wohl geändert?

Jede einzelne HD5xx Grafikkarte hat nun im Fazit die zu hohe Lautstärke unter Last als negativen Punkt - die GTS250 aber nicht. Und das obwohl sie im Idle mit 56 db lauter ist als alle HD5x Karten selbst unter Last. Das ist doch lächerlich eine solche Empfehlung zu machen wenn man seine eignen Ergebnisse einfach mal ignoriert.

Sorry, dass habe ich dann wohl überlesen.
Also das Fazit bzw. die Empfehlungen wurden nicht geändert. Dort steht alles so wie es vorher dort stand.
Der Grund, warum bei der GTS 250 nichts positives bzw. negatives in den Produktempfehlung steht ist derjenige, dass unser Exyemplar von POV Gott weiß wieso keine Lüftersteuerung hat. Es ist leider nicht das Referenzdesign, was diesbezüglich deutlich besser ist und wohl auch für andere Partnerkarten gilt. Deswegen müssen wir den Punkt Lautstärke bei unserer GTS 250 leider ignorieren, da diese nicht auf andere GTS-250-Karten übertragen werden kann.

Irgendjemand ist schon darauf eingegangen - zuvor war nur bei der 5770 die Lautstärke als Negativ Punkt. Jetzt haben den Punkt alle HD5x Karten drin stehen. Keine Ahnung was das soll?

Wie bereits gesagt, das stand vorher auch schon alles so da und hast du wohl überlesen.

Das Bild für NVIDIA bei Batman hochladen. Momentan ist zweimal das gleiche zu sehen. Und mit dem savegame könnte man eben selber testen, ob es bei CoD am AF Bug liegt oder nicht. Hätte ich schon längst selber geprüft.

Das werden wir schon noch ändern, wird aber noch etwas dauern. Ich arbeite gerade mit Hochdruck an einem nächsten, wichtigen Artikel, sodass ich derzeit etwas im Stress bin. Aber das ändenr wir noch, sonst würde sich der Fehler ja auch mit zukünftigen Artikeln immer wieder wiederholen. Wie geagt, zeit ist knapp, ich kann derzeit COD nicht weiter prüfen, das geht erst in ein paar Tagen.

 

[brabe]

Ich arbeite gerade mit Hochdruck an einem nächsten, wichtigen Artikel, sodass ich derzeit etwas im Stress bin.

Tja, bis zum 7.1. ist es nimmer lange und die 32nm sowie ATI/NVidia lassen auch nicht lange auf sich warten

Fehler sind nun mal menschlich und passieren leider immer wieder. Wer ohne Fehler ist, der werfe den ersten Stein

 

[Complication]

Sorry, dass habe ich dann wohl überlesen.
Also das Fazit bzw. die Empfehlungen wurden nicht geändert. Dort steht alles so wie es vorher dort stand.
Der Grund, warum bei der GTS 250 nichts positives bzw. negatives in den Produktempfehlung steht ist derjenige, dass unser Exyemplar von POV Gott weiß wieso keine Lüftersteuerung hat. Es ist leider nicht das Referenzdesign, was diesbezüglich deutlich besser ist und wohl auch für andere Partnerkarten gilt. Deswegen müssen wir den Punkt Lautstärke bei unserer GTS 250 leider ignorieren, da diese nicht auf andere GTS-250-Karten übertragen werden kann.

Da dies nirgendwo erwähnt wird, erhöht das nicht unbedingt die Glaubwürdigkeit eurer Empfehlung. Auch muss man unter dieser Information die Temperaturen der im Handel erhältlichen Karten anders bewerten asl in eurem Test dargestellt würde ich denken. Die selben Masstäbe für die HD5770 die nicht mit dem neuen Referenzkühler getestet wurde scheinen auch nicht zu gelten.

Ich meine dass man entweder die Karten testen sollte, welche auch im Handel sind, oder eben die Bewertung und das Fazit der Karte machen sollte die man auch im Test verwendet hat. Ein Fazit das sich auf andere Modelle bezieht als die getesteten ist wohl auch nicht grade die richtige Art eine Zusammenfassung eines solchen Komplexen Tests.

Da stellt sich mir die Frage was bei den Tests und Werten ist, wo ich selber gar nicht auf Anhieb sehen kann das Empfehlung und Realität nicht übereinstimmen - somit verliert der gesamte Test für mich an Glaubwürdigkeit. Ich bin immer weniger begeistert von der Präsentation der Werte

In jedem Fall benötigt das Fazit eine Überarbeitung, da es in dieser Form kein Vertrauen in eure Arbeit rechtfertigt. Sorry für die deutlichen Worte. Hätte ich Screenshots gemacht des Fazits auf welche ich mich in meinem ersten Beitrag bezog, könnte es sein dass diese aber noch deutlicher wären.

 

[Fetter Fettsack]

Ich meine dass man entweder die Karten testen sollte, welche auch im Handel sind, oder eben die Bewertung und das Fazit der Karte machen sollte die man auch im Test verwendet hat. Ein Fazit das sich auf andere Modelle bezieht als die getesteten ist wohl auch nicht grade die richtige Art eine Zusammenfassung eines solchen Komplexen Tests.

Ich wage zu bezeifeln, dass sich alle User, die sich in diesem Test informieren, wenn sie eine GTS250 kaufen wollen, dann nur die getestete Version kaufen werden, sondern eher eine, die gerade verfügbar ist. Da bis auf die im Test laute Kartentype gibt es aber anscheinend nur leisere Karten. Insofern scheint mir diese Vorgangsweise durchaus sinnvoll, auch wenn man vielleicht diesbezüglich eine kleine Anmerkung hätte machen können.

Da stellt sich mir die Frage was bei den Tests und Werten ist, wo ich selber gar nicht auf Anhieb sehen kann das Empfehlung und Realität nicht übereinstimmen - somit verliert der gesamte Test für mich an Glaubwürdigkeit. Ich bin immer weniger begeistert von der Präsentation der Werte

In jedem Fall benötigt das Fazit eine Überarbeitung, da es in dieser Form kein Vertrauen in eure Arbeit rechtfertigt. Sorry für die deutlichen Worte. Hätte ich Screenshots gemacht des Fazits auf welche ich mich in meinem ersten Beitrag bezog, könnte es sein dass diese aber noch deutlicher wären.

Wegen eines solchen "Fehlers" würde ich es als etwas überzogen ansehen, gleich dem ganzen Test die Glaubwürdigkeit abzusprechen, zumal dieses Maleur hier offensichtlich nicht Usus ist (und mir persönlich eher als unglücklicher Flüchtigkeitsfehler erscheint). Das das Fazit diesbezüglich überarbeitet werden sollte finde ich auch, aber wenn Wolfgang noch mit anderem beschäftigt ist, wird die Welt nicht untergehen, wenn das noch ein bisschen dauert.

 

[Complication]

Wegen eines solchen "Fehlers" würde ich es als etwas überzogen ansehen, gleich dem ganzen Test die Glaubwürdigkeit abzusprechen, zumal dieses Maleur hier offensichtlich nicht Usus ist (und mir persönlich eher als unglücklicher Flüchtigkeitsfehler erscheint). Das das Fazit diesbezüglich überarbeitet werden sollte finde ich auch, aber wenn Wolfgang noch mit anderem beschäftigt ist, wird die Welt nicht untergehen, wenn das noch ein bisschen dauert.

Ich stimme dir zu, wenn das Fazit überarbeitet werden würde.
Allerdings stimme ich dir nicht zu wenn es für nicht notwendig gehalten wird solche Dinge zu erwähnen - dann wäre Misstrauen in die Messwerte mehr als angebracht. Hier spielt allerdings auch der Zeitfaktor eine Rolle - in 1 Woche ist ein solcher Test nicht mehr aktuell und wird nur noch von den aller kritischsten hinterfragt. In 2 Wochen ist er mehrfach zitiert worden in anderen Foren und in 4 Wochen dient er als Referenz in Forendiskussion (was schon als sehr optimistisch gelten sollte).

Daher sinkt die Glaubwürdigkeit von Tests seitens CB mit jedem Tag an dem das Fazit nicht revidiert wird. Und das bezieht sich nicht nur auf diesen Test. Rückschlüße auf die Sorgfältigkeit der Tester betreffen eine Webseite immer im allgemeinen und nicht im speziellen. Die wenigsten unterscheiden zwischen einzelnen Autoren.

 

[Lasyx]

Danke für den Test und den schön zusammenfassenden Abschluss. Die Übersicht ist Top.
Weiter so, so kann man den Überblick im GPU-Markt behalten.

Cu
Lasyx

 

[Fetter Fettsack]

Allerdings stimme ich dir nicht zu wenn es für nicht notwendig gehalten wird solche Dinge zu erwähnen

Ich hab ja auchmit keinem Wort gesagt, dass man dies nicht erwähnen sollte. Ich hielt und halte es nur für überzogen von diesem singularen Ereignis gleich auf den ganzen Test zu schließen (was die Glaubwürdigkeit betrifft).

Daher sinkt die Glaubwürdigkeit von Tests seitens CB mit jedem Tag an dem das Fazit nicht revidiert wird. Und das bezieht sich nicht nur auf diesen Test. Rückschlüße auf die Sorgfältigkeit der Tester betreffen eine Webseite immer im allgemeinen und nicht im speziellen.

Hier spielt allerdings auch der Zeitfaktor eine Rolle - in 1 Woche ist ein solcher Test nicht mehr aktuell und wird nur noch von den aller kritischsten hinterfragt

Wie du bereits sagst, wenn es hier nur den kritischten Lesern auffällt, dann wird das wohl bei anderen Seiten wohl nicht gerade öfter auffallen, oder? Insofern wird die Glaubwürdigkeit wohl nicht in dem von dir postulierten Ausmaße in Mitleidenschaft gezogen werden. Wie bereits gesagt, dies soll keine Rechtfertigung sein, je weniger Fehler, desto besser, aber dass sie vorkommen, ist eben zumeist un- oder sehr schwer vermeidbar und außerdem werden die Tester während der (Vor)weihnachtszeit gedanklich nicht nur beim Test sein ;-) . Schließlich sind die Tester auch nur Menschen.

 

[Complication]

Wie du bereits sagst, wenn es hier nur den kritischten Lesern auffällt, dann wird das wohl bei anderen Seiten wohl nicht gerade öfter auffallen, oder? Insofern wird die Glaubwürdigkeit wohl nicht in dem von dir postulierten Ausmaße in Mitleidenschaft gezogen werden.

Du willst mir damit doch sicherlich nicht mitteilen, dass die Glaubwürdigkeit davon abhängt wie viele Leute mit bekommen ob ich korrekt oder falsch berichte? Das wäre traurig wenn diese Einstellung hier herrschen würde. Aber ich bin ja noch nicht so hier lange dabei und bilde mir hier ja gerade meine Meinung - da helfen solche Diskussionen.

 

[chrispe13]

Super Test! Wenn ich mir vorstelle wieviel Arbeit das Benchen mit den verschiedenen Auflösungen macht - Respekt!

Ich finde es auch super, dass ihr immer noch eine 9800GT mit reingenommen hat - für mich immer wieder interessant, wo in etwa meine Karte einzuordnen wäre. Ich kann auch nur bestätigen, dass ich mit meiner übertakteten 8800GTS immer noch die meisten Games ganz vernünftig bei 1920er Auflösung zocken kann... Daher wird eine neue Karte bei mir wahrscheinlich wieder mit einem kompletten Rechnerwechsel fällig.

 

[Schaffe89]

@ Complicated Ich kann deine Krtik gegenüber der GTS250 ja verstehen, Volker hat ja auch bereits Stellung genommen.
Nicht alle GTS250 sind so laut. Ihre Testkarte verfügte über keine Lüftersteuerung.
Die Glaubwürdigkeitdes Tests an sich sinkt dadurch aber eher weniger. Ich weiß nicht wie du drauf kommst, aber das was du gesagt hast ist extrem übertrieben und fragwürdig. Für mich bist du nicht glaubwürdig.;-)

 

[Fetter Fettsack]

Du willst mir damit doch sicherlich nicht mitteilen, dass die Glaubwürdigkeit davon abhängt wie viele Leute mit bekommen ob ich korrekt oder falsch berichte?

Wenn es auch moralisch verwerflich sein mag, dass dies faktisch so ist, ist, so finde ich, bittere Realität. Nicht um sonst gibt es seit jeher den Spruch: "Was er nicht weiß, das macht ihn nicht heiß."; das bezieht sich genau auf diese Thematik.

Wobei ich ein bisschen an dir vorbeirede, wie mir gerade auffällt.

Die objektive Glaubwürdigkeit eines Tests hängt sicherlich davon ab, ob er genau oder sehr schlampig durchgeführt wurde. Die "gefühlte", also subjektive, Glaubwürdigkeit, die der Test in den Augen des Lesers hervorzurufen vermag, ist, vor allem, wenn jener eher unbedarft ist, aber allein dadurch gegeben, dass der Leser die dargebotenen Daten für richtig erachtet bzw. sie ihm so vorkommen. Ist wie mit so manchen Aktienberatern: wirken sehr glaubwürdig und jeder vertraut ihnen (subjektive Glaubwürdigkeit), in realita verspielen sie hinterrücks einen Haufen Geld (objektive Glaubwürdigkeit).
Das war jetzt nur ein theoretischer Exkurs zu meiner Ansicht und nicht auf den Wolfgang'schen Test bezogen (den ich für recht glaubwürdig erachte).

 

[Complication]

Für mich bist du nicht glaubwürdig.;-)

Worin sollte ich denn Glaubwürdigkeit hier benötigen? Ich schreib nur meine Meinung und mache keine Tests die andere für Ihre Kaufentscheidung heranziehen.

Aber naja, ich hab ja meine Meinung geschrieben, was wohl auch nciht jeder Leser macht der über die Ungereimtheiten stolpert im Fazit und sich einfach seinen Teil denkt. Ich gehe mal davon aus, dass in der Redaktion nicht die Meinung herrscht "Was er nicht weiß, das macht ihn nicht heiß".
Daher müssen wir das untereinander nicht weiter vertiefen und aus einer Mücke einen Elefanten machen - mich stört das halt wenn mit zweierlei Mass gemessen wird und dieses Mass dann nicht bekannt gegeben wird.

 

[Fetter Fettsack]

Worin sollte ich denn Glaubwürdigkeit hier benötigen? Ich schreib nur meine Meinung und mache keine Tests die andere für Ihre Kaufentscheidung heranziehen.

Das war wohl eher ein verkappter Scherz ;-).

Im Übrigen sagt hier ja keiner, dass sowas einfach hingenommen werden soll, so mancher (wie ich) meint halt, dass deine Formulierung ein wenig hart (was ja durchaus dein Recht ist, Meinungsaustausch ist wichtig) in anbetracht der "Problematik" war. Deshalb haben wir uns darauf wie die Geier gestürzt ;-).

 

[kqu]

Danke für den Test und den schön zusammenfassenden Abschluss.

Kann ich nur unterschreiben!
btw: ach jaaa die lieben diskusionen, machen vor keinem Forum halt.^^

 

[Kasmopaya]

Manche Savegames (wie Anno) zeigen immer nur ein und dieselbe Position, weswegen Verlaufsdiagramme dort sinnlos sind. Somit stehen die Spiele eigentlich fest, da Bewegung in diesen sein muss.

Ahja, wieder was dazugelernt, danke für die Info.

Ständig behauptest du, die Entwickler und Ingenieure wären nicht dazu fähig der GPU die nötige Basis mit zu geben. Wer weiss - vielleicht hast du irgendwann nach der tausendsten Behauptung ja einmal recht.

Vram-Krüppelkarten sind schon längst in Stein gemeißelt zb. 8800GTS 320; GTS 250 512MB(8800GTS 512); HD 4870 512MB etc.

Es sind nicht immer die Ingenieure Schuld an solchen Katastrophen Karten, oft ist auch Marketing und Verkaufszahlen entscheidend: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/

Vram Krüppel sind nicht nur ein kleines Malheur seitens der Hersteller, es ist eine Geldmaschine! Bei einem Vram Krüppel wie der 8800GTS 320 werden mehr Karten verkauft aufgrund des günstigeren Grundpreises zur 8800 GTS 640. Weitaus schlimmer ist die Tatsache das der Kunde dann wesentlich schneller wieder eine neue Grafikkarte braucht, weil der Vram ausgeht und einige Spiele einfach unspielbar werden und damit zusätzlich schon wieder Geld in die Kassen der Hersteller spült!

Wobei NV schon seit längerer Zeit keine solche Hämmer mehr gebracht hat und aus ihren Fehlern gelernt hat(GTX 260 900MB, keine 450MB Version, hätten sie ja tun können wenn die 4870 512 schon so viel Preisdruck ausübt), Fermi startet mit min. 1,5GB das hört sich schon mal sehr gut an.

Win 7 hat so einiges verändert, für die Masse hat die HD 5870 1GB auf jeden Fall genug Vram, nichtsdestotrotz hätte es ATI gut getan gleich die CF Version mit 2GB raus zu hauen und damit den Preis weiter zu steigern und somit vielleicht ein paar Lager auch mal zu füllen.

Schau mal deinen verlinkten Test an, HD 4870 512 bricht übelst ein und die FPS die dabei noch raus kommen sind durchsetzt mit Nachladerucklern. Bei anderen Settings kann man deutlich erkennen das die HD 5870 1GB ihren Vorsprung komplett einbüßt und hinter einer GTX 285 landet. GTX 285 2GB ist sogar in den angesprochenen Settings oft schneller! Und das ist für das ATI Flaggschiff ein no go, egal ob du die Settings spielst oder nicht. Es geht hier drum wie sich die Architektur bzw. Karte in einem solchen Setting schlägt, solange spielbare FPS dabei raus kommen ist ein Vergleich durchaus angebracht.

Schon mal Dragon Age gespielt, das Spiel ist gerade zu prädestiniert für HD Textur Mods + SGSSAA. So unwahrscheinlich sind solche Settings gar nicht, Textur Mods an jeder Ecke und ATI hat ja SGSSAA offiziell im Treiber...

Wo hört übersichtlichkeit auf, wo fängt sie an" (in Bezug zu Post 204 - nix für ungut kasmopaya)

Sollte dir das jetzt zu klar gewesen sein, musst du mich missverstanden haben.

Ich hab dich wohl nicht ganz verstanden...

Naja 52db unter Last ist nicht leise, genauso wie HD5870 54db und eine HD5850 55db. Deswegen ist der Negativpunkt gerechtfertigt.

Richtig, wo zum Henker bleiben die lautlosen Edelgrafikkarten -> Verdammte 40nm TSMC Versagerrei...

 

[Schinzie]

@kasmo

wo rutscht eine 5870 hinter eine GTX285? und wo ist eine GTX285 2gb vor einer 5870?

Bei Dragen Age zb. merkt man leider deutlich,dass der 5870 ein wenig mehr Vram, zumindest für SSAA, gut tun würde. Mit SSAA ist das spiel ein absoluter Traum, allerdings gibt es leider Nachladeruckler. Bei 24xCFAA ist davon allerdings keine Spur mehr zu sehen.


gruß