Test Grafikkarten 2014 im Vergleich – Sommerausgabe

Da werden aber wieder einige rumheulen. Dass Windows 8 und nicht 7 verwendet wurde. Schließlich hat ja die Mehrheit noch Windows 7. Ich finde es gut. Dass ein aktuelles System verwendet wird.
 
Anmerkungen zum Test Kühlung & Lautstärke (Anno)
  • die 280X fehlt
  • Die Radeon R9 290X zeigt sich bezüglich Lautstärke und Temperatur völlig unbeeindruckt vom Gehäusewechsel. Bei den Taktfrequenzen schneidet interessanterweise sogar das gedämmte Fractal Design Define R4 etwas besser ab als das Cooler Master 690 III.
    *Hier* seid Ihr selbst vor 6 Monaten zu dem Ergebnis gekommen,
    dass das 690er viel besser als der R4 ist.
    Wie passt das zusammen?
  • Welche Custom Designs wurde jeweils getestet?

Könnt Ihr bitte in der P/L-Diagramm Hilfslinien/Tooltips einbauen?
Momentan kann man nur grob schätzen wie viel Leistung die jeweilige GraKa hat und diese kostet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie hat sich doch seit 2012 kaum was im Markt getan. Man kauft immer noch 7870/7850/7970 unter neuem Namen, wenn man auf das P/L achtet. Einziger Unterschied ist, dass der Preis meiner 7870oc von 270 auf 150€ gefallen ist.
Aber zu einem Upgrade können mich r290 oder 780ti noch nicht bewegen, zumal noch alle Spiele auf FullHD problemlos laufen.
 
Danke für den Test.

Schöner Nebeneffekt, das Fractal-Gehäuse zeigt endlich mal das es nicht zu den guten Gehäusen gehört!
 
Insgesamt ein guter Test, allerdings vermisse ich gerade bei den Lautstärken Tests, die Custom Kühler Modelle. Ihr testet immer in diesen Vergleichstests die Ref. Kühler und die kauft sich kaum einer, weil nicht billiger und zum großen Teil auch gar nicht verfügbar.

Wenn ihr schon Tests mit Custommodellen habt, sollten die zumindest bei den Lautstärken mit von der Partie sein. Leistungsmäßig nehmen die sich nicht so viel, aber eben in der Lautstärke.
 
Die beste Grafikkarte unabhängig vom Preis ist die TI ? SRSLY? Wenn dann die Titan Black aber doch keine Karte die mit grade mal 3GB Speicher jetzt schon am Limit ist in manchen Spielen oder ist CB blind für Nachladeruckler?

Wie man eine Empfehlung unabhängig des Preises geben kann und dann eine Karte wegen Ihres Preises (Black) keine Empfehlung bekommt bleibt euer kleines Geheimnis. Alles andere als Konsequent.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wäre auch sinvoll mehr als nur einen Leistungsaufnahmetest einzubauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD/ATI mag die Preis Leistungskrone inne haben, aber nach 1 1/2 Monaten R9 290 sag ich für mich "Nie wieder" Die Treiberfrickelei AMDs ist einfach grauselig, da nehme ich ein wenig weniger Leistung in Kauf und freue mich, dass ich eine einigermaßen günstige 780 ergattert habe.
 
Wie man eine Empfehlung unabhängig des Preises geben kann und dann eine Karte wegen Ihres Preises (Black) nicht empfiehlt bleibt euer kleines Geheimnis. Alles andere als Konsequent.

Oder die R9 295x2 die selbst die Titan Black / Z whatever schlägt in der Leistung und dank der AiO Wasskühler sogar Leiser als die 780 Ti Referenz (welche ja schon als LEISE empfohlen wird)...


Naja...alles in allem wegen der vielen unzulänglichkeiten Computer(bild) - ähhh -base hat wieder zugeschlagen.

Nur gut dass ich mich schon lange nicht mehr an CB-Tests orientiere. HT4U liefert hier aktuell einfach den besten Maßstab und zusammen mit dem Überblick auf 3D-Center ist man dann in Summe am besten beraten.
 
Ich weiß schon, warum ich die 770 habe, ist einfach die Preis/Leistungsgrenze, alles drüber ist einfach nur noch unverhältnismäßig teuer (aber war ja schon immer so bei HighEnd Karten).
 
CB macht nach einen Wundertreiber von nVidia mal wieder ein Roundup, Mantle existiert darin nicht.

Braucht man eigentlich nichts mehr dazu sagen.
 
Naja, ich weiss nicht, gerade wenn man seine neuen Veränderungen im Testparcour anpreist, sollte doch mal
überlegt werden den Punkt

Kühlung und Lautstärke

wegzulassen, weil ja kaum jemand das Refrenzdesign kauft(bzw die Karten so nicht in den Handel kommen), also dieser Vergleich hinkt immer, denn bei sovielen verschiedenen Kühlervarianten am Markt, kann man ja auch unmöglich alle testen,
 
Tatsächlich unterstützt nVidia ab sofort DirectX 11.1. Damit ist AMD für lange Zeit ausm Rennen, schade eigentlich.

Wie schon erwähnt, konzentrieren wir uns dieses Mal wieder auf die Grafikkarten. Da wir bisher nur einzelne AMD-Karten unter Mantle gemessen haben - der Aufwand dieser Messungen ist um ein Vielfaches höher - entschlossen wir uns, dieses Mal mit dem jüngst erschienenen Beta-Treiber Catalyst 14.7 RC 1 einen Großteil der aktuellen AMD-GPUs zu testen. Gegenüber stellten wir die entsprechenden Geforce-Modelle, befeuert vom ebenfalls aktuellen Beta-Treiber 340.43. Nach dem Erscheinen des Geforce-"Wundertreibers" 337.50 haben diese einen ordentlichen Sprung in Battlefield 4 und einigen anderen Titeln machen können. Wem gehört also nun die Leistungskrone, wie schlagen sich die schwächeren Modelle und sind die Mantle-Kinderkrankheiten gerade der älteren GCN-Generation vom Tisch? Bevor wir loslegen, hier eine Tabelle mit den Taktraten der einzelnen getesteten GPUs samt prozentualer Übertaktung.

Wie es sich schon in früheren Battlefield-4-Benchmarks zeigte, können die Geforce-Karten ihre jeweiligen Radeon-Rivalen unter Direct X 11(.1) weit hinter sich lassen. Nvidias Treiberabteilung hat hier absolut überzeugende Arbeit geleistet. AMDs Optimierungen und Treiberarbeit konzentrieren sich momentan wohl stärker auf ihre Low-Level-Schnittstelle Mantle - so lässt sich zumindest vermuten und sich wohl auch auf Battlefield-Entwickler DICE übertragen. Mantle bringt den AMD-GPUs dann auch einen beträchtlichen Vorteil, doch scheinen sie weiterhin teils deutlich hinter den Nvidia-Grafikkarten zu rangieren - man sehe sich nur den Vorsprung der GTX 780 Ti gegenüber der R9 290X an.

Auch interessant, was hier kritisiert wird, wurde woanders richtig gehend gewünscht:

Allerdings darf man beim Betrachten der Benchmarks einen kleinen, aber entscheidenden Faktor nicht außer Acht lassen: Bei den getesteten Karten handelt es sich auf vielfachen Leserwunsch nicht um Referenzmodelle, sondern übertaktete Grafikkarten mit Custom-Kühlern von Drittherstellern. Deren oftmals starke Übertaktung verzerrt aber auf nicht unbeträchtliche Weise die Ergebnisse. Wir haben deshalb exemplarisch das ziemlich starke OC der Gainward GTX 780 Ti und die nur mäßig beschleunigte MSI R9 290X Gaming wieder auf Referenz-Takt gesenkt und nochmals gemessen. Diese Werte haben wir in der Benchmark-Tabelle zur besseren Übersicht rot eingefärbt. Nicht zu übersehen ist, dass die Phantom deutlich mehr leistet als eine mit Herstellertaktung rechnende GTX 780 Ti. Erstere schlägt die R9 290X auch unter Mantle relativ deutlich, Letztere tut dies nicht, fällt gar hinter die Sapphire R9 290 Tri-X OC zurück. Doch so oder so: Nvidia-Besitzer müssen Mantle nicht zwangsweise als Gefahr wahrnehmen - Die Nvidia-GPUs schlagen sich zumindest in Kombination mit einer schnellen CPU prächtig.

http://www.pcgameshardware.de/Battl...-Teeth-Benchmarks-welche-Grafikkarte-1128858/
 
Ein Test, den eigentlich niemand gebraucht hat. Wer kauft schon Referenzkarten mit Referenzlüftern.
Jeweils die besten 3 oder 4 Customkarten der einen vs. der anderen Seite und das für die verschiedenen Leistungsklassen.
Dann wäre mal Butter bei die Fische.
Aber so war das eigentlich meiner Meinung nach Arbeit für die Katz, die nicht den tatsächlichen Markt widerspiegelt.
 
wenn man schon mantle spiele testet sollte man dies auch mit einfliessen lassen,
ich kene keinen der z.b. ein thief mit ner gcn karte ohne mantle spielt.

Kühlung und Lautstärke, sowas von sinnlos bei ner refernzkarte

diese lobhuldigung der effizienz der kepler,
ist alles andere als obejktiv bei kepler wurde auf kosten der gpgpu leistung die effizienz erhöht

smilefaker schrieb:
Und wenn ich im ganzen Test keine Mantle Werte veröffentliche und dann sogar im Fazit nur vom nvidiatreiber spreche, dann hat das ganze mit Neutralität nichts zu tun, das ist schon fast grotesk und ist eigentlich eine Provokation.

das bild passt ja auch ganz gut 3 nv liegen oben auf,
und mit meinem gedanke das das in die richtung einer nv lobhuldigung geht lag ich bei der interpretation ja nicht falsch

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Abschliessend:
es wird ja mit dem NV tool FCAT gearbeitet,
und dies hat bei anderen seite gegenüber amd teils verfälschte FPS werte geliefert.
abgesehen davon ist bf4 mantle mit fcat nicht messbar
(auch suspekt ist das cb ja mantle bei bf4 testet aber 75% der anderen einschägigen seiten im fast selben setting,
15-25% höhere werte bekommen)


@dark
bf4 wurde mit dx getestet,
weil die werte fast 1zu1 mit den werten von bf4 dx auf einschlägigen anderen seiten ist

warum sollte thief nicht mit mantle getestet werden können , genau mit fcat geht es nicht,
aber bf4 sollte gehen?, nicht wirklich fcat funktioniert bei mantle allgemein nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
ranzassel schrieb:
Was ja auch logisch ist. Man will ja die Leistungsfähigkeit der Hardware testen, nicht die der Software. Wenn du AMD mit Mantle testest müsstest du das auch mit Nvidia machen. Was mangels Unterstützung nichts wird.

Du testest ja auch nicht zwei Supersportwagen und ziehst beim einen die Serienbereifung und beim anderen Fahrradreifen auf. :cool_alt:

Also wenn es den einen Wagen nur mit Fahrradreifen gibt, dann sollte das erwähnt werden :freak:.
 
Darkscream schrieb:
Seit ihr alle blind? BF4 wurde mit Mantle getestet!

sign. Der typische Kindergarten hier. Ferienzeit.
 
Darüber hinaus nutzt ComputerBase in Battlefield 4 auf Radeon-Grafikkarten die Low-Level-API Mantle. Anders dagegen in Thief, da es zur Zeit kein vernünftiges Benchmark-Tool für Mantle gibt und das Spiel keinen geeigneten Benchmark zur Verfügung stellt. Der integrierte Benchmark gibt keinen realen Spielablauf wieder, sodass er ungeeignet ist.

Vielleicht ist es jetzt besser lesbar.
 
Zurück
Oben