Test Grafikkarten 2023 im Test: GeForce-, Radeon- & Arc-Benchmarks im neuen Testparcours

[Recharging]

50 W Verbrauch mit einem Dual-Monitor 60 Hz-Setup mit der 7900 XTX bzw. 110 W bei einem mit 144 Hz ... was ist denn da bei AMD los? 😳😓

 

[SuperHeinz]

Schade, dass weder der aktuelle Microsoft Flugsimulator noch Anno 1800 in der derzeitigen höchsten Ausbaustufe Teil der gespielten Games sind. Aufbaustrategiespiele und Simulationen stellen ganz andere Anforderungen an den Gamer und die Hardware als aktuelle Shooter und ähnliches, schnelllebiges Gedöns.

 

[Mr.Fraggor]

Welches Modell habt ihr von der 3080 im Test verwendet? 10 Gb oder 12?

 

[Cerebral_Amoebe]

Dann stellt man die Texturen eben von Ultra auf Hoch und schon ist das "Problem" gelöst und man sieht kaum bis garkein Unterschied.

Wenn die Qualität nicht auf das maximal Mögliche eingestellt wird, wäre das genauso falsch wie CPUs mit höherer Auflösung als 720p und niedriger Qualität zu testen.

Ich will doch wissen, was mit welcher Karte möglich ist, um einen Vergleich zu haben
Was einzelne zuhause einstellen, interessiert mich eher weniger

 

[rorian]

Finde diese Generation Insegesamt ziemlich langweilig. Die 4090 war schon ne Ansage und Sticht wirklich etwas hinaus (leider auch beim Preis indiskutabel teuer), aber alles andere ist auch nur nen leichtes Update in meinen Augen. Auch beim Raytracing hat sich in beiden Lagern zu wenig getan und Pathtracing ist noch in weiter ferne. Normales Raytracing ist weiterhin in den meisten Titeln nur ein Gimmick. Warte mit meiner 6700 XT schön ab, bis sich das auch wieder zu upgraden lohnt.

 

[Czk666]

Haben wirklich so viele AMD Nutzer einen 144hz/4k Monitor?
Bei 120hz ist zudem der Verbrauch niedriger. Ist natürlich unschön aber betrifft wohl nicht sehr viele. Zudem xtx+4k/144hz Monitor. Da jucken dich die 5 Euro Stromkosten auch nicht.

 

[Ben_computer_Ba]

Respekt für die Arbeit, super

 

[Recharging]

Schade, dass weder der aktuelle Microsoft Flugsimulator noch Anno 1800 in der derzeitigen höchsten Ausbaustufe Teil der gespielten Games sind.

Das dachte ich mir auch. ABER ...
Diese Spiele sind besonders CPU-limitiert, dh, hier würden Unterschiede der Grafikkarten weit weniger durchschlagend sein, sofern man keine Sondertechniken wie DLSS zur Entlastung der CPU verwendet.

 

[Thomaswww]

Langsam geht mir diese 8GB VRAM Thematik echt auf die Nerven.

Dann stellt man die Texturen eben von Ultra auf Hoch und schon ist das "Problem" gelöst und man sieht kaum bis garkein Unterschied.
[...]

Aber das ist doch das Problem. Spiele müssen immer mit Ultra Über Extreme Grafikeinstellungen laufen. Sonst ist das Spiel direkt unspielbar hässlich. Weisst du das noch nicht? Eieiei...
Deswegen hat die 4070 auch überhaupt keine Zukunft. Es kommt bestimmt bald ein Spiel, welches man unter 8k nicht den absoluten epischen mega Texturen spielen kann. Damit ist das Spiel dann unspielbar mit der 4070.

 

[Zwirbelkatz]

Dann stellt man die Texturen eben von Ultra auf Hoch und schon ist das "Problem" gelöst und man sieht kaum bis garkein Unterschied.

Dafür zahlt man dann in Form einer brandneuen RTX 4060 Ti 8GB mutmaßlich über 450€, um ab Tag 1 die Regler runter zu drehen? Will man das als Kunde; in Zeiten historisch niedriger Speicherpreise?

Laut Signatur hast du eine RX6600. Deren 8GB zu einem Angebotspreis von unter 200€ selbstverständlich klar gehen.

In zahlreichen YouTube-Vergleichstests ist zu sehen, dass die meisten Games nicht über 12 GB VRAM hinausgehen, selbst in 4k nicht.

Heute vllt. nicht. Aber die Karte sollte, im Falle der 4070 Ti für knapp 900€, doch wohl länger halten und nicht gerade so gut genug sein. (In AAA-Titeln, was sich bei dem aufgerufenen Preis wohl von selbst erklärt)

Spiele müssen immer mit Ultra Über Extreme Grafikeinstellungen laufen. Sonst ist das Spiel direkt unspielbar hässlich.

Ultra-Settings bieten für die Tester eine einheitliche und damit statistisch signifikante Testumgebung.

 

[SuperHeinz]

Wenn es allein nach der Statistik ginge, würde jedes andere fixe Setting gleich relevante Ergebnisse erzielen.

Vermutlich sogar bessere, weil vermeintlich schwache Karten dann noch ein vorzeigbares Ergebnis erzielen dürften. Das jedoch scheint gar nicht gewollt zu sein. Warum nur, frage ich mich allerdings nicht.

 

[Wolfgang]

Wieso werden Raytracing-Einstellung schon wieder reduziert?

Im Artikel steht warum
Auch wenn GeForce-Grafikkarte hohe RT-Last deutlich besser hinbekommen, bringt das trotzdem nichts, wenn außer RTX 4080 und RTX 4090 schnell alles unspielbar ist. Das ist einfach wenig sinnvoll in einem Testparcours, der auf alle Gaming-Grafikkarten abzielt und nicht ausschließlich die schnellsten (darum war beim Parcours davor auch alles auf Vollgas gedreht, da ging es primär um die besten Grafikkarten)..

Bzgl. der Spieleauswahl: Schade, dass hier wieder Anno 1800 rausgeflogen ist...nachdem es jetzt beim letzten CPU Test dabei war.

Anno 1800 ist schon lange ausschließlich CPU-limitiert. Zumindest, wenn man nicht einen Spielstand in der ersten Stunde nimmt.

Schade, dass weder der aktuelle Microsoft Flugsimulator noch Anno 1800 in der derzeitigen höchsten Ausbaustufe Teil der gespielten Games sind. Aufbaustrategiespiele und Simulationen stellen ganz andere Anforderungen an den Gamer und die Hardware als aktuelle Shooter und ähnliches, schnelllebiges Gedöns.

Beim Flugsimulator gilt dasselbe wie für Anno. Darüber hinaus ist der Flightsimm nur umständlich zu testen.

Welches Modell habt ihr von der 3080 im Test verwendet? 10 Gb oder 12?

Das Standard-Modell, also mit 10 GB

 

[Fallout667]

Vielen Dank für eure Mühe. Soweit sehr schöner Test.

Wenn die Qualität nicht auf das maximal Mögliche eingestellt wird, wäre das genauso falsch wie CPUs mit höherer Auflösung als 720p und niedriger Qualität zu testen.

Leider haben sie genau das hier im Test gemacht. Bei mehreren Spielen wurden sowohl im Raster als auch bei RT die Einstellungen reduziert. Keine Ahnung wieso das gemacht wurde.
Daher sind die AMD Karten auch in RT auf einmal bis zu 20% schneller als im vorherigen Parcours. Denen liegen leichte RT Lasten wesentlich besser.
Finde die Ergebnisse persönlich daher etwas nutzlos. Das ich mit der günstigsten Karte keine mega RT Leistung habe ist doch klar. Bringt mit nur nicht viel wenn ich wissen will was die einzelnen Karten wirklich unter RT leisten können.

 

[UNRUHEHERD]

Respekt an Nvidia für den genügsamen Energiehunger mit FPS-Limit!

Ich merke an dieser Stelle an, dass man auch mit einer Radeon 6600 XT in WQHD noch sehr gut und auch mit 120 Hz spielen kann, wenn man auf die mittlere Detailstufe nicht allergisch reagiert oder oft Indie-Games spielt. ^^

Oft finde ich die mittleren Settings noch sehr ansprechend und gehe nur hin und wieder mit einer oder zwei Einstellungen höher, wenn sie in meinen Augen einen spürbaren Unterschied machen. Ob die Texturen relativ scharf, scharf oder knackscharf sind, kümmert mich wenig. Ich spiele eher schnell und bleibe kaum stehen, um mit eine Textur länger anzusehen. Solange alles stimmig ist, bin ich zufrieden. Euren neuen Testparcours finde ich super. Von mir aus hätte ein älterer Titel dabei sein dürfen (wie HL Alyx) oder ein Durchlauf bei geringeren Details. Aber ja, meine Ansprüche sind speziell.

 

[sTOrM41]

Wenn ich im Performancerating 2.560 × 1.440 die RX 6800 fixiere, ist der Abstand zur 4070 18%.
Wenn ich dann aber auf die 4070 fixiere, ist der Abstand zur 6800 16%.
Ist das so gewollt ?

Das ist schon richtig so.

 

[Daniel D.]

Finde ich nicht gut, wenn ältere Karten aus Turing oder aus Pascal Zeiten rausfallen, so bekommen potentielle Aufrüster aus dieser Zeit keine Vergleichswerte bzw. Leistungssteigerungen (in %) mehr angezeigt.

Das finde ich auch. Vielleicht kann man das über separate Tests nachholen.

Werden die Verbräuche jetzt nur noch bei 4K/144Hz gemessen? Unterscheiden sich FullHD und WQHD dazu oder ist das Verhältnis gleich?

 

[Lurtz]

Langsam geht mir diese 8GB VRAM Thematik echt auf die Nerven.

Dann stellt man die Texturen eben von Ultra auf Hoch und schon ist das "Problem" gelöst und man sieht kaum bis garkein Unterschied.

Naja damit kann man am Ende alles relativieren.

AMD ist zu langsam mit RT? Schaltet man es halt eine Stufe runter oder aus.
Stromverbrauch mit 144 Hz ist zu hoch? Schaltet man halt auf 60 Hz zurück.

Gibt genug, die immer wieder betonen, dass sie bei RT keinen Unterschied sehen.

 

[Piak]

Wenn ich im Performancerating 2.560 × 1.440 die RX 6800 fixiere, ist der Abstand zur 4070 18%.
Wenn ich dann aber auf die 4070 fixiere, ist der Abstand zur 6800 16%.
Ist das so gewollt ?

Schon mal was von Prozentrechnung gehört

 

[Fallout667]

AMD ist zu langsam mit RT? Schaltet man es halt eine Stufe runter oder aus.
Stromverbrauch mit 144 Hz ist zu hoch? Schaltet man halt auf 60 Hz zurück.

Genau das haben sie doch hier im Test gemacht. Wie Wolfgang schreibt wurden die RT Setting reduziert damit auch alle Karten noch spielbare fps abliefern.

 

[Dai6oro]

AMD bitte mal langsam nachbessern was UHD@144hz betrifft auch wenn es nur einen kleinen Kreis betreffen sollte,das sind eure High End Karten. Zum Glück betrifft mich das aus 3440*1440@165hz nicht sonst würden die Lüfter angehen.

Danke auch für die angesprochene Problematik die 8 GB jetzt und 12GB dann wahrscheinlich in Zukunft bringen. Irgendwie komisch für RT zu argumentieren wegen der Optik und im gleichem Atemzug Texturen zurückstellen müssen und das bei den niedrigen Preisen von Speicher und den generell hohen Preisen der Karten.

Das einzige was noch fehlt. @Wolfgang 3440*1440 benches. Ich denke gerade diese Auflösung ist bereits weiter verbreitet als UHD.