Test Grafikkarten 2023 im Test: GeForce-, Radeon- & Arc-Benchmarks im neuen Testparcours

[Ganymoe]

1. Seite!

Alles detailliert auf Seite 1 des Artikels weiter unten.

/Slow Tharan is slow.

https://www.computerbase.de/2023-05...t_sich_fuer_alle_aktuellen_gaminggrafikkarten

😩 🤦‍♂️ Vielen Dank euch. Ich war von den Balken wohl ganz hin und weg 😂

 

[SuperHeinz]

In den CPU-Test sind beide Games aber ebenfalls nicht vorhanden. Dabei wären sie, dieser Argumentation hier folgend, für einen aussagekräftigen CPU-Test ja regelrecht prädestiniert.

 

[PietVanOwl]

Der neue Testparcours gefällt mir gut. Da hat Wolfgang mit Sicherheit viel Arbeit mit gehabt. 👍
Jetzt höre ich mir erstmal den Podcast zu dem Thema an.
MFG Piet

 

[Ruebennase]

Danke CB Team für eure mühe und Arbeit

 

[Chismon]

GeForce-Grafikkarten können zumindest bei kurzer Spielzeit das Problem noch umgehen, hier hilft das bessere Speichermanagement. Dabei ist es aber immer fraglich, ob mit längerer Spielzeit die Probleme nicht auch auf einer GeForce eintreten werden.

Fraglich ist das leider schon lange nicht mehr, siehe folgende Testvideos, und daher ist das sicherlich leicht bessere Speichermanagement bei nVidia Grafikkarten (welches aber eigentlich nur bei gleicher Speichergroesse ein Faktor ist) sicherlich kein Grund zur Beschoenigung im Vergleich zu AMD/RTG und Intel Grafikkarten (8GB sind mittlerweile nur noch fuer Einsteiger-dGPUs zu vermitteln, da man immer haeufiger damit auch schon in Full-HD verhungern kann in neuen Spielen, egal von welchem Chipentwickler/Boardpartner die 8GB Grafikkarten sind):

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Besonders das untere Speichervergleichsvideo von PCGH hat mir sehr gut gefallen und es waere schoen, wenn so ein Testansatz in nicht allzu ferner Zukunft auch bei ComputerBase einziehen wuerde, da der Speicherausbau immer relevanter fuer den Grafikkartenkauf werden duerfte @Wolfgang .

Ansonsten begruesse ich den neuen Testparcours , wobei ich zugegebenermassen einen sehr fordernden Titel - wie Total War: Warhammer 3 etwa oder irgendwann dann Immortals of Aveum - sinnvoller/relevanter gehalten haette als ein Konsolenport wie Uncharted.

Das Highlight des Artikels sind fuer mich die sehr aufschlussreichen, neu durchgefuehrten Temperatur-, Lautstaerke- und Effizienzmessungen der einzelnen dGPU-Modelle.
Erstaunlich, dass sich mit Umstieg auf 144 Hz bspw. bei einer RDNA2 RX 6800XT im Leerlauf der Verbrauch ca. verfuenffacht (auf den Level der Dual-Monitor-Konfiguration, die relativ konstant bleibt unabhaengig von der Bildwiederholfrequenz).
Da gaebe es in der Tat (bei AMD/RTG) noch weiteren Treiberoptimierungsbedarf, bei RDNA3 ist es ja noch wesentlich offensichtlicher.

Was die Preis-Leistungsempfehlung angeht, sehe ich auch bei WQHD eine RX 6950XT (vor allen Dingen in Angeboten in etwa auf gleicher Preishoehe zu) einer RTX 4070 als klar ueberlegen an, wenn Effizienz nicht im Vordergrund steht (quasi alles entscheidend sein soll).

 

[R.A.M.]

Danke CB-Team für diesen Test. Vor allem das Preis-Leistungsdiagramm finde ich immer sehr hilfreich bei der Auswahl der GPU.

 

[Mr. Smith]

Wenn man den Preis der 4080 mal etwas ausklammert ist das (speziell im SFF-Segment) eigentlich ne supergeile Karte. Geringer Stromverbrauch, wenig Lüfterdrehzahl, 16GB VRAM, mehr Leistung als man braucht, leicht zu deshrouden bzw. guter FE-Kühler. Nette Karte.

[dreistelliger Preis wäre halt gut... 979€ o.ä.]

 

[Sherman789]

Danke für das Update @CB!

Ich liebäugele für einen neuen (weißen) Build mit einer Combo aus 13600k und 4070, deren P/L ja mit stetig sinkendem Preis in akzeptable(re) Regionen zu gelangen scheint.

4070ti und 4080 sind da den Aufpreis leider nicht wert, für knapp 50% mehr Aufpreis von der 4070 zur 4070ti erhält man (Rasterizer) nur 24% mehr Leistung. Nein Danke, NV...

(Der Aufpreis errechnet sich für mich anhand der günstigsten weißen Modelle auf Alternate, Stand heute. Das sind von einer 4070 auf eine 4070ti geschlagene 46%).

 

[Angiesan]

Endlich mal wieder ein wirklich informativer und sauber erarbeiteter Test, klasse CB!

Obwohl ich den Test sehr gut aufgearbeitet finde möchte ich ein paar kritische Worte zu den Einstellungen äußern. Ich finde den Ansatz prima, dass man die Einstellungen wählt, die auf einer Vielzahl von Grafikkarten spielbar ist, testet. Diesen Ansatz würde ich immer für optimal betrachten wenn es um einen Techniktest zu einem neuen Spiel geht. Der Besitzer einer schnelleren Grafikkarte bei z.B. der RT Leistung wird dann wissen, ok auf meiner HW geht vielleicht noch etwas mehr "schön" oder mehr "FPS". Dieser Ansatz wird auch schon seit Jahren von anderen HW- und Gamer- Seiten verfolgt.

Bei einem Vergleich von schon vorgestellten Spielen und im Rahmen eines Grafikkartenvergleiches halte ich diesen Ansatz für suboptimal, man will ja schließlich wissen wie viel schneller oder langsamer ist meine Wunsch- oder schon im Besitz befindliche HW. Da darf es dann gerne auch die weniger leistungsstarken Karten überfordern, sonst kann man gleich mit für die HW optimierten Settings antreten und die ersten 10 Balken sind alle mehr oder weniger gleich lang ;-). Außerdem hat die Benchauswahl mit dem Ansatz der reduzierten Einstellungen, eine extrem kurze Lebensdauer. Schon alleine eine neue leistungsfähigere CPU könnte dann den Grafikkartenvergleich deutlich beeinflussen. Die RTX 4090 bekomme ich hier selbst in 4K und mit Trullala nicht immer voll ausgelastet da mein kleiner Raptor schon oft aus dem letzten Loch pfeift. In kleineren Auflösungen auch der beliebten 3440 x 1440 die ich bis vor wenigen Wochen verwendet hatte, ist es eher die Regel denn die Ausnahme, dass die CPU limitiert.

Ich würde da noch mal drüber nachdenken, ansonsten wie schon oben geschrieben, toller Test.

 

[Experte18]

Für den gleichen Preis hätte ich die 7900 XTX wohl meiner 4070 TI vorgezogen. Obwohl mich der Stromverbrauch ein bisschen abschreckt. So oder so , die 4070 TI ist trotz allem eine gute karte.auf 2000 euro 3090 TI Level bei überragender Effizienz.

 

[Dittsche]

also wenn es die 4080 mittlerweile sogar schon ab 1129 Euro gibt muss die 7900xtx auf 950 Euro runter. Oder was ist aus dem Kostenvorteil aus dem Chiplet Design geworden? Ging wohl in die Marge.
Anhand der Zahlen ist der Raster Vorteil fast. verpufft, schneller wurde die Karte mit Treiberupdates nicht mehr (wie auch schon bei Vega). Raytracing ist 10% langsamer was akzeptabel ist. Dagegen sind 16GB RAM sind ausreichend bei der 4080. Aber von FSR 3 hoert man immernoch nix und bei solchen Features sind sie einfach zu lahm. Die hoffen wohl noch dass ihnen die Open Source Contributors das kostenguenstig zusammenkloeppeln. Wann gabs die letzte wirkliche nachhaltige Innovation mit Nutzervorteil bei AMD?
Stand heute haette ich die 4080 gekauft. Einfach immernoch zuviel Geschiss bei Radeon. Peinlich!

 

[Linmoum]

Mir fehlt einzig DLSS/FSR2 und vor allem FG. Auch, wenn die üblichen wieder ihr "Bildverschlimmbesserer"-Mantra auspacken und einem das Gegenteil einreden wollen.

Wenn ich damit ein besseres Bild bekomme - was sehr häufig der Fall ist - dann interessieren mich Benchmarks in nativer Auflösung natürlich nicht mehr. Wäre ja ziemlich merkwürdig, wenn ich bewusst in schlechterer Qualität spiele, nur weil es ja "nativ" ist.

Bei FG ist das Performanceplus halt enorm und es funktioniert nüchtern betrachtet auch oftmals richtig gut. Gerade TW3 mit RT ist so ein Beispiel, da ist das einfach ein Gamechanger.

 

[Jenergy]

Absolut schockierend ist die Leistungsaufnahme von AMDs neuen RDNA-3-Grafikkarten im High-End-Segment, wenn in Ultra HD 144 statt 60 Hz auf dem Desktop genutzt werden. Aus 17 Watt bei der Radeon RX 7900 XTX werden dann mal eben satte 104 Watt. [...]
Seit dem Launch von RDNA 3 steht das Verhalten so zwar als Bug in den Release-Notes sämtlicher Radeon-Treiber, doch hat sich diesbezüglich eben seit fünf Monaten absolut nichts geändert. Und ein UHD-144-Hz-Display ist bei Käufern einer RX 7900 XT/XTX sicherlich keine Seltenheit. Das ist etwas, was AMD unbedingt angehen muss. Und zwar schnellstmöglich, nicht irgendwann.

Kann dem nur zustimmen. Für ne Grafikkarte dieser Preisklasse absolut inakzeptabel.

 

[Multivac]

Nv hat auch ein idle problem bei 10b farbtiefe. von 15w auf 30w bei mir.

 

[Pisaro]

auf 2000 euro 3090 TI Level bei überragender Effizienz.

Du kannst du keine 2000€ teure 3090Ti als Vergleich nehmen wenn du schon für eine 4090 weniger als 2k bezahlst.

Ansonsten: Super Testpacour!

 

[Wolfgang]

Das finde ich auch. Vielleicht kann man das über separate Tests nachholen.

Werden die Verbräuche jetzt nur noch bei 4K/144Hz gemessen? Unterscheiden sich FullHD und WQHD dazu oder ist das Verhältnis gleich?

Bis jetzt haben wir ausschließlich 4K60 gemessen, ab sofort werden es 4K60 und 4K144 sein.

Genau das haben sie doch hier im Test gemacht. Wie Wolfgang schreibt wurden die RT Setting reduziert damit auch alle Karten noch spielbare fps abliefern.

Das Ziel ist es nicht, dass alle Grafikkarten irgendwie spielbare FPS abliefern, die meisten aber eben schon. Sonst sieht es finde ich einfach ziemlich schnell blöd aus. Ein Beispiel davon ist Cyberpunk 2077 mit RT.

Mit Vollgas hat in Ultra HD selbst die RTX 4090 noch nicht einmal 35 FPS. Selbst in WQHD schafft einzig und alleine die RTX 4090 knapp 60 FPS, die RTX 4080 hat gerade einmal 49 FPS. Wie gesagt in WQHD. Ja, Cyberpunk 2077 ist das Extrem-Beispiel, doch sieht man daran gut, warum wir das machen.

Anhang anzeigen 1358299

In den CPU-Test sind beide Games aber ebenfalls nicht vorhanden. Dabei wären sie, dieser Argumentation hier folgend, für einen aussagekräftigen CPU-Test ja regelrecht prädestiniert.

Zuletzt haben wir in CPU-Tests immer mal versucht Anno 1800 zu benchen, was aber wirklich nicht einfach ist (die Bevölkerung spawnt Minuten lang...was macht mann da am besten?). Und der FlightSim bleibt eben auch bei CPU-tests sehr umständlich.

Ich würde da noch mal drüber nachdenken, ansonsten wie schon oben geschrieben, toller Test.

Zu dem Thema kann es gerne weiter Feedback geben, mehr Stimmen sind immer gern gesehen. Doch wenn wir die Details zum Beispiel nicht reduzieren, gibt es immer wieder und wieder stimmen die sich beschweren, dass quasi keine Hardware das Spiel darstellen kann. Irgend einen Tot muss man da dann eben sterben.

Mir fehlt einzig DLSS/FSR2 und vor allem FG. Auch, wenn die üblichen wieder ihr "Bildverschlimmbesserer"-Mantra auspacken und einem das Gegenteil einreden wollen.

DLSS 2 und FSR 2 gehören standardmäßig zum neuen Testparcours, keine Sorge. Die sind nur in der Vorstellung weggefallen, da das dann eben noch mehr Zahlen wären, aber es nichts spannendes, neues geben würde. Bei den einzelnen Kartentests ist Upsampling zumindest bei den schnellen Grafikkarten mit dabei und bei RTX 4000 auch FG.

 

[Wolfgang]

Nv hat auch ein idle problem bei 10b farbtiefe. von 15w auf 30w bei mir.

Das ist zweifelsohne nicht optimal, aber schon ne ganz andere Liga als von 15 auf über 100
Mit 10 Bit Farbiefe reicht es auf RDNA 3 übrigens auch oft aus, um auch bei Ultra HD 60 Hz den DPM-State mit den 100 Watt zu triggern.

 

[Chismon]

Ein Beispiel davon ist Cyberpunk 2077 mit RT.

Schon The Witcher 3 (+RT) zeigt eine ziemlich einseitige Optimierung des Spiels auf einen Chipentwickler/-sponsor, Cyberpunk 2077 ist m.E. mit der absurden RT-PT Version ueberhaupt nicht repraesentativ und wuerde damit das Gesamtbild als Einzelspiel sehr deutlich verzerren.

So gesehen begruesse ich ausdruecklich, dass diese Cyberpunk RT-PT Demo fuer aktuelle nVidia High-End-Grafikkarten ab 1100 Euro aufwaerts nicht mit in den Parcours aufgenommen wurde, denn das haette man vielen (hier) nicht vermitteln koennen.

 

[glumada]

Seit Jahren würde ich mir wünschen dass auch zumindest ein paar ältere Grafikkarten mit aufgenommen werden, denn die meisten werden eher nicht von einer Karte auf die nächste Generation upgraden sondern warscheinlich 1-2 Generationen auslassen. Das würde helfen die Ergebnisse in Relation zur eigenen zu setzen, auch was Treiberoptimierungen bei neueren Gens im Vergleich zu älteren angeht

 

[D3xo]

Ich kann mit solchen Benchmarks generell wenig anfangen, weil wenn ich eine Wand im Spiel anschaue und mir 80 FPS angezeigt werden und zwei Meter daneben die völlig identische Wand meine FPS halbiert, dann ist das nicht besonders aussagekräftig. Und mit irgendwelchen gesponserten Titeln oder Konsolen-Ports kann ich noch weniger anfangen. Leider ist, dass die Realität und wird deswegen auch getestet.