Test Grafikkarten für 200 Euro ab 2008 im Vergleich

Also zunächst einmal richtig großes Lob an die Redaktion. Den Aufriss zumachen, solch "alte" Karten mit neuen zu vergleichen dauert sehr lange. Das macht nicht jede Seite.
Ich habe mich schon immer gefragt, welche Karte meine HD4890 ersetzen könnte. Hier hätte ich es schön gefunden, wenn es vielleicht noch einen kleinen Hinweis in diese Richtung gegeben hätte.
Da ihr ja schön heraus gefunden habt, dass sich das 200€ Segment verdoppelt/verdreifacht hat, könnte der heutige User bei gleicher Leistung locker 1 oder 2 Karten tiefer zugreifen.
 
Naja, die Überschrift sollte aber geändert werden, wenn dann am Ende doch keine Karten aus 2008 in den Diagrammen sind. Hab mehr erwartet von dem "Test" und wenn die älteren Karten kein DX11 können, dann muß man eben gesondert mit DX10 testen und vergleichen.

Als wäre DX11 wirklich relevant...
Eigentlich leben wir doch sowieso immer noch im "DX9 Zeitalter".
 
Danke für den Test, so etwas haben sich ja schon einige gewünscht. Ich persönlich sehe bisher keine Veranlassung meine GTX470 (OC) oder den PII 1090T (OC) in Rente zu schicken. Meine Gründe sind:

- NVidia hat ja nach der GTX580 "HotClock" in der Architektur aufgeben
- Es gibt erst jetzt die neue Konsolengeneration die einen Grafikschub bringen wird
- Alle Spiele laufen mit minimal verringerten Details in 1920 x 1200 flüssig
- Es gibt noch keinen neuen "Die-Shrink" bei TSMC
- Dank SSD und schneller Festplatten ist mein System immer noch rasend schnell
- Strom bei mir nebensächlich, den bekomme ich zum großen Teil geschenkt
 
Sehr schöner Test.

Das bestätigt mal wieder, wie viel Geld die Leute teilweise aus dem Fenster werfen.. beim betrachten der Vergleichsbilder der Grafikeinstellungen kam ich mir vor wie bei einem dieser Suchbilder in der Zeitung.. "finde die 10 Fehler" xD

Mit 'ner 6870 kann man locker noch alles zocken (bei reduzierten Einstellungen), wer da aufrüstet hat mMn einfach nur zu viel Geld oder ist unserer Konsumgesellschaft schon komplett verfallen und "braucht" einfach immer was neues.

MfG
(ein 4850/Q6600 Besitzer)
 
(th) schrieb:
Guter Artikel, für mich als Besitzer einer Radeon 4850 tatsächlich relevant. Sehe persönlich allerdings immer noch keinen Wechselgrund, als Crysis fan hab ich mir mal ne 570 GTX für ein Wochenende ausgeliehen, alle meiner anderen Spiele laufen noch gut genug.

Interessant, das Du das schreibst, ist bei mir grade ähnlich: Ich habe einen Core 2 Duo E8400 mit 4 GB RAM und einer Radeon 5750 (die habe ich gekauft, weil die 4850 die ich zuerst drin hatte, war defekt und die 5750 ist ungefähr gleich schnell). Die Spiele die ich spiele gehen alle so einigermaßen ... trotzdem liebäugele ich mit einem neuen PC, einfach weil der jetzt 5 Jahre alt ist ...
Ich möchte noch Crysis 3 mal spielen, dafür müsste ich wohl aufrüsten, wenn schon denn schon soll die Grafik auch super aussehen. Crysis 1 hingegen habe ich auf Hoch sehr gut spielen können mit der 5750. Nur hinten bei den Aliens wo es alles zugefroren wurde, da ruckelte es gerne mal und ich musste dann runter auf Mittel.
 
Genau darauf habe ich gewartet :D DANKE DANKE DANKE

--> jetzt weiß ich endlich wo ungefähr meine 4770er ist und wie ich in nächster Zeit aufrüsten werde
 
na das freut mich-
hab ich die richtige konfig für meinen bruder aus gebrauchtteilen mit Phenom X4 955BE und 6870 gebaut

weiß auch noch die Fragerei (kann ich dann XYZ spielen) und am Ende hat er sich einen alten 17" geholt und zocktn alles auf hoch - mittel
 
Eigentlich bin ich mit meinem 1055T@3,3 GHz und meiner HD7870 ziemlich gut dabei! Obwohl ich eigentlich schon länger mit dem Gedanken spiele, mir einen FX-8320 zu gönnen.
 
Guter sinnvoller Test.

Und sehr interessant zu sehen, wie gut die alten großem DX10 Karten dank DX9/10 Renderpfad oft mithalten können :eek:

Ich hatte bis vor kurzem eine stark übertaktete GTX260 und gerade in TombRaider fiel mir immer wieder auf, wie gut doch die Performance ist im Vergleich zu einigen anderen USern die sich mit aktuellen Karten über Performanceprobleme beschwerten.

Kein Wunder wenn sie da selbst eine GTX660 mit Leichtigkeit verbläst weil sie weniger Details rendern muss ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Fehler in der Jahreszuordnung: die GTX460 kam aber erst Mitte 2010 auf den Markt, nicht Mitte 2009.

Also erst lange nach der Radeon HD 5850.
 
Interessanter Vergleich und kommt genau zum richtigen Zeitpunkt. Ich bin erst vor kurzem von einem Q9550 auf i5 4670k umgestiegen, nur meine alte Graka-6870 hab ich noch behalten. Da ich überhaupt keine Shooter zocke, schien mir die Graka nicht so wichtig wie die CPU zu sein. Für mich wäre viel interessanter zu lesen, wie sich meine Graka in 1440p schlägt. Ich will mir noch diese Woche einen 27" mit 1440p kaufen, hauptsächlich um einen größeren Bildausschnitt bei Spielen wie Civ5 zu haben.
 
Seit Jahren verfolge ich täglich u.a. hier auf computerbase die neuesten Meldungen aus der IT - ergo
auch die in bestimmten Zeitabschnitten immer wiederkehrenden Garfikkartentests.

Bei jedem erneut erscheinenden Test kann ich mir zu einem ein Schmunzeln nicht verdrücken, zum
anderen könnte ich mich allerdings auch immer wieder darüber aufregen, dass man nach diesen Tests,
die im Grunde einwandfrei aufgebaut sind, einfach keine objektiven Rückschlüsse auf die getesteten
Probanden ziehen kann.

Somit sind diese Tests eigentlich zu nichts zu gebrauchen.

Der Grund ist offensichtlich (und ich frage mich, ob das noch niemanden vor mir aufgefallen ist) - alle
Tests sind sehr 'nVidia-lastig', also pro nVidia, dass ich mich, ebenfalls seit Jahren, ernsthaft frage, ob hier
nicht Monat für Monat von Seiten nVidia Geld in dieses Forum fließt (Serverkosten, Mitarbeiterkosten,
Web-Kosten, Büromiete, etc.), damit die Ergebnisse dieser Tests so ausfallen?!

Ich bin, wie es ja heutzutage so schön heißt, weder ein nVidia- noch ein AMD-Fanboy.

Ich möchte aber, wenn ich mir von einer renommierten Seite, die ja computerbase inzwischen ist, ein
Fazit eines vollzogenen Testes ansehe, nicht verschaukelt werden, sondern möchte anhand des
Ergebnisses einen objektiven Rückschluss auf die getesteten Probanden ziehen. Letztendlich nehme ich
mir ja genau deswegen die Zeit und lese mir so einen Test aufmerksam durch.

Aber welche suspekten Dinge hier immer ablaufen, das kann man nur mit einem Kopfschütteln quittieren.

Ich nehme als Beispiel jetzt nur diesen aktuellen Test, denn alles andere würde den Rahmen sprengen.

Es geht in diesem Test um Grafikkarten für 200 € und ob sich ein eventuelles Upgrade auf eine aktuelle
Generation lohnen würde.

Schau ich heute, also am Releasetag des Tests, in ein Preisvergleichsportal, dann sehe ich sofort, dass
die in dem Testparcour fungierte 'AMD Radeon HD 7870' ab 149,90 € (und nicht 200 €) zu haben und
natürlich auch lieferbar ist.

http://www.idealo.de/preisvergleich...445225.html?param.resultlist.sortKey=minPrice

Die 'AMD Radeon HD 7950 Boost' gibt es lieferbar für 199,90 € - also genau für den Betrag, um den es in
diesem Test eigentlich geht.

http://www.idealo.de/preisvergleich...263462.html?param.resultlist.sortKey=minPrice

Kurioserweise wartet die 'GeForce GTX 760' mit einem annähernd korrekten Preis (205,97 €) für diesen
Test auf:

http://www.idealo.de/preisvergleich...651597.html?param.resultlist.sortKey=minPrice

Hierbei sei zu erwähnen, dass es sich bei den beiden günstigsten Ergebnissen, bei denen die 'GeForce
GTX 760' angeblich nur 104,93 € kostet, um die selbe Grafikkarte handelt. Diese entpuppt sich auf der
Händlerseite als 'Sparkle GT640', also keine 760.

Während also mit der getesteten 'GeForce GTX 760' für die aktuelle Generation der angepeilte Preis von
200 € für diesen Test knapp übertroffen wird (was natürlich völlig in Ordnung geht), wird mit der 'AMD
Radeon HD 7870' eine Karte herangezogen, die zum Zeitpunkt des Testes in einer völlig anderen
Preisliga spielt und den Test als solchen ad absurdum führt und ihm jegliche Aussagekraft entzieht.

In diesem Falle hätte im Testparcour auf alle Fälle anstatt einer 'AMD Radeon HD 7870' eine 'AMD Radeon
HD 7950 Boost' auftreten müssen.

Eines ist klar - es geht in diesem Test nicht darum, ob nVidia oder AMD besser ist, sondern ausschließlich
darum, welche Leistung ich hier und jetzt für 200 € bekomme. Und da ist einfach eine 'AMD Radeon HD
7950 Boost' das Maß aller Dinge.

In Anbetracht der Tatsache, dass dieser Test, der von der Idee her sehr gut ist, noch dazu kurz vor
einem Release einer neuen Grafikkartengeneration seitens AMD, der ja mit Sicherheit die Preise nochmals
purzeln lässt, erscheint, lässt das Ganze nochmals mehr in einem grünen Licht erscheinen...

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Ich hoffe wirklich innigst, dass ich irgendwann mal einen aussagekräftigen Grafikkartentest hier auf
computerbase lesen kann und ich dafür nicht auf andere Portale ausweichen muss.

Das wäre eine Herzenswunsch.

In diesem Sinne noch einen schönen Abend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab noch ne GTS 250..., hab die nur weil mir meine 8800GT plötzlich kaputt war und für die 8800GT hatte ich damals auch 300 € bezahlt, wow. Und nun bekomm ich schon für 200 mehr als die 3-fache Leistung.

Hatte sowieso vor mir zu Battlefield 4 eine neue Grafikkarte zu holen.
 
D3xo schrieb:
Für mich wäre viel interessanter zu lesen, wie sich meine Graka in 1440p schlägt. Ich will mir noch diese Woche einen 27" mit 1440p kaufen, hauptsächlich um einen größeren Bildausschnitt bei Spielen wie Civ5 zu haben.

Da 1440p fast doppelt soviele Pixel wie 1080p sind, kannst du (Grafikkartenlimit vorraus gesetzt) auch fast von einer Halbierung der Frames ausgehen. Such dir einfach irgend einen Grakatest, und vergleiche beide Auflösung. Hier z.B.:
https://www.computerbase.de/2013-05/nvidia-geforce-gtx-780-test/24/
 
Endlich mal wieder ein Test, in dem die 560 Ti auftaucht! Die war eine Zeit lang im Forum eine echter Preis-/Leistungsempfehlung und leider war sie in den neueren Tests immer fehlend. Okay, super zu sehen, dass die GTX 760 nach aktuellem Test wohl eine gute Aufrüstoption wäre. Danke CB!
 
mr.darcy schrieb:
Eines ist klar - es geht in diesem Test nicht darum, ob nVidia oder AMD besser ist, sondern ausschließlich
darum, welche Leistung ich hier und jetzt für 200 € bekomme. Und da ist einfach eine 'AMD Radeon HD
7950' das Maß aller Dinge.

In Anbetracht der Tatsache, dass dieser Test, der von der Idee her sehr gut ist, noch dazu kurz vor
einem Release einer neuen Grafikkartengeneration seitens AMD, der ja mit Sicherheit die Preise nochmals
purzeln lässt, erscheint, lässt das Ganze nochmals mehr in einem grünen Licht erscheinen...

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Ich hoffe wirklich innigst, dass ich irgendwann mal einen aussagekräftigen Grafikkartentest hier auf
computerbase lesen kann und ich dafür nicht auf andere Portale ausweichen muss.

Das wäre eine Herzenswunsch.

In diesem Sinne noch einen schönen Abend.
Du hast wohl nicht den Sinn des Tests verstanden oder?
Es geht aber darum wie viel sie 2012 gekostet hat und da hat die GTX 660 190-200€ gekostet und die HD 7870 195-210€.
Wenn es nach heute gehen würde müsste man eine HD 7950 bzw. HD 7950 Boost oder GTX 660Ti/GTX 670 sein oder eben die genannte GTX 760.
Sonst könnte man auch sagen das die GTX 460 keine 200€ mehr kostet oder wert sei oder auch die HD 5850.
 
Typisch Nvidiabase!
Es gibt nicht eine einzige 760 lagernd fuer unter oder genau 200€. Aber die 760 ist im Test.
Es gibt hingegend mehrere AMD 7950 Boost lagernd fuer unter bzw genau 200€. Die Karte ist ca. 10% schneller als ne 760 und ist , oh Wunder oh Wunder, nicht im Artikel.

Es gilt also auch weiterhin:
Trau keinem Test auf computerbase
 
Zurück
Oben