Seit Jahren verfolge ich täglich u.a. hier auf computerbase die neuesten Meldungen aus der IT - ergo
auch die in bestimmten Zeitabschnitten immer wiederkehrenden Garfikkartentests.
Bei jedem erneut erscheinenden Test kann ich mir zu einem ein Schmunzeln nicht verdrücken, zum
anderen könnte ich mich allerdings auch immer wieder darüber aufregen, dass man nach diesen Tests,
die im Grunde einwandfrei aufgebaut sind, einfach keine objektiven Rückschlüsse auf die getesteten
Probanden ziehen kann.
Somit sind diese Tests eigentlich zu nichts zu gebrauchen.
Der Grund ist offensichtlich (und ich frage mich, ob das noch niemanden vor mir aufgefallen ist) - alle
Tests sind sehr 'nVidia-lastig', also pro nVidia, dass ich mich, ebenfalls seit Jahren, ernsthaft frage, ob hier
nicht Monat für Monat von Seiten nVidia Geld in dieses Forum fließt (Serverkosten, Mitarbeiterkosten,
Web-Kosten, Büromiete, etc.), damit die Ergebnisse dieser Tests so ausfallen?!
Ich bin, wie es ja heutzutage so schön heißt, weder ein nVidia- noch ein AMD-Fanboy.
Ich möchte aber, wenn ich mir von einer renommierten Seite, die ja computerbase inzwischen ist, ein
Fazit eines vollzogenen Testes ansehe, nicht verschaukelt werden, sondern möchte anhand des
Ergebnisses einen objektiven Rückschluss auf die getesteten Probanden ziehen. Letztendlich nehme ich
mir ja genau deswegen die Zeit und lese mir so einen Test aufmerksam durch.
Aber welche suspekten Dinge hier immer ablaufen, das kann man nur mit einem Kopfschütteln quittieren.
Ich nehme als Beispiel jetzt nur diesen aktuellen Test, denn alles andere würde den Rahmen sprengen.
Es geht in diesem Test um Grafikkarten für 200 € und ob sich ein eventuelles Upgrade auf eine aktuelle
Generation lohnen würde.
Schau ich heute, also am Releasetag des Tests, in ein Preisvergleichsportal, dann sehe ich sofort, dass
die in dem Testparcour fungierte 'AMD Radeon HD 7870' ab 149,90 € (und nicht 200 €) zu haben und
natürlich auch lieferbar ist.
http://www.idealo.de/preisvergleich...445225.html?param.resultlist.sortKey=minPrice
Die 'AMD Radeon HD 7950 Boost' gibt es lieferbar für 199,90 € - also genau für den Betrag, um den es in
diesem Test eigentlich geht.
http://www.idealo.de/preisvergleich...263462.html?param.resultlist.sortKey=minPrice
Kurioserweise wartet die 'GeForce GTX 760' mit einem annähernd korrekten Preis (205,97 €) für diesen
Test auf:
http://www.idealo.de/preisvergleich...651597.html?param.resultlist.sortKey=minPrice
Hierbei sei zu erwähnen, dass es sich bei den beiden günstigsten Ergebnissen, bei denen die 'GeForce
GTX 760' angeblich nur 104,93 € kostet, um die selbe Grafikkarte handelt. Diese entpuppt sich auf der
Händlerseite als 'Sparkle GT640', also keine 760.
Während also mit der getesteten 'GeForce GTX 760' für die aktuelle Generation der angepeilte Preis von
200 € für diesen Test knapp übertroffen wird (was natürlich völlig in Ordnung geht), wird mit der 'AMD
Radeon HD 7870' eine Karte herangezogen, die zum Zeitpunkt des Testes in einer völlig anderen
Preisliga spielt und den Test als solchen ad absurdum führt und ihm jegliche Aussagekraft entzieht.
In diesem Falle hätte im Testparcour auf alle Fälle anstatt einer 'AMD Radeon HD 7870' eine 'AMD Radeon
HD 7950 Boost' auftreten müssen.
Eines ist klar - es geht in diesem Test nicht darum, ob nVidia oder AMD besser ist, sondern ausschließlich
darum, welche Leistung ich hier und jetzt für 200 € bekomme. Und da ist einfach eine 'AMD Radeon HD
7950 Boost' das Maß aller Dinge.
In Anbetracht der Tatsache, dass dieser Test, der von der Idee her sehr gut ist, noch dazu kurz vor
einem Release einer neuen Grafikkartengeneration seitens AMD, der ja mit Sicherheit die Preise nochmals
purzeln lässt, erscheint, lässt das Ganze nochmals mehr in einem grünen Licht erscheinen...
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Ich hoffe wirklich innigst, dass ich irgendwann mal einen aussagekräftigen Grafikkartentest hier auf
computerbase lesen kann und ich dafür nicht auf andere Portale ausweichen muss.
Das wäre eine Herzenswunsch.
In diesem Sinne noch einen schönen Abend.