Dark_Knight schrieb:
@Chismon
... sollte AMD nicht in der Lage sein, eine reine Gaming GPU her zu stellen, wenn sie der Meinung sind, das dies nötig ist? ... würden wie nVidia nur den Compute Teil rapide kürzen und Tada eine Gamingkarte erblickt das Licht der Welt. Vor allem wenn man bedenkt wie lange sie jetzt auf DX11 rumkauen und man ja an sämtlichen DX12/Vulkan tauglichen (und nicht schlecht programmierten, *in Richtung SquareEnix guck*) Spielen sieht, wie viel Leistung dort die Allroundkarte von AMD schon fahren kann.
Dieser ganze Pessimismus der hier immer verbreitet wird ist absolut unnötig. Man sieht jetzt schon, wie gut die AMD Karten mithalten können als Allrounder mit den reinen Gamingkarten von nVidia. Verbrauch ist halt höher und auch die Leistung wird nicht immer ganz umgesetzt in Gameworksoptimierten Spielen ... gerade wo eben keine unnötigen Bremsklötze eingebaut sind, sind beide gleich auf und mal die eine etwas schneller und mal die andere. Wenn man jetzt also den Kram raus lässt, der eben den Verbrauch nach oben drückt, glaubt ihr allen ernstes, dass man hier keine gute Gamingkarte sehen würde?
In der Lage schon, nur eben nicht von heute auf morgen, mit 4-6 Jahren musst Du schon mit einer komplett neuen GPU-Architektur rechnen und aktuell sieht es nicht danach aus, als ob bei AMD/RTG das in der (eher in Bezug auf Intel berühmt-berüchtigten) Schublade liegt oder eben gegenwärtig in der Mache ist und mit Fertigstellung in 2019 gerechnet werden kann.
Dazu geht es m.E. bei AMD/RTG viel zu drunter und drüber wegen Koduris Weggang und der nachfolgenden Umorientierung. Dass sie aber generell dazu in der Lage wären, denke ich auch, nur eben nicht von heute auf morgen (und 2019 wäre dann quasi schon "morgen").
Des Weiteren ist die Frage, ob man die eigenen Produkte (bzw. deren Compute-Einheit) so kastriereren will, wie das bei nVidia der Fall ist, nur weil einem im Gaming-Bereich derzeit ein wenig die Felle davon schwimmen.
Wegen des (immer noch) grassierenden Miningbooms ist das sicherlich abzuwägen oder man könnte die jetzige Gaming-GPU-Sparte in eine Miningsparte umfunktionieren und dann bei Vorhandensein passender/verschlankter Architektur eine neue auf Gaming (wegen kastrierterter Compute-Einheit) und sonst nichts optimierter GPU-Serie starten in Anlehnung an die nVidia Gaming GPU-Produkte.
Was die DX11/Open GL Unterstützung anstelle alleinigem Fokus auf DX12/Vulkan angeht, so sitzt nVidia da leider am Drücker und die Entwickler richten sich nun einmal oft/überwiegend nach dem Marktführer, auch wenn da künstlich die Entwicklung stagniert/ausgehebelt wird, nur um sich einen Wettbewerbsvorteil zu sichern, bis man irgendwann vielleicht in DX12/Vulkan auch AMD/RTG irgendwie übertrumpfen kann.
Somit regieren da Stagnation und Kalkül und ich sehe eigentlich nur die kleine Chance, dass Microsoft da mit einer DX13 Version - die schon revulutionär mehr bieten müssten, vor allem deutlich einfacher als DX12 von Entwicklern genutzt werden könnte - da am Status Quo etwas ändern könnte, aber solch eine Investition lohnt sich für Microsoft wohl nicht und DX12 war wohl durch den Druck von Mantle erst entstanden.
Bis auf die Tomb Raider Serie (und den für den asiatischen Markt entwickelte J-RPGs u.ä.) sehe ich Square Enix aktuell klar auf dem absteigenden Ast, die Hitman Reihe hat man (zum Glück) abgegeben, der letzte Deus Ex Ableger ist gefloppt, das in der Entwicklung befindliche Avengers Spiel braucht wohl auch eine Weile und ist kein Erfolgsgarant trotz des Erfolgs der Filme ... aber wer weiss, vielleicht berappeln sie sich ja wieder und momentan kompensiert das Tomb Raider Franchise (auch mangels ernsthafter Konkurrenz, da Disney ja die Indiana Jones Reihe ehrenrühriger Weise eingestampft hat bzw. nicht die Lizenz zur Spielentwicklung vergibt) das eben.
Irgendwie glaube ich aber nicht, dass bei vielen Entwicklern ein Sinneswandel vollzogen wird und man sich bemühen wird, zukünftig ressourcenschonender zu arbeiten/programmieren, ein anderes Beispiel ist Mirror's Edge Catalyst von EA/Dice, was sicherlich kein großer Erfolg war (aber Dice hat auch bei daneben entwickelten Spielen im Gegensatz zu anderen EA Studios einen Blankoscheck, da Söderlund als deren Ex-CEO die schützende Hand über das Studio hält) aber in Hyper Einstellungen auch kräftig Speicher gezogen hat.
Wann bei Star Citizen dann auch die (GPU-Speicher-)Anforderungen angehoben werden oder bei anderen, noch fordernderen Spieleserien, ist doch eigentlich nur eine Frage der Zeit, genauso wie die immer mehr Festplatten-/SSD-Speicher-fressenden Installationsumfänge/-dateien bei Spielen ... Maß halten liegt nicht im Trend sondern Entwickler aasen i.d.R. massiv mit den gegebenen Ressourcen.
Sehen die Spiele dafür so viel besser aus als zu Zeiten von Crysis etwa, als dass es diese Entwicklung rechtfertigen würde (?) ... nicht wirklich, wie ich finde, aber Hautpsache der Konsument wird gemolken (viele sind sich dieser "Absprache" nicht bewusst) und in diesr Industrie hackt eine Krähe der anderen kein Auge aus, zumal beide davon profitieren
.
Das mag Dir und mir so gehen und einigen anderen Leute hier ebenso, aber da die aktuelle Marktsituation im PC Gaming Bereich zugunsten des Marktführers ist schon erdrückend und die Mehrheit warten doch nur auf neues Futter von nVidia und AMD wird von vielen nur als Preisdrücker gewünscht aber nicht als ernsthafte Alternative.
Nicht ohne Grund haben die Praktiken von nVidia gefruchtet und sie in diese Position katapultiert und würde AMD/RTG nicht die beiden großen Konsolen bestücken, dann hätten sie kaum noch etwas zu melden (bei den Entwicklern), so ernst sieht es aus und die Verkaufszahlen bei den GPUs spiegeln das wieder.
Durch den Krypto-Mining Boom ist das ganze sogar noch verschärft worden, denn Leute die AMD/RTG kaufen wollten, konnten das eben zu anständigen Preisen oft nicht mehr und sind daher zum Marktführer bei Gaming GPUs abgewandert.
So gesehen braucht man m.E. die Quasi-Monopolstellung und Marktmacht nVidias (letztes Beispiel dafür die Dreistigkeit, mit der GPP durchgesetzt werden sollte) nicht kleiner zu reden als diese sind und es hat schon seinen Grund, wieso soviel Pessimismus hier die Runde in Bezug auf AMD/RTG GPUs im Gamingbereich macht.
Auch wenn die RX Vega und Polaris Grafikkarten per se ziemlich ordentlich ausgefallen sind (wenn der Stromdurst bei diesen auch ein wenig üppig ausgefallen ist, was z.T. durch den größeren Fokus auf Compute erklärt werden kann) und von einigen (bewusst) in Grund und Boden geschrieben werden, was diese Produkte sicherlich nicht verdienen, so haben diese nicht dazu geführt, dass man gegenübr nVidia aufholen konnte (sondern man hat eher noch mehr Boden verloren).
Ein Großteil der Compute-Leistung über Bord zu werfen wird vermutlich nicht reichen, man benötigt auch mehr Unterstützer der spezifischen/charakteristischen GPU-Architektur bei den Entwicklern (wie das löblicher Weise schon Bethesda tut), um wirklich auf Augenhöhe Spiele unterschiedlicher GPUs bewerten zu können, denn aktuell wird eigentlich mit gezinkten Karten (Stichwort Gameworks) gespielt.
Dahinein muss also ebenfalls investiert werden und idealerweise sollte man bei MCM vor nVidia auf dem Markt sein, aber ob man das mit vorhandenem Budget und Größe im GPU-Bereich schaffen wird können (trotz der Infinity Fabric Entwicklung und dem Wissenschatz aus dem CPU Bereich ... nVidia stellt nVidiaLink (Fabric) wohl dagegen)?
Warten wir's ab, aktuell sehe ich leider wenig (bzgl. Markt- und Nachrichtenlage angeht), was einen optimistisch für den AMD-RTG-Gaming-GPU-Bereich stimmen lässt, auch wenn ich mir das anders wünchen würde
.
