News Grafikkarten-Preise: Radeon RX Vega wurde im Mai um bis zu 18 Prozent günstiger

[Gschwenni]

Ja genau, ich hätte das vielleicht noch dazuschreiben sollen, es sind einige Dinge optional.
CR und ROVs waren es bei Directx12.1 aber nicht, deswegen kann sich Polaris auch nur Directx12 auf die Packung schreiben.

 

[tek9]

3. Aufgrund des nicht willens DX12 zu pushen von nVidia, ist auch kein Entwickler von Spielen gefordert ebenso DX12 zu nutzen, was halt eben mehr Arbeitsaufwand bedeuten würde eben jenes zu nutzen.
4. Gerade weil DX12 aber nicht vernünftig genutzt wird, haben wir als Kunden gleich mehrere Nachteile.

.

WWenn Nvidia und AMD LL APIs pushen wollten, könnten sie die Entwickler mit Tools unterstützen die Coding für diese API erleichtern.

Anhand von Gameworls sieht man ja das Nvidia keine Probleme damit hat Entwickler zu unterstützen. Sie könnten wenn sie wollten..

BTW lass dich bloß nicht auch eine Diskussion mit
Gschweni ein. Der ist der fieseste Nvidia Liebhaber im CB Forum

 

[Dark_Knight]

Ja nVidia "unterstützt" die Entwickler mit Gameworks. Aber nur zum eigenen Wohl. Denn was macht denn Gameworks? Richtig es enthält Features die auf nVidia Karten abgestimmt sind und die nur nVidia einsehen kann. Also ein geschlossenes System das definitiv (auch wenn jetzt wieder die nVidia Hörigen was anderes behaupten) AMD benachteiligt.
Es ist toll, wenn nVidia den Entwicklern anbietet ihnen arbeit ab zu nehmen. Wenn es aber bedeutet, das dann sowohl die Entwickler sich bücken müssen, als auch die Käufer in ihrer Wahlfreiheit eingeschränkt werden welche Grafikkarte sie kaufen können (denn es wird ja durch Gameworks suggeriert das AMD Karten schlechter in Spielen laufen die Gameworks integriert haben), dann ist dies ein absoluter Nachteil für uns und kein Vorteil.

Und was gschweni angeht, der steht schon seit glaube 3 Monaten auf meiner Ignoreliste. Den Unsinn, den er postet, sehe ich ja nicht einmal. Solange man ihn nicht quotet. Ist sehr entspannend wenn man weniger solcher Unsinnsposts lesen muss. Kann es nur empfehlen.

 

[Gschwenni]

Gschweni ein. Der ist der fieseste Nvidia Liebhaber im CB Forum

Ja das kommt dann immer wenn man nimmer weiter weiß.
Ganz ehrlich, das was Dark_Knight hier sagt ist fast alles nachweisbar falsch,erfunden und gemutmaßt.

Richtig es enthält Features die auf nVidia Karten abgestimmt sind und die nur nVidia einsehen kann.

Entwickler können diese auch einsehen, wieder falsche Aussage, das kann sogar jeder bei einigen Gameworksfeatures.
https://wccftech.com/nvidia-gameworks-hairworks-github-release/
https://github.com/NVIDIAGameWorks

Also ein geschlossenes System das definitiv (auch wenn jetzt wieder die nVidia Hörigen was anderes behaupten) AMD benachteiligt.

Ob hörig oder nicht hörig. Beweise es, ich weiß das kannst du nicht.
Kein Gameworks Feature kostet AMD mehr Leistung, das war nur Witcher Tesselation, wegen der schwachen AMD Tesselations Funktion und ja Nvidia nutzte das bestimmt aus, denn x32 hätte auch glangt.

als auch die Käufer in ihrer Wahlfreiheit eingeschränkt werden welche Grafikkarte sie kaufen können (denn es wird ja durch Gameworks suggeriert das AMD Karten schlechter in Spielen laufen die Gameworks integriert haben), dann ist dies ein absoluter Nachteil für uns und kein Vorteil.

Das war früher mal, heute kannst du fast alle Effekte auf AMD Grafikkarten gleich schnell benutzen.
Wahlfreiheit hast du nach wie vor, denn du musst die Effekte nicht aktivieren, kannst aber fast alle aktivieren, die es sonst nicht gegeben hätte, weil die Entwickler nicht die Ressourcen haben sie selbst zu entwickeln.
Also doch ein toller Service für Radeon Nutzer, solange Nvidia die Radeon Nutzer nicht unnötig benachteiligt wie in The Witcher.

 

[tek9]

@Gschwenni Wieso nicht weiter wissen?

Mit dir diskutiere ich gar nicht

 

[Gschwenni]

@Gschwenni Wieso nicht weiter wissen?

Mit dir diskutiere ich gar nicht

Na dann lass es doch, hast dem eh nix beizutragen außer die persönliche Schiene.
Der sagt Gameworks sei gar ned so schlimm, au ja das muss ein Nvidia Fankindlein sein.
Ich halt mich halt lieber daran was bekannt is und erfind mir nicht einfach iwas dazu.

 

[tek9]

Was willst du uns damit sagen?

 

[Chismon]

MMn müsste die GTX 1080 bei ca. 350 - max 400 liegen, ist schliesslich kein Vollausbau und auch schon zwei Jahre alt. Für die Vega kann man höchstens den gleichen Preis wie für die 1080 verlangen. Das auch nur weil sie für GPU Computing ziemlich gut ist.

Seit wann ist die GTX 1080 kein Vollausbau (des GP104-Chips), kannst Du das bitte einmal darlegen oder Dich andernfalls bitte selber korrigieren?

Die Preise sind leider kein Wunschkonzert, weder für Dich noch andere hier im CB-Forum und wenn Ihr es Euch nicht leisten könnt, habt Ihr eben Pech gehabt, so einfach ist das .

AMD/RTG wird wegen Eurer feuchten Geiz-ist-Geil-Preisträume sicherlich keine miesen machen wollen und 500 Euro für eine RX Vega 64 sind aktuell in jedem Fall angemessen/ein Schnäppchen, 550 Euro wären schon ein halbwegs faires Angebot für die 64er (und 450 Euro für die RX Vega 56, also wird aktuell immer noch ca. 60 Euro zu viel für die GPU verlangt), so passt's schon eher.


P.S.: Es ist wieder einmal Zeit für "Gschwennis geschwinde Märchenstunde" ... mehr schreibe ich nicht dazu, denn 's ist ja forenbekannt für wen er schwärmt (mich würde es nicht wundern, wenn er das Huang Lederjackenmodell oder zumindest ein Imitat davon mehrfach im Schrank hängen hat , direkt neben dem nVidia Schrein/Altar ) und lohnt nicht .

 

[tek9]

^^man merkt das wir Montag morgen haben. Die Beiträge sind dementsprechend... Stimmungsvoll

Es ist noch nicht so lange her das Grafikkarten zum Ende ihrer Lebensdauer im Preis gesenkt wurden um den Absatz zu halten. Von daher passt das schon was Brrr geschrieben hat.

Wie schön für Nvidia das es diesmal anders läuft weil (nachdem der Mining Boom) reichlich Ersatzbedarf bei den Gaming Kunden besteht.

Wer hohe Preise verteidigt oder behauptet des GP104 der Vollausbau der Pascal Chips ist , leidet wohl unter dem Stockholm Syndrom...

 

[Chismon]

Es ist noch nicht so lange her das Grafikkarten zum Ende ihrer Lebensdauer im Preis gesenkt wurden um den Absatz zu halten. Von daher passt das schon was Brrr geschrieben hat.
Wie schön für Nvidia das es diesmal anders läuft weil (nachdem der Mining Boom) reichlich Ersatzbedarf bei den Gaming Kunden besteht.
Wer hohe Preise verteidigt oder behauptet des GP104 der Vollausbau der Pascal Chips ist , leidet wohl unter dem Stockholm Syndrom...

Die Zeiten haben sich spätestens seit dem Mining geändert und ich bezweifele mittlerweile, dass man die GPUs hinterher geschmissen bekommen wird für die Preise, die hier teilweise gehandelt werden.

Im Gebrauchtmarkt kursieren auch (nicht wenige) Kryptomining-GPUs und man kann/sollte nicht wirklich mehr ohne Bedenken dort zugreifen .

Das wiederum wirkt sich auch auf die Preispolitik insgesamt aus und so extrem hohe/stabile Grafikkartenpresie hatten wir schon lange nicht mehr, zudem ist nicht bekannt wie viel die Händler noch vorrätig haben und ob sie die Kunden nicht zappeln lassen werden (wenn sie können).

Das wir schon wissen bzw. es angekündigt wurde, dass die neue Turing GPUs deutlich teuer werden (oder alternativ leistungstechnisch wenig lohnen/eine Aufrüstung rechtfertigen), kann man sich als Händler auch darauf einstellen.

Wenn eine GTX 1170/2070 nicht bei einer GTX 1080Ti leistungstechnisch landen wird, wovon man ausgehen könnte, dann wird diese im Preis auch nicht großartig sinken und wenn eine GTX1160/2060 eben nicht an GTX 1080 herankommen sollte, dann wird dort evt. nicht so bald ein großer erhoffter Preisabschwung stattfinden.

So gesehen würde ich erst einmal raten abzuwarten, da die GPU-Markt(-preis-)entwicklung in den vergangenen Jahren schon sehr speziell war .

Die GTX1080 ist der Vollausbau des GP104-Chips ... da ist eher peinlich, wenn man die Worte verdreht weil die eigene Argumentation nicht mehr hergibt und man glaubt damit durchkommen zu können (es gibt keinen Vollausbau des Pascal-Chips, denn es gibt mehrere Chips der Pascal-GPU-Generation, den GP107, den GP102, usw.), aber ich empfehle Dir da zukünftig genaueres lesen, auch wenn es Montagmorgen bei Dir sein sollte .

Noch kurz etwas (von Wccftech), welches im Hinblick auf die nVidia Turing GPUs für den ein oder anderen hier interessant sein könnte und GDDR6 betrifft:

Micron mentions that they are very confident in claiming that GDDR6 data rates are gonna extend beyond the Jedec defined speeds so this is a just a hint of the overclocking potential we would get to see on the next-generation gaming cards.

 

[DocWindows]

WWenn Nvidia und AMD LL APIs pushen wollten, könnten sie die Entwickler mit Tools unterstützen die Coding für diese API erleichtern.

Anhand von Gameworls sieht man ja das Nvidia keine Probleme damit hat Entwickler zu unterstützen. Sie könnten wenn sie wollten..

nVidia hat auch keine Probleme das Gleiche bei Vulkan zu machen.
Sie bieten bereits eine Erleichterung für die Vulkan Programmierung an.
Der Knackpunkt ist, dass die Entwickler sich erstmal entscheiden müssen Vulkan/DX12 zu nutzen damit man ihnen dabei helfen kann zu optimieren.
Wenn sie es nicht wollen, sondern lieber bei DX11 bleiben, dann ist es nicht nVidias oder AMDs Aufgabe sie dazu zu drängen oder zu nötigen.
Es gibt einen Grund warum High-Level APIs eingeführt wurden und sich bis heute durchgesetzt haben.

 

[tek9]

Die GTX1080 ist der Vollausbau des GP104-Chips ... da ist eher peinlich, wenn man die Worte verdreht weil die eigene Argumentation nicht mehr hergibt und man glaubt damit durchkommen zu können (es gibt keinen Vollausbau des Pascal-Chips, denn es gibt mehrere Chips der Pascal-GPU-Generation, den GP107, den GP102, usw.), aber ich empfehle Dir da zukünftig genaueres lesen, auch wenn es Montagmorgen bei Dir sein sollte .

:

Hehe netter Seitenhieb. Schöne Erkläreritis auch von dir.

Peinlich ist es eher das du nicht verstehen willst das GP104 nicht der größte Chip aus der Pascal Generation ist. Das ist immer noch GP102

 

[Chismon]

Peinlich ist es eher das du nicht verstehen willst das GP104 nicht der größte Chip aus der Pascal Generation ist. Das ist immer noch GP102

Daran ist gar nichts peinlich , es geht es aber nicht um den größten Chip der Pascal-GPU-Generation, sondern darum ob die GTX 1080 einen Vollausbauchip hat und den hat sie, nämlich den Vollausbau des GP104, natürlich ist bei den Gaming-GPUs der GP102 Chip der größte (der sich im Vollausbau in der Titan Xp wiederfindet), insgesamt - auf alle Chips bezogen - aber wohl der GP100 ... so, genug "klug geschissen" und als "Konteradmiral" dürfte Dir das auch schwerlich entgangen sein, Du stellst Dich doch sonst auch nicht blöder als Du bist .

 

[AedisToru]

Wieso gibt es eigentlich keine GP100 gaming chips 🍟? Die dürften doch weg gehen wie warme Semmeln, jetzt da es die 4K, 144 Hz, g-sync, HDR Monitore gibt!

 

[eSportWarrior]

Ist mir Egal - Muss konsumieren.

Dieser Vibe der von einigen hier ausgeht ist doch ekelhaft.

Fakt ist wer für ne 2 Jahre alte Grafikkarte über €400 ausgibt, hat nen ordentlichen Schaden.

Unabhängig davon ob man sich jeden Monat nen Gaming PC leisten kann oder alle 6 Monate.

Würde meine 980 auch gerne in Pension schicken aber not like this.

Der Preis von der 1060 geht aber (wenn es ne 1080 währe)

Aber was sag beschwer ich mich ETH POS wird regeln.

 

[Wadenbeisser]

Was aber alles nichts daran ändert, beim blanken GPU Vergleich scheint Nvidia Jahre voraus zu sein. Eventuell wird es ja besser, wenn beide bei TSMC fertigen lassen.

Bei der Framerate- Strom Effizienz sind sie deutlich besser aber technisch ist Pascal in meinen Augen eher um Jahre hinterher. Vega ist z.B. beim Speicher (HBM2, HBCC), DX Featurelevel, der Shader Technologie (halbe Präzision) und async compute (Verbesserung der Auslastung) weiter als der Desktop Pascal.
Hier ist Volta im Vergleich zum Vega zwar wieder im Vorteil aber da darf man dann auch wieder über 3000€ für die Titan auf den Tisch legen.

 

[Blueline56]

Ja nVidia "unterstützt" die Entwickler mit Gameworks. Aber nur zum eigenen Wohl. Denn was macht denn Gameworks? Richtig es enthält Features die auf nVidia Karten abgestimmt sind und die nur nVidia einsehen kann. Also ein geschlossenes System das definitiv (auch wenn jetzt wieder die nVidia Hörigen was anderes behaupten) AMD benachteiligt.

Zum einen ist das bei vielen Technologien Gang und gäbe und zum anderen macht AMD ja es nicht viel anders, Wolfenstein 2 zb. wurde speziell auf die Vega zugeschnitten, da beschwert sich doch auch kein Mensch.
Gameworks besteht ja nicht nur aus Tesselation, darin sind viele Verbesserungen enthalten, die sich sichtbar auf eine bessere Bildqualität auswirken und warum sollte eine Firma ihre Verbesserungen der Konkurrenz überlassen?

 

[Dark_Knight]

Ich hab mit keinem Wort Tesselation erwähnt, da Gameworks, wie du sagst, viele "Verbesserungen" enthält. Die dienen aber nicht in erster Linie der Verbesserung des Spiels, sondern sich einen unfairen Vorteil gegenüber des Konkurrenten zu verschaffen. Auf Dauer und das haben wir ja schon erreicht, gibt es dadurch einen Stillstand.
Findest du so etwas positiv? Also ich nicht wirklich. Und wenn AMD in derselben Position wäre wie nVidia und es genauso abziehen würde, dann wäre dies auch einfach nur Schlecht und AMD würde genauso dafür kritisiert werden von jedem der eben nicht diese Markenblindheit aufweist.

 

[Blueline56]

Ob ich es gut oder schlecht finde spielt einfach keine Rolle (mir persönlich wäre es auch lieber, wenn AMD gleichauf was Technologie oder Umsetzung betrifft mit dem Konkurrenten auf Augenhöhe wäre), aber die Realität sieht halt anders aus. Unabhängig davon finde ich das Umgebungsverdeckung HBAO+ oder Schattendarstellung PCSS schon einen sichtbaren Effekt darstellt, genau wie zb. Pure Hair bei AMD, das in meinen Augen deutlich schöner ist als HairWorks bei Nvidia.
Vorteile versucht sich jede Firma zu verschaffen, Stillstand würde für mich bedeuten, wenn alle Konkurrenten auf den selben Level wären, die selben Features beinhalten würden.

Um mal den berühmten Autovergleich zu bemühen, Mercedes, Audi oder BMW bilden bzw. unterstützen ja auch mit speziellen Werkzeug und Programmen ihre eigenen Produkte und nicht die der Konkurrenz an, Apple hat ein geschlossenes Ökosystem wie auch einmal Windows Phone es hatte, seltsamerweise spricht hier niemand von unfairen Vorteil gegenüber den Konkurrenten.

 

[Dark_Knight]

Technologisch ist AMD sicher nicht schlechter wie nVidia. Nur eben das viele die Features die AMD anbietet nicht angenommen werden.
Aber anders als nVidia, sind die Features die AMD anbietet eben OpenSource. Sprich die kann nVidia bei Bedarf "schnell" einbinden. Andersherum geht es eben nicht so einfach.
Autovergleich ist eher schlecht, weil es keine wichtigen bzw. notwendigen Features gibt ohne die es nicht geht.

Was Apple angeht, ganz anderes Thema und Produkte, wo man einfach nicht penetriert wird, wenn man die Konkurenzprodukte nutzt.