Test GTA V im Benchmark: 29 Grafikkarten & 5 iGPUs von AMD, Nvidia und Intel im Test

[jlnprssnr]

Wo viele Durchläufe macht ihr in der Regel so pro GPU? Gerade weil bei GTA die Umgebung immer unterschiedlich ausgelastet ist mit NPCs.

In gta v bin ich klassisch mit dem Auto durch die open World gefahren, was wohl eine normale streaming last ist

Vermutlich nur einen Durchlauf? Nochmal, warum denn nicht das integrierte Benchmark des Spiels nutzen?

 

[Taxxor]

Vermutlich nur einen Durchlauf? Nochmal, warum denn nicht das integrierte Benchmark des Spiels nutzen?

Gängige Praxis wären drei Durchläufe. Und dass bei vielen Spielen integrierte Benchmarks nicht der real zu erwartenden Performance im Spiel entsprechen, wurde auch schon oft genug als Grund angeführt, warum man so gut es geht darauf verzichtet.

 

[styletunte]

Wen interessieren average fps? Nicht nur dass die Navis dort fast 30 FPS mehr erreichen, die 5700 hält die 60fps Grenze auch beim 99,8. Perzentil, das ist wichtiger.

Na komm, die Vega56 liegt bei 99,8th Percentile auf gleicher Höhe mit der RTX2060. Was soll daran schlecht sein?

 

[Taxxor]

Na komm, die Vega56 liegt bei 99,8th Percentile auf gleicher Höhe mit der RTX2060. Was soll daran schlecht sein?

Also für mich, dass es nicht mal ganz 50fps sind, während selbst die kleine 5600XT schon besser ist.
Der Rückstand auf die Navi Karten ist eben allgemein viel zu hoch, weswegen hier die Wahl nie auf Vega fallen sollte.
Um den Vergleich zu Turing ging es auch nicht, die schneiden in 1080p hier auch deutlich schlechter gegenüber Navi ab, als sonst.

 

[[wege]mini]

Die 5700XT bekommt aber doch sowohl in 1080p als auch in 4K die gleiche Menge an Daten wie die VII zur Berechnung,

Die Daten, die von der Engine für die 3D Berechnung benötigt werden, sind immer die gleichen.

Wenn das doofe Polygon jetzt aber 2, 3 oder gar 4 mal größer ist, müssen mehr andere Pixel mit berechnet werden. 2k Shader reichen also als Beispiel, um 1080p berechnen zu können. Wenn 4k Berechnet werden sollen, braucht man dann 3-4k Shader.

Die 5700er Reihe hat so viele Shader nicht, die pfeifen dann aus allen Löchern. Die großen Karten können hier halt noch Shader nachschieben, die sind aber immer noch nicht so schnell, wie die neuen.

Früher hat man AF und AA benutzt, um beweisen zu können, welche Karte bei welcher Software schneller ist, wenn diese Software in kleinen Auflösungen schlecht skaliert hat.

Heute können fast alle Karten unglaubliche AF und AA Stufen, fast ohne Verlust in Hardware, da lohnt nur noch die Auflösung in Höhen zu schrauben, die eigentlich niemand nutzt.

Natürlich limitiert meist dann der Ram oder das Ram Interface, hier ist die 5700er Reihe aber gut aufgestellt. Hier liegt es dann einfach nur an der Rohleistung der Chips.

Am Anschlag, mit 9 TFlop schneller zu sein als eine 13 TFlop Karte, ist halt so gut wie unmöglich. Das geht nur, wenn beide auf "80%" laufen und sich dann die 13 TFlop Karte mehr langweilt, da die kleine 9 TFlop Karte einfach besser ausgelastet wird.

1080p ist für heutige Karten eigentlich schon zu wenig, wenn man Steinzeit Spiele wie GTA V zum "benchen" benutzt.

mfg

 

[Taxxor]

Am Anschlag, mit 9 TFlop schneller zu sein als eine 13 TFlop Karte, ist halt so gut wie unmöglich. Das geht nur, wenn beide auf "80%" laufen und sich dann die 13 TFlop Karte mehr langweilt, da die kleine 9 TFlop Karte einfach besser ausgelastet wird.

Da aber ja noch reichlich Karten da sind, die schneller als die VII sind, ist es doch ein Problem der Karte, dass sie nicht ausgelastet wird, nicht der Software, in dem Fall des Spiels.


Ich würde, ohne dass so eine Karte bisher existiert, behaupten, dass eine RDNA1 Karte mit 13TFlop sich hier auch noch mal deutlich von der 9TFlop Karte absetzen würde, da sie durch iher besseres Design diese Auslastungsprobleme nicht besitzt.

 

[thepusher90]

Ich muss gestehen, dass ich insgesamt ziemlich bereue, damals zu einer Vega 56 (anstatt noch 1,5 Jahre gewartet zu haben bis Navi. Alternativen gab es ja keine für mich damals) gegriffen zu haben, in Anbetracht, dass die Karte in 2 Jahren sicherlich heftige Probleme haben wird die 60 FPS in 1080p zu erreichen, wenn man nicht gerade auf mittlere Details runterstellt. Wollte die Karte ja meinem Bruder vermachen. Aber der wird mir sicherlich den Vogel zeigen, wenn ich ihm meinen jetzigen Rechner andrehen will gegen Ende dieses Jahres. Die Konsolen lassen den ja dann ziemlich alt aussehen. Echt heftig wie schnell alles seit Ryzen entwertet wird. Ist zwar toll, aber nicht so prickelnd wenn man eigentlich nur alle 5 Jahre aufrüsten möchte.

 

[PS828]

@thepusher90 und ich hab damals überteuerte sechskerner von Intel gekauft im jahr vor Ryzen..

Passiert

 

[[wege]mini]

dass eine RDNA1 Karte mit 13TFlop sich hier auch noch mal deutlich von der 9TFlop Karte absetzen würde, da sie durch iher besseres Design diese Auslastungsprobleme nicht besitzt.

Deine Auslastungsprobleme existieren bei so hohen Auflösungen nicht. Hier wäre in 4k eine 13 TFlop Karte etwa 35% schneller als eine 9TFlop Karte mit RDNA1 und damit 17 % schneller als eine R VII.

Taktbereinigt ist da gar nicht soooo viel, was sich am Limit die Architekturen unterscheiden.

mfg

 

[Taxxor]

Deine Auslastungsprobleme existieren bei so hohen Auflösungen nicht.

Ich spreche ja auch von 1080p, dort wäre eine Navi Karte mit 13TFlop ziemlich sicher auch 35% schneller als die 5700XT. Weil das Auslastungsproblem in der HW der VII begründet liegt.

 

[Chismon]

Verständlich einerseits, dass hier unter 4K/UHD in 60+fps Einstellungen für die Flaggschiffe beider GPU-Entwickler GTA V getestet wurde, nur wenn man sich den betagteren Testartikel zur Titan X(p) auf PCGH anschaut, dürfte auch unter Maximaleinstellungen in 4K/UHD eine RTX 2080Ti immer noch keine 60+fps erreichen bzw. durch die Bank kompromisslos flüssig laufen.

So gesehen kann man eine RTX2080Ti, die derzeit klar stärkste Gaming-Grafikkarte als 4K/UHD-geeignet ansehen, aber angesichts des Alters des Spiels gibt das schon zu denken wie lange es noch dauern wird bis man selbst so betagte Titel wie GTA V kompromisslos flüssig in 4K/UHD "maxed out" wird spielen können.

Das wird auch durch den dazu gekommenen RT-Raytracing Hype/Fokus von nVidia und bald wohl auch AMD/RTG und womöglich Intel nicht einfacher zu bewältigen sein, weil das viel Leistung anderweitig binden/wegnehmen wird.

Da sich Doom Eternal ja schon als relativ leistungshungrig angekündigt hat, was die GPU-Minimalvoraussetzungen angeht, bin ich gespannt, wie das mit weiteren kommenden AAA-Titeln dieses und nächstes Jahr sein wird.

 

[jlnprssnr]

Die Doom-Anforderungen wurden allerdings zwischenzeitlich wieder rausgenommen.

 

[Banger]

Endlich ist der Test da.

Die GeForce GTX 1080 Ti arbeitet in GTA V gleich schnell wie die GeForce RTX 2080 Super, die in aktuellen AAA-Spielen eigentlich 15 Prozent flotter ist.

War damals doch auch so, wo Pascal rauskam, dass GTA total geil skaliert hat. Wobei in dem Test hier mich noch die GTX980TI interessiert hätte. Aber kann gut sein, dass die GTX1070 hier die auch klatschen würde. Daher wäre die 1070, die ich hier als Auf-Ampere-warte-Karte gekauft habe, die bessere Wahl. 980TI war auch in meinem Beuteschema. Zuvor hatte ich kurz eine 970, die die Warte-Option ermöglichen sollte, war aber für einen Shader in Minecraft zusammen mit 1440P zu schlecht. Für GTA reichte sie.

GTA kann man aber wunderbar so einstellen, dass es auch auf Billo-Karten läuft.

• GTX470, alles auf Niedrig, 50-90FPS draußen auf der Map, 1080P
• GTX650TI, 2GB, alles auf Niedrig, 70-130FPS draußen auf der Map, in Innenräumen teilweise um die 30FPS, 1080P
• GTX650TI, 2GB, alles auf Niedrig, 50-100FPS draußen auf der Map, in Innenräumen teilweise um die 20FPS, 1440P

Bei der 970 konnte ich so paar Sachen aufdrehen und hatte trotzdem FPS bis zu ~150-165, je nach Begrenzung. Aber auch paar CPU-fressende Sachen weg wie Sichtweite und Gras. Bei der 1070 konnte ich bei ähnlichen Einstellungen zusätzlich Shader und Nachbearbeitung auf Hoch stellen, bei der 2080 konnte ich beides auf Maximum knallen, ansonsten beim Rest auch ähnliche Einstellungen mit CPU-Fressern weg. Bei den 3 Karten natürlich auch 1440P.

 

[Lars90]

Schade, dass die Vega 56 überall so niedergemacht wird. Ja, sie verbraucht ohne selbst Hand anzulegen etwas mehr Strom als gleichwertige Karten. Mit ein wenig Anpassungen verbrauchte mein Gesamtsystem unter Last 300 - 350 Watt. Jetzt mit der 2070S "nur" noch 280. Ich hatte sie mit einem Wasserkühler ein halbes Jahr im System, weil ich mir selbst ein Bild von ihr machen wollte.

Anfänglich war sie durchaus sehr "zickig" und ließ mich gern mal mit Black- oder Bluescreens, Treiberabstürzen etc im Regen stehen. Nach ein bisschen Feinjustierung lief sie wie geschmiert und war auf Augenhöhe mit einer GTX 1080. Ich hab die Vega gebraucht für 179,00 € gekauft und dafür war/ist sie ein Preis-Leistungswunder gewesen.
Aufgrund eines Anfalls von Bastelwahn und einer günstigen RTX2070S habe ich sie ausgetauscht auch wenn sie für meine Bedürfnisse vollkommen ausgereicht hat.

 

[Banger]

Ich bin mittlerweile der Meinung, dass GTA5 auch auf Pascal geschmeidiger ist als auf Turing, daher weniger Hakler im G-Sync. Betreffende Karten sind GTX1070 und RTX2080S.

1070: recht gut
1070 mit MSI Afterburner an: sehr schlecht
2080S: mäßig
2080S mit MSI AB an: ein Ticken schlechter

Es sind diese nervenden Lagspikes, teilweise auch ohne, dass welche im AB angezeigt werden oder die Hz-Anzeige des Monitors droppt. Einstellungen auf beiden Karten so, sodass ähnliche FPS sind, daher auf der 1070 geringere Einstellungen.

Wäre aber auch kein Wunder, da diese Müll-Engine von dem Spiel eh mit Turing auch in Sachen FPS besser läuft.

Vielleicht bilde ich es auch mir ein.

@ Wolfgang: Sowas auch mal beobachtet?

Edit: Ich installiere das Spiel mal neu.

Edit: Spontan nach der Neuinstallation fühlte sich das Spiel besser an. Aber vielleicht lag es auch am manchmal verbugten Framelimiter vom Treiber, der diesmal aus war.

 

[WhoDat]

Ich freu mich immer wie gut meine alte GTX 1080 Ti abschneidet.

 

[ExXxitus]

Als Testsequenz dient eine 25 Sekunden lange Autofahrt durch die offene Welt von GTA V. Es gibt eine hohe Weitsicht, zahlreiche weitere Fahrzeuge, Nicht-Spieler-Charaktere und Gebäude zu sehen. Unter anderem wird das Streaming der Grafik-Engine stark gefordert.

Das sagt leider überhaupt nichts aus. Was ist denn eine offene Welt?
In der City habe ich erheblich mehr FPS als in dem Gebiet nähe des Highways, wo Madrazo seine Villa hat und viel Gras ist. Bekanntlich bringen ebensolche Gebiete sogar eine 1080ti ins Schwitzen.

 

[Banger]

Erweiterte Sichtweite und Gras habe ich aus, weil ich mehr FPS will. Der 8700K ist ein Flaschenhals. Leider neigt dieses blöde Spiel zum "lagspiken". Aber wurde ja anscheinend wieder etwas besser nach der Neuinstallation. Aber vielleicht hat auch nur wieder mal der Framelimiter vom Treiber alles rumbuggen lassen, den ich dann auch abgeschaltet habe. Aber den AB kann man ja auch nicht anlassen.

Noch schlimmer ist es bei Minecraft, da kommt alle paar Sekunden ein Lagspike, wenn es auf über 100FPS läuft. Diese sind auch bei 60 da, aber da merkt man sie nicht so. Diese ganzen Sachen, die angeblich helfen sollen, tun es auch nicht, daher entsprechende Einstellungen im Spiel, Optifine und RAM-Zuweisung.

Als Testsequenz dient eine 25 Sekunden lange Autofahrt durch die offene Welt von GTA V. Es gibt eine hohe Weitsicht, zahlreiche weitere Fahrzeuge, Nicht-Spieler-Charaktere und Gebäude zu sehen. Unter anderem wird das Streaming der Grafik-Engine stark gefordert.

Man müsste das testen, was reproduzierbar immer gleich sein sollte. Der Benchmark von GTA zählt schon mal nicht dazu. Vielleicht eine Dragstrecke knapp über den Boden bauen und die immer abfahren, immer die gleichen Renneinstellungen (gleiches Wetter, Verkehr und Fußgänger aus) und immer den gleichen Wagen. Ein Rundenrennen wäre wieder ungeeigneter, da man nicht konstant fährt.