Test GTA V im Benchmark: 29 Grafikkarten & 5 iGPUs von AMD, Nvidia und Intel im Test

[Boulettenpaule]

Bin immer wieder erstaunt wie gut meine "alte" 1080Ti noch performt. Habe sie jetzt über 2 Jahre im Rechner und bin immer noch sehr angetan von ihr. Liegt aber wahrscheinlich am Morpheus 😉 .

LG

 

[Wolfgang]

Es geht darum das man bei der enormen schwäche die AMD unter DX11 zeigt, hin und wieder im Overhead benchen muss und das macht CB leider nicht.

Ich habe gesagt, dass wir nicht absichtlich im CPU overhead Benchen. Da das einfach keinen Sinn ergeben würde, das wäre ein Spezialfall.

Wir testen, was die Hardware fordert. Ist diese Szene zufällig im CPU overhead, gut. Ist sie es nicht, auch gut. In gta v bin ich klassisch mit dem Auto durch die open World gefahren, was wohl eine normale streaming last ist.

Zudem hat AMD im Treiber über die Jahre viel getan, was den CPU overhead angeht. Sie sind da deutlich besser geworden. Mittlerweile gibt es da nicht mehr wirklich Unterschiede zu nvidia. In einigen spielen ist nvidia besser, in anderen aber auch AMD.

 

[Taxxor]

Ich habe nicht ganz verstanden das Zitat aus dem Schlusswort "Die älteren Vega-Modelle sind flott in hohen Auflösungen, für Full HD führt dagegen kein Weg an der Navi-Generation vorbei."

Was genau hast du nicht verstanden?
Die Vegas haben in 1080p ein Problem mit der Auslastung und sind daher gegenüber den Navi Karten sehr viel schlechter.(1080p Vega64->5700XT -24%/-26%)

In höheren Auflösungen sind sie dann wieder gut ausgelastet und dementsprechend näher an Navi dran, sogar näher als im Gesamtschnitt. (4K Vega64->5700XT -10%/-6%)

 

[IBMlover]

@Wolfgang
Dürfte man vielleicht noch die genaue Benchmark-Szene erfahren? Sprich, von wo nach wo wurde gefahren?
Würde den Test mit meiner 2080 Super gerne nachstellen.

 

[Biedermeyer]

Da meine Karte immer noch die meisten gehypten Karten abprallen laesst,
koennte diese auch dann und wann oder von Zeit zu Zeit oder ab und zu auch bei aktuellen Tests eine minimale Erwaehnung finden.

Tipp: eine 2080ti ist nach wie vor keine "Volkskarte" od Standard...

 

[Wolfgang]

@Wolfgang
Dürfte man vielleicht noch die genaue Benchmark-Szene erfahren? Sprich, von wo nach wo wurde gefahren?
Würde den Test mit meiner 2080 Super gerne nachstellen.

Das würde ich dir gerne verraten, kann ich gerade aber nicht
Bin gerade unterwegs am Handy und kann übers Wochenende nicht nachsehen. Da ich mich in dem spiel nicht auskenne, kann ich dir leider auch keine Namen nennen...

 

[ika2k]

Mich würde interessieren wie sich die Irsi GPU z.B. vom Core i7-1065G7 schlagen würde...

 

[G3cko]

Krass wie stark die Vega56 ist, auf Augehöhe mit der GTX2060.

Die Spiele-Engine war schon bei Release veraltet. Im Artikel wird ja auch erwähnt, dass das Spiel ursprünglich für Xbox360 und PS3 entwickelt wurde. Entsprechend hört die Kernskalierung auch bei 3 Threads auf. Ist halt wie bei Games der letzten 10 Jahre. Konsole ist die Leadplattform. Daher kann dieser Test getrost in die Mottenkiste. Spannend wirds dann wieder mit den kommenden Konsolen.

 

[IBMlover]

Also ich komme mit denselben Einstellungen beim UHD-Benchmark mit meiner 2080 Super auf durchschnittlich 83 FPS. (Mittelwert aus 5 verschiedenen Benchmarks quer durch die Map, also sowohl Stadt als auch Wüste) Das sind knapp 10 FPS mehr.

Entweder ist eure Benchmark-Szene total krass oder der verwendete Prozessor einfach nur langsam.

 

[Dito]

Warum hat eine 1050Ti bei allen Leistungsklassen plötzlich einfach mal weniger fps in Full HD?
Das macht keinen Sinn!

 

[Taxxor]

Warum hat eine 1050Ti bei allen Leistungsklassen plötzlich einfach mal weniger fps in Full HD?
Das macht keinen Sinn!

Full HD mit Einsteiger-Grafikkarten & iGPUs

1.920 × 1.080

Regler auf „Stufe 5“, Detailstufe „Normal“, keine erweiterten Details, FXAA, 4-faches AF

Full HD über alle Klassen

1.920 × 1.080

Maximale Details, 4×MSAA, 16-faches AF, maximale erweiterten Details

Ergänzung (6. März 2020)

@Wolfgang Sorry wenn ich es vielleicht irgendwo überlesen habe, aber gibt es nach Abschluss der Einzeltests auch noch mal einen Artikel mit einem abschließenden Performance Rating über alle 12 Spiele hinweg?

 

[Wolfgang]

@Wolfgang Sorry wenn ich es vielleicht irgendwo überlesen habe, aber gibt es nach Abschluss der Einzeltests auch noch mal einen Artikel mit einem abschließenden Performance Rating über alle 12 Spiele hinweg?

Check!

 

[ExXxitus]

Seitdem ich von der RX 580 auf die 1660 Super umgestiegen bin, habe ich zwar deutlich mehr FPS auf FullHD und max. Details in GTA V, aber irgendwie scheint die Karte nicht auf Gras klar zu kommen (Ich weiß, kann man auch anders sehen).
Ich habe alles auf Max. Details (in erweiterte Grafikeinstellungen alles aus und Nachbearbeitung nur auf 'Hoch') und ein extrem flüssiges Bild, aber sobald ich in Gebiete komme, wo viel Gras ist, (zB beim Sägewerk), habe ich krasse FPS-Drops. (VRAM ist gerade mal mit 3,4GB belegt)
Ich habe das Gras schon von 'Ultra' auf 'Sehr hoch', auf 'Hoch' gestellt, was leider nur bedingt hilft, aber leider stellt GTA auf 'Mittel' dann gar kein Gras mehr dar.
Das gleiche auch bei Project Cars 2. FPS sind top beim Fahren, aber in den Replays, sobald Gras dargestellt wird, habe ich kurze Ruckler.

Treiber usw. sind alle aktuell und CPU kann es sowieso nicht sein (Ryzen 5 3600, 2x8 GB 2933).

Weiß nicht, ob solch ältere Spiele nicht auf die 16660 Super klarkommen oder umgekehrt, aber nervig ist es.

 

[DrSmile]

Lt Radeon Treiber habe ich in GTA 5 mit max Details bei einer Auflösung von 2560x1440 ohne AA unter DX11 eine Durchschnittliche FPS von (Trommelwirbel): 75,8.
Und das auf dem System in der Sig.

 

[SavageSkull]

Ich kann dir dazu den aktuellen Vergleich von Hardware Unboxed ans Herz legen, die nochmals die RX 580 mit der GTX 1060 verglichen haben. Fand ich sehr interessant:

Mir gefällt das Video nicht so recht.
Das die AMD bei DX12/Vulkan besser ist, als die 1000er Geforce war, an Tag 1 bekannt, auch das sie 2GB mehr Speicher hat.
Das jetzt, round about 3 Jahre später, exakt das bei mehr Spielen eine Rolle spielt, als es an Tag 1 war, war doch damals schon zu erwarten.
Nützt mir bei Diablo 3 und World of Tanks, sowie Skyrim VR (das sind Spiele, die ich gerade installiert habe) leider immer noch nichts.

Die Frage ist doch, was spiele ich?
Wie lange möchte ich die Karte behalten?

Für genau diesen Fall ist ja die Testreihe hier auf CB gedacht um zu unterscheiden, bei welchem Spiel Team Rot oder Grün besser ist.
Klar ist schon länger, einen Durschnitt, welche Karte schneller ist, ist differenziert zu betrachten, da abhängig, welche Spiele und Einstellungen hier in den Schnitt kommen.
Das es so auch schon Unterschiede bei den Ergebnissen zwischen verschiedenen Tests gegeben hat ist auch nichts Neues.

Ich habe seit Release eine 1080 und bin immer noch zufrieden, wobei ich jetzt bei neuen VR Spielen merke, dass die Leistung nicht mehr die Spitze darstellt, die sie mal hatte.
Derzeit warte ich darauf, wie viel schneller die kommende Nvidia ist, wie gut die neue Generation mit DX12/Vulkan performt und wie der Preis ist.
Idealerweise sollte Big Navi dann auch nochmal zum Vergleich gegenhalten, wobei ich meinen G-Sync Monitor ungern tauschen möchte.

Das AMD Karten bei VR auch noch etwas langsamer sind, als Nvidia Karten betrifft mich als Einzelfall leider auch, wird aber leider nur selten erwähnt/getestet.

 

[[wege]mini]

Also da kannst du mit Software auch irgendwann nichts mehr reißen, wenn die CUs eben so aufgebaut sind, wie sie sind.

in 4k ist eine R VII deutlich schneller als eine 5700XT. Die Auflösung braucht halt Rechenleistung, die das Spiel selber nicht abruft.

In 1080p ist die 5700XT schneller, da mit dem höheren Takt und den besseren Shadern höhere Fps abgerufen werden können. Hier lungern halt noch zu viele von den Shadern von der R VII rum und die benutzten sind halt nicht so effizient.

Da ich mich in dem spiel nicht auskenne,

GTA V sinnvoll zu benchen ist aber mMn auch nicht möglich. Hier kann man mit ziemlich vielen Konfigurationen gleiche Fps erzielen. Wenn die CPU nicht exakt die gleiche Leistung liefert, hängt es schon mal daran. Wenn die Graka zufällig nicht am absoluten Anschlag vom Takt läuft, auch doof. Wenn es zu warm ist, nicht schön.

GTA V ist ein tolles Game, was die mit der Hardware anstellen ist eher grausam.

mfg

 

[Taxxor]

in 4k ist eine R VII deutlich schneller als eine 5700XT. Die Auflösung braucht halt Rechenleistung, die das Spiel selber nicht abruft.

Ich sehe es eher andersrum, das Spiel sagt der Karte, los rechne schneller, hier hast du ganz viele Daten, aber die HW der Karte bekommt ihre CUs nicht ausgelastet, weil der Durchlauf durch die CUs zu lange dauert. Es ist nicht so als würde das Spiel ihr nicht genug zum Rechnen geben.
Dass die 5700XT hier besser ist liegt doch auch am anderen CU Design und das ist für mich Hardwareebene.

 

[Obvision]

Das AMD Karten bei VR auch noch etwas langsamer sind, als Nvidia Karten betrifft mich als Einzelfall leider auch, wird aber leider nur selten erwähnt/getestet.

Das gilt allerdings nur für GCN. Die NAVI Karten haben hier viel Boden gut gemacht

 

[[wege]mini]

aber die HW der Karte bekommt ihre CUs nicht ausgelastet

Wenn die CU´s nicht ausgelastet sind, ist das weil der Software Fuzi zu wenig berechnen lässt.

Bei 1080p kann das schon einmal passieren.

Am absoluten Limit ist die R VII immer noch schneller als die 5700XT, was die R VII Käufer freuen wird, trotzdem darf GTA VI gerne auch noch ein wenig mehr Leistung brauchen.

1080p ist doch auch nur so, als wenn wir damals als 1024x768 Gamer lächelnd geschaut haben, wenn die 1600x1200 Boys vorbei kamen und erklärten, wie geil ihre Karten sind.

GTA V frisst wirklich ordentlich Leistung, leider ist hier schon bei 1080p zu "wenig" angelegt, um die großen Karten zu testen. Die Tatsache, dass es massiv an der CPU hängt, muss ich nicht erwähnen, mache es trotzdem

GTA V ist ein schöner Benchmark, den man sich anschauen kann, zum nachstellen ist er aber weniger geeignet und eigentlich kann man an ihm nur schön sehen, wo Rockstar beim nächsten mal nachbessern muss.

mfg

 

[Taxxor]

Wenn die CU´s nicht ausgelastet sind, ist das weil der Software Fuzi zu wenig berechnen lässt.

Bei 1080p kann das schon einmal passieren.

Die 5700XT bekommt aber doch sowohl in 1080p als auch in 4K die gleiche Menge an Daten wie die VII zur Berechnung, und die 5700XT kann damit besser umgehen, weil deren CUs die Daten schneller verarbeiten können.
Es gab doch auch schöne Slides bei der Vorstellung von RDNA wo gezeigt wurde, dass die CUs bei GCN einfach häufig "warten" weil sie nicht genug Befehle gleichzeitig verarbeiten können, was man dann bei RDNA behoben hat.

Außerdem ist es doch auffällig, dass dieses Problem einzig und alleine bei GCN Karten auftritt, oder siehst du eine andere Karte so absacken in 1080p?