Test Günstige AMD- und Intel-Prozessoren im Test

[kisser]

warum manipuliert man das ergebnis vom A4-4000?
die APU unterstützt DDR3-1600.

Laut AMD nur DDR3-1333:

http://www.amd.com/US/PRODUCTS/DESKTOP/PROCESSORS/A-SERIES/Pages/a-series-apu.aspx#3

 

[PINCNEB]

Zum Glück hab ich mich für den 750k entschieden für meinen HTPC.
Leider noch kein Mainboard um zu testen, bei welcher Taktrate er in die Knie geht.

Aber 4,5-5Ghz für das Geld...TOP

 

[highwind01]

Ich wünschte der Spieleparcours wäre nicht so schmal ausgefallen... in den 2 getesteten bringen die 4 Threads des 750K viel. Bo2 oder Sc2 wäre als "2. Seite" toll gewesen.

Dem schließe ich mich an, die gewählten Anwendungen sind extrem Multithread-freundlich und dass Review nur auf diese beiden Spiele zu reduzieren verschiebt mMn die Verhältnisse extrem stark...

http://www.purepc.pl/procesory/test_intel_pentium_g3220_jaki_procesor_za_200_zlotych?page=0,9
http://www.purepc.pl/procesory/test_intel_pentium_g3220_jaki_procesor_za_200_zlotych?page=0,10

http://pclab.pl/art54829-4.html
http://pclab.pl/art54829-5.html
http://pclab.pl/art54829-6.html


Wenn man sich diese Reviews und die Gesamtheit der Spiele-Benchmarks anguckt, zeigt sich nämlich ein deutlich anderes Bild:
Denn da schlägt ein 50€ Pentium G3220 häufiger die gesamte AMD Multithread/Core/Modul-Riege von Deneb über Trinity bis Zambezi (und da teilweise selbst den FX-6300 der doppelt soviel kostet) und mit einer kleine dedizierte GPU (HD7750/70) für weitere 50€ ist er ebenfalls durchgängig besser als jede ~100€ APU!

 

[CaptainCrazy]

Aufgrund der neuen Konsolen-Generation hänge ich mich mal gaaaaanz weit aus dem Fenster und behaupte ganz frech, dass Spiele die mehr als zwei Kerne nutzen, in Zukunft eher zunehmen als abnehmen werden. Für einen Spiele-PC würde ich deswegen keinen Pentium mehr verbauen. Muss aber jeder selber wissen. Natürlich hätte man trotzdem noch ein paar Games mehr testen können.

 

[Shririnovski]

Insgesamt ein schöner Test, auch wenn mir da ein paar Sachen fehlen, zum Beispiel unterstützen selbst die kleinen AMDs schon Befehlssätze wie AES, was gerade wenn Verschlüsselung genutzt wird doch enorm was bringt. Und Officerechner oder auch Selbstbau-Homeserver werden nunmal gerne verschlüsselt.

Was brauchbare IDLE-Verbrauchswerte angeht: man müsste hier mit 2 Boards pro Prozessor messen, um den Verbrauch der CPU heraus rechnen zu können, wäre schon interessant, ist natürlich aber auch ein gutes Stück an Mehraufwand für den Tester.

 

[AMINDIA]

warum manipuliert man das ergebnis vom A4-4000?
die APU unterstützt DDR3-1600.

bei richland greift der turbo auch öfter, das dichland nicht gut verfügbar ist, meint ihr das ernst?
eine dümmere ausrede warum man mit trinity testet habt ihr wohl nicht mehr gefunden?

richland ist ja eh nur bei ziemlich jedem händler lagernd...

Erst informieren, dann Wissen, dann urteilen. Hier groß von manipulieren reden, also eine famose Unterstellung betreiben ist schon ein starkes Stück. Das fällt nur auf dich selber zurück und macht dich unglaubwürdig. Wer soll dich da dann überhaupt ernst nehmen.
Damit auch du deinen Horizont erweitern kannst und zukünftig in dieser Sachlage keine Unterstellungen mehr betreiben musst, hier der Link für dich.
http://www.amd.com/US/PRODUCTS/DESKTOP/PROCESSORS/A-SERIES/Pages/a-series-apu.aspx#3
Natürlich könnte es jetzt sein, dass AMD falsche Angaben macht und nur du die die richtige Spezifikation kennst. Dann solltest du AMD anschreiben und dein Wissen dort vorbringen. CB hat also alles richtig gemacht. Der A4 4000 unterstützt laut AMD nur DDR3 1333. Wen soll denn CB fragen? Dich oder AMD?

 

[Elkinator]

und die lüge das richland schlecht verfügbar ist ignorierst du natürlich...

 

[highwind01]

Aufgrund der neuen Konsolen-Generation hänge ich mich mal gaaaaanz weit aus dem Fenster und behaupte ganz frech, dass Spiele die mehr als zwei Kerne nutzen, in Zukunft eher zunehmen als abnehmen werden. Für einen Spiele-PC würde ich deswegen keinen Pentium mehr verbauen. Muss aber jeder selber wissen. Natürlich hätte man trotzdem noch ein paar Games mehr testen können.

Nur ist die Frage ob Leute die nur 100€ für CPU+GPU (oder APU) ausgeben diejenigen sind, die die neusten Ports von der Konsole spielen...

Und die Frage ist dann auch noch, ob in dem Bereich nicht eh die Grafikleistung limitiert bevor es überhaupt maßgeblich relevant wird, ob die CPU dann durch fehlende Leistung aufgrund von nur 2 Thread limitiert.


Ich würde jemandem mit wenig Budget auf jeden Fall zum zum Pentium G plus kleiner Grafikkarte raten, denn
- die APUs werden eigentlich immer geschlagen (alleine durch die deutlich höhere Grafikleistung inkl. GDDR5)
- der Athlon X4 750k plus kleiner Grafikkarte mag manchmal schneller sein, oft genug ist er es aber eben auch nicht und der große Nachteil ist einfach, dass die Plattform mit der CPU bereits am Ende ist und schlichtweg keine merklich schnellere CPU unterstützt, während man bei 1150 problemlos bis Xeon/i7 hochgehen kann (und evtl sogar Broadwell), wenn man mal das Budget und/oder die Anforderung hat.

 

[Marius]

Also unsere Office Rechner laufen alle mit einem i5 mit der entspechenden Ausstattung an Features.
Ich rede da von mehreren 100 Rechnern, wenn nicht weit über 1000 Rechnern alleine bei uns am Standort.

Jeder Rechner soll bei uns so ziemlich alles können, bis auf ein paar echte Workstations.
Bei den Preisen macht einen Differenzierung einfach keinen Sinn, es ist schlicht völlig wurscht ob das Kastl nun 450 oder 600€ kostet.
Da kommt ein guter Akkuschrauber teuerer.

 

[highwind01]

Was brauchbare IDLE-Verbrauchswerte angeht: man müsste hier mit 2 Boards pro Prozessor messen, um den Verbrauch der CPU heraus rechnen zu können, wäre schon interessant, ist natürlich aber auch ein gutes Stück an Mehraufwand für den Tester.

Meiner Meinung nach unnötig, denn den reinen CPU Verbrauchswert interessiert im Vergleich Intel vs AMD in der Praxis niemanden, da man immer ein Mainboard für einen Rechner braucht...

Nur warum eine nicht übertaktbare Budget CPU wie ein Pentium G3220 auf einem komplett Praxis fremden Z87 Full-ATX Mainboard (was ~4x so teuer ist wie die CPU selber) getestet wird, erschließt sich mir einfach nicht.
In >99% aller Fälle werden die Käufer eines G3220 auf ein günstiges B85 oder gar H81 Board im µATX Format setzen.

 

[deo]

Als ich über ältere Technologien in der Einleitung gelesen habe, ist mir der Sockel AM3 eingefallen. Der ist aber mittlerweile tot.

 

[AMINDIA]

und die lüge das richland schlecht verfügbar ist ignorierst du natürlich...

CB hat nur boxed getestet. Tray zu empfehlen ist doch schon mal eine schlechte Empfehlung, ich gehe sogar so weit zu sagen, dass tray CPUs eine unseriöse Empfehlung wäre.

Limit war 65€
A4 4000 gut vorhanden.
http://geizhals.at/de/amd-a4-4000-ad4000okhlbox-a942355.html

A4-6300 relativ schlecht vorhanden und dann auch teuer. Am Ende unbedeutend, wurde doch der A6 6400K genommen
http://geizhals.at/de/amd-a4-6300-ad6300okhlbox-a950981.html

A4 6320 nicht verfügbar
http://geizhals.at/de/amd-a4-6320-ad6320okhlbox-a1043255.html

A6 6400K eher schlecht verfügbar
http://geizhals.at/de/amd-a6-6400k-black-edition-ad640kokhlbox-a950976.html

A6 6420K nicht verfügbar
http://geizhals.at/de/amd-a6-6420k-black-edition-ad642kokhlbox-a1043518.html

Alle weiteren Richland CPUs befinden sich außerhalb der 65€ Marke

AMD Athlon X4 760K Black Edition schlecht verfügbar und davon das günstigste Angebot ab 72€
http://geizhals.at/de/amd-athlon-x4-760k-black-edition-ad760kwohlbox-a959001.html

Mein Fazit zu dir.
CB hat recht, du hast keinen Plan und erzählst viel Mist. Jetzt musste ich mir diese Arbeit machen und habe praktisch nichts davon. Eine völlig sinnlose Zeitverschwendung.

 

[TheK]

27W Idle für einen kompletten PC finde ich schon ein positives Ergebnis – zumal das Testsystem sicherlich nicht auf diese "Kleinverbraucher" optimiert ist…

 

[tekane]

@Redaktion: Der G3220 unterstützt laut Intel DDR3-Ram leider nur bis 1.333 MHz

siehe z.B. hier: http://www.intel.de/content/dam/www...-core-family-desktop-specification-update.pdf

 

[tm0975]

"Bei den Spieletests haben wir das Feld in diesem Test massiv ausgedünnt. Schließlich sollte eine Nvidia GeForce GTX Titan, wie wir sie sonst in allen Tests verwenden, nie zusammen mit einem 30-Euro-Prozessor eingesetzt werden, da die Leistung der CPUs so gering ist, dass selbst die schnellste Grafikkarte dies nicht ausgleichen kann. Um dennoch eine grobe Einordnung zu gewährleisten, haben wir mit F1 2012 und Crysis 3 zwei Titel ausgewählt, an denen wir zeigen, welche Unterschiede im Vergleich zu den Mainstream- und High-End-Prozessoren mit den Einsteigermodellen existieren."

Typisch CB: Ein praxisferner, unnötiger und völlig sinnfreier test. niemand wird das in der kombination zum spielen kaufen. und darum ist der test auch völlig egal, die ergebnisse sind schlicht nicht verwendbar! wann hört der blödsinn auf und wann kommen aussagekräftige, produktvergleichende tests?!

schon allein eine preismarke an der CPU festzumachen ist sinnfrei. es muß mind. CPU+gpu + mobo + ram bzw APU + Mobo + Ram vergleichen werden. ich habe noch keinen autotest gesehen, wo motorenpreise verglichen wurden. wozu auch...

 

[flappes]

ich zocke mit meinem i5 3450 skyrim, hab im hintergrund firefox und eine TV aufnahme laufen. was will ich mehr.

leistungsaufnahme gesamtsyste: 135W (+ 650 TI Boost)

Das konnte ich schon mit meinem alten E8400.

Die TV-Karte rendert selbst und es wird nur der Stream gespeichert.
Und ein Browser der im Hintergrund nix macht, zieht auch keine Leistung.

 

[Rappei]

Typisch CB: Ein praxisferner, unnötiger und völlig sinnfreier test. niemand wird das in der kombination zum spielen kaufen. und darum ist der test auch völlig egal, die ergebnisse sind schlicht nicht verwendbar! wann hört der blödsinn auf und wann kommen aussagekräftige, produktvergleichende tests?!

schon allein eine preismarke an der CPU festzumachen ist sinnfrei. es muß mind. CPU+gpu + mobo + ram bzw APU + Mobo + Ram vergleichen werden. ich habe noch keinen autotest gesehen, wo motorenpreise verglichen wurden. wozu auch...

dann ist er halt Prxisvern, du kannst aber alle CPUs mit einander vergleichen, weil sie alle gleich getestet werden.
und ich glaube das aktuell genug 30-40€ CPUs mit 4 oder noch mehr R9 290(X) unterwegs sein werden. wen der GK110 das genau so gut könnten, wehre der auch oft so verbaut.

und ich will das Auto sehen was du selber wie einen PC zusammen stellen kannst.

 

[Jethro]

Typisch CB: Ein praxisferner, unnötiger und völlig sinnfreier test. niemand wird das in der kombination zum spielen kaufen. und darum ist der test auch völlig egal, die ergebnisse sind schlicht nicht verwendbar! wann hört der blödsinn auf und wann kommen aussagekräftige, produktvergleichende tests?!

Mit 2200 Posts hier solltest Du eigentlich wisen das man die Titan nur benutzt um ein GPU Limit auszuschließen...

 

[Winder]

Also unsere Office Rechner laufen alle mit einem i5 mit der entspechenden Ausstattung an Features.
Ich rede da von mehreren 100 Rechnern, wenn nicht weit über 1000 Rechnern alleine bei uns am Standort.

Jeder Rechner soll bei uns so ziemlich alles können, bis auf ein paar echte Workstations.
Bei den Preisen macht einen Differenzierung einfach keinen Sinn, es ist schlicht völlig wurscht ob das Kastl nun 450 oder 600€ kostet.
Da kommt ein guter Akkuschrauber teuerer.

Sehe ich genau so.

In einem Rechner stecken noch genügend andere Sachen, die den Preis hoch treiben. Da sollte man beim entscheidenen Bauteil nicht so sehr auf den Preis achten.
Bei Office, Internet, Multimedia entscheiden häufig CPU und RAM wie lange man den Rechner nutzen kann. Mit einem 30€ Prozessor hat man in 2 Jahren wahrscheinlich schon die ersten Internetseiten (Werbung, Interaktiv), die nur noch ruckelig laufen.

Lieber 100€ mehr ausgeben und dafür eine bessere CPU und doppelten RAM haben!
Dann läuft die Kiste auch nicht nur 2-3 Jahre, sondern doppelt so lang. (Der alte Rechner meiner Eltern lief fast 7 Jahre)
Das spart langfristig auch noch Geld.

 

[bensen]

Schön, dass auch mal günstige CPUs getestet werden.
Allerdings finde ich den Spiele-Test ziemlich ungeeignet. Zum einen sind 2 Spiele ziemlich dürftig und zudem wurden bei Nutung der IGP einfach unsinnige Settings genwählt. Warum hat man da die Details nicht so angepasst, dass spielbare Frameraten bei rauskommen? Der Vergleich mit anderen Tests wurde doch eh nicht gemacht.



Ansonsten kann man imho festhalten, dass die 1 Moduler bei AMD ziemlich uninteressant sind. CPU-Performance ist richtig langsam und die IGP ist da auch keine Rakete mehr. Der Trumpf von AMD sind aber definitv die K-Modelle. Alle diejenigen die nichts gegen eine Übertaktung einzuwenden haben bekommen ordentlich Mehrleistung zum Nulltarif.
Das hat Intel schon ganz Clever gemacht. Es würde ja niemand mehr deren Topmodellekaufen. Früher wurden schon viele Pentium 5000 und 6000 und Core 2 7000 gekauft. Die übertaktete man dann von 2,5 auf 3,5 GHz und schon hat man die Leistung der Topmodelle.

Ergänzung (31. Dezember 2013)

da bockt eher der server auf dem die excel liegt als der prozi und wenns zu viel für excel wird stürzt es eh ab...

Warum das denn? Weil ne 20 MB Datei geöffnet werden muss? Und warum soll Excel abstürzen? Also ich hab öfters mit komplexen Tabellen zu tun, wo massig Daten ausgelesen und verrechnet werden müssen. Das dauert dann auch schon längere Zeit. Da stürzt nichts ab und dem Server ists eh egal.