News Gunnir Arc A380 Photon 6G: Erstes Custom-Design mit 92 Watt feiert in China Premiere

[0ssi]

FreeSync ?

 

[floq0r]

Diese Chniesen

Chnia, das Reich der Mtite

 

[Damien White]

Oder geht das nur mir so dass diese Anhäufung von Begriffen die ganz andere Assoziationen wecken seltsam wirkt?

Für eine GPU? Naja, würde ich ne 7/10 geben mit Abzug in der B-Note weil kein "Gamer" oder "Epic", "Xtreme", "Ultra" .

Introducing the PNY GeForce RTX 3060 12GB XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB Single Fan Edition graphics card

So als Vergleich.

 

[Simanova]

"into the Unknown" sehr treffend auf der Produktverpackung formuliert

 

[Slashchat]

Wo soll CB denn behauptet haben, dass eine 6700 XT > 6900 XT sein soll?

mention geht bei deinem namen nicht mit doppel @
auf twitter gabs infos von einem insider der gemeldet hatt wie in den letzten jahren ziemlich zuverlaessig
das die 7700 xt schneller wird als die 6900 xt.

Ergänzung (20. Juni 2022)

also keine 6800 xt performance wie sonst ueblich bei neuer generation, sondern doppelter sprung
uvp soll sogar im preis fallen gegenueber der alten 6700 xt......

 

[konkretor]

@SVΞN das Angebot bei Jd.com ist verschwunden :-(

 

[mkl1]

Also vielleicht bin ich heute früh noch nicht so fit, ist der DIE nicht ein wenig gigantisch?
Die RX 6400 nutzt auch N6 und ist 107mm² groß. Die Arc A380 ist 157mm² groß mit 50% mehr Bandbreite und Speicher, sowie fast 100% mehr TDP. Die Karte sollte eigentlich die RX 6400 geradezu zerstören.

AMD spart sich einiges ein. Weniger Display Ausgänge, kein hardware h264/h265/AV1 encoding und kein AV1 decoding, nur 4 PCIe lanes, kleinerer Speicherbus. Die Recheneinheiten selber sind nicht so groß, vielleicht 1/3 vom gesamten Chip werden dafür gebraucht bei einem lowend Chip dieser Größe. Speziell die Media Einheit ist groß geworden in heutigen Chips, hier konnte sich AMD mit dem Wegfall der hardware Beschleunigung viel einsparen.

Die RX6500 hat die doppelte TDP (Modelle bis zu 130 Watt gibt) und kann trotzdem den kleineren Bruder RX 6400 nicht zerstören, also so einfach ist das nicht mit dem hochrechnen.

 

[haltezeit]

Wird interessant zu beobachten, wie sehr und ob Intel seine Vormachtsstellung ausnutzt um sich bei den OEMs mit den Grafikkarten einzubauen.

 

[Rockstar85]

Wie kommst du auf 3? Die Gunnir A380 macht 5 TFLOPs.

Das ist was man von Intel dazu findet.. ich hab auch FP32 Leistung geneint, sorry

 

[Grübelfisch]

Das Design gefällt mir - einfach schlicht und funktional gehalten. Hoffentlich werden auch die größeren Modelle diesem Design folgen und nicht zur RGB-Disco mutieren.

Von der realen Leistung her bin ich gespannt auf die ersten Tests.

 

[M@tze]

Er meint wohl die kommende 7700XT

auf twitter gabs infos von einem insider der gemeldet hatt wie in den letzten jahren ziemlich zuverlaessig
das die 7700 xt schneller wird als die 6900 xt.

Dann schreib doch auch 7700 XT und nicht 6700 XT. Meine Frau meint auch oft was anderes als sie gerade erzählt und wundert sich dann darüber, dass ich ihr nicht folgen kann.

"Na Du weisst schon, Dingsda hat mal geschrieben dass die Dingsda XT schneller als die andere Dingsda XT sein soll..."

mention geht bei deinem namen nicht mit doppel @

Tut mir echt leid, war mir damals bei meiner "Namenserstellung" nicht bewusst. Dafür verzweifle ich seit einiger Zeit beim Zitieren von @SVΞN, das "E" bekomme ich nur per Copy & Paste hin.

 

[Draco Nobilis]

AMD spart sich einiges ein. Weniger Display Ausgänge, kein hardware h264/h265/AV1 encoding und kein AV1 decoding, nur 4 PCIe lanes, kleinerer Speicherbus.

Da hast du allerdings auch recht. Sehe auch die Karte ist oft eine Low Profile.
Das mit den Lanes und Speicherbus aber fällt wieder unter Leistung und nicht unter unnötiger Chip/TDP Ballast. Ob man encoding braucht ist eine berechtigte Frage, nur das fehlende decoding AV1 ist aus meiner Sicht wirklich ärgerlich.

Würde also sagen das AMD da bis auf AV1 einen guten Job gemacht hat (im sparen bei kleinster Lösung).
Die 4GB waren nur damit man damit kein Etherium minern kann.
Die Karte wurde oft zerrissen, aber es gibt(gab?) keine Konkurrenz dazu, das NVIDIA Pendant ist 50% teurer und auch exakt 50% schneller.

 

[k0n]

Die 6500 gibt's immer wieder für um die 160€ und dann wollen sie ihre Karte mit der noch deutlich schlechten 6400 vergleichen?

Wo ist die 6400 'schlechter' wenn ich eine Karte <75W brauche?

 

[el_zoido]

Hersteller Land
Riesiger Markt
Nicht so hohe Ansprüche (im Westen heisst es, 92 Watt wie billig)

Nicht nur dort. Wird eventuell meine neue Karte. Bei Strompreisen hierzulande ab 45+ Cent pro kWh kann man sich das Hobby dann sowieso bald nicht mehr leisten. Die EU ist gerade dabei ein weltweit immer unwichtigerer Markt zu werden und schafft sich selbst ab. Wenn die Inflation erstmal richtig durchschlägt haben wir bald argentinische Verhältnisse.

 

[Beteigeuze.]

Wo ist die 6400 'schlechter' wenn ich eine Karte <75W brauche?

Selbst bei 75 Watt ist 6400 viel schlechter als die 6500

 

[k0n]

Selbst bei 75 Watt ist 6400 viel schlechter als die 6500

Schwächer, natürlich o-O... und trotzdem ist die RX 6400 in meinen Augen die bessere Karte. Die 6500XT läuft an der Kotzgrenze und muss sich nun mal mit anderen Karten mit 6/8Pin messen.

Will/wollte darauf hinaus dass Intel allein deswegen mit der RX 6400 vergleichen kann. Ganz unabhängig von der Leistung.

 

[iGameKudan]

Sie werden zwar nicht in den Benchmarklisten oben mitspielen (aber bald hoffe ich) aber das Geld wird mit Lowlevel und midrange Karten verdient.

Und da die Nachfrage immer noch grösser ist als das Angebot wird Intel aber alles loswerden wie geschnitten Brot.

Zum ersten Absatz: Das funktioniert vielleicht zum Teil in China, im Westen aber nicht. Kleine Karten werden durch CPUs mit iGPU bzw. APUs (oder wie im Falle der RX6500XT/RX6400 durch extrem eingeschränkte Featuresets) weitesgehend egalisiert und Midrange reicht halt für anspruchslosere Spiele, aber auch nur dafür.

Dazu: Die Marge dürfte da nich so dolle sein.

Weiteres dazu: Der Leistungsbereich der von einem selbst nich bedient wird fällt automatisch an die Konkurrenz. Den Fehler hat schon AMD begangen, nicht umsonst haben sich die 1070, 1070Ti, 1080 und 1080Ti sowie das gesamte RTX2000-Lineup wie geschnitten Brot verkauft, wobei die 2080Ti angesichts ihres Preises eine bemerkenswert hohe Verbreitung gefunden hat. Während der Zeit ist AMDs Marktanteil immer weiter gefallen, obwohl man im Midrange mit den RX400/RX500-GPUs und später RDNA1 durchaus konkurrenzfähige Karten im Angebot hatte.

Ab einem gewissen Punkt färbt das HighEnd-Angebot halt auch auf die kleineren Karten ab. Da bringt das Prestige der „besseren Marke“ die Leute automatisch dazu, eher zur (in dem Fall auch ausgereifteren…) Konkurrenz zu greifen. Die Leute haben halt lieber 1050Ti/1060/1660/1660Ti statt RX470/480/570/580 bzw. RX5600XT/RX5700/RX5700XT gekauft. Seit AMD wieder HighEnd anbietet wendet sich das Blatt.

Solch eine Strategie ist gewiss besser als garnix anzubieten, die Praxis zeigt aber: Wenn man nicht gerade eine Nische bedient kann man mit der Taktik nur mittelfristig überleben: Entweder man versucht durch extrem niedrige Preise am Markt zu bestehen und kann die Weiterentwicklung kaum bezahlen, oder man verliert aufgrund sinkender Marktanteile irgendwann an Relevanz.

Wo ich dir aber zustimme: Wegen der Marktsituation wird man eh alles los. Sonst hätte sich AMD auch nicht getraut, diesen Navi24-Unfall in der Form auf den Markt zu lassen.

 

[C4rp3di3m]

ist eine speicherbandbreite von

nicht ein bisschen arg wenig?

Die hat ja auch nur 96bit und 1024 Shader, total uninteressant für die Meisten.

Einzig die 256bit mit 16GB wird interessant sein und das auch nur wenn der Preis stimmt.

mfg

 

[RawMangoJuli]

Das ist was man von Intel dazu findet.. ich hab auch FP32 Leistung geneint, sorry

Wo schreibt Intel denn 3 TFLOPs? Und die 5TFLOPs sind doch die FP32 Leistung.

Ergänzung (20. Juni 2022)

Die 4GB waren nur damit man damit kein Etherium minern kann.

Das ist reiner Marketing BS. Es geht einfach nicht mehr als 4GB.

 

[tomgit]

Ab einem gewissen Punkt färbt das HighEnd-Angebot halt auch auf die kleineren Karten ab. Da bringt das Prestige der „besseren Marke“ die Leute automatisch dazu, eher zur (in dem Fall auch ausgereifteren…) Konkurrenz zu greifen. Die Leute haben halt lieber 1050Ti/1060/1660/1660Ti statt RX470/480/570/580 bzw. RX5600XT/RX5700/RX5700XT gekauft. Seit AMD wieder HighEnd anbietet wendet sich das Blatt.

So einfach ist das aber auch nicht. Obwohl AMD im Highend-Bereich keine wirkliche Konkurrenz darstellte, waren bei Nvidia die Absätze auch nicht bei der 1070+, sondern primär bei der 1060 und den Äquivalenzprodukten von Nvidia. Sieht man ja wunderbar an den Steamcharts: https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Das Problem ist eher das direkte und indirekte Marketing, welches Nvidia fuhr. Über welche Karten wurden denn mehr bei den "Techfluencern" berichtet: AMD oder Nvidia? Über welche Karten wird denn weiterhin mehr gesprochen, selbst wenn für 95% der Spieler der Unterschied (primär via Technologien) eigentlich irrelevant ist oder sie sogar die bessere Alternativen darstellen würden.
Man hört von AMD wenn überhaupt, wenn es um "Budget"-Systeme gehen soll, oder um möglichst hohe Kernzahlen der CPUs. Die GPUs sind teilweise schon wieder in ein Nischendasein abgerutscht