News Guter Start für Windows 7

[Patrick]

Lustig, wie XP hier in den Himmel gelobt wird. Man erinnere sich bitte mal, wie über XP geflucht wurde. Und die gleichen Leute sind jetzt der Meinung, es sei das beste Windows für 7 gewesen.

Schaut man sich seriöse Vergleiche zwischen XP, Vista und 7 an, sollte auffallen, daß es in Punkto Ressourcenverbrauch (Energie, Speicher, CPU) keinen Unterschied zwischen Vista und 7 gibt. Auch das Booten, das ja nach Aussagen vieler so viel schneller vonstatten gehen soll, dauert unter identischen Bedingungen (frisches System, identische Hardware) unter 7 genauso lange wie unter Vista. Und was die Ergonomie angeht, ist 7 sogar ein deutlicher Rückschritt im Vergleich zu Vista und XP, viele Bereich sind nur durch mehr Mausklicks als bei den Vorgängern zu erreichen, gerade bei der neuen Taskleiste fällt das zum Beispiel bei mehreren geöffneten Ordern sehr negativ auf. Und nicht zu vergessen, 7 ist frisch installiert deutlich unsicherer als Vista (UAC nicht auf Maximum, wodurch Programme wie Viren-Scanner unbemerkt deinstalliert werden können) es war.

In Summe ist 7 nichts anderes als ein sehr teures Service Pack.

 

[zippostar]

warum steigt ihr net auf Msdos um da ist nichts Bunt und ihr braucht keine fette CPU und speicher

 

[JokerGermany]

Meine Meinung:
Win 7 wenn man mit DX10 oder höher spielt.
Wenn man mit DX9 oder tiefer spielt = Win XP
Sonst:
Kubuntu 9.10 oder wenn es unbedingt Windows sein muss, Windows XP

Naja, seit Win2k macht M$ die Betriebssysteme immer langsamer, weil sie immer mehr Dreck einbauen.

Von Win2k auf XP wurde es langsamer.
Von XP auf Vista nochmals langsamer
Und jetzt von Vista auf Windows 7 ist Win 7 zwar schneller geworden, aber immer noch langsamer als XP/Win2k.

Naja, werde weil ich LEIDER Gamer bin Win7 als 2. Betriebssystem neben kubuntu nehmen...

 

[PowerSupport]

Bei Vista war eben das Gegenteil der Fall. Das Marketing war sehr schlecht. Also gibts wenig verkäufe.
Nun ist das Marketing nahezu grandios und es ist fast schon ein Hype entstanden, obwohl die Unterschiede zu Vista jetzt nicht soo gigantisch sind, dass die diese Kundenreaktionen rechtfertigen würden.

Das ist grundlegend falsch. Wer Vista und 7 mal auf einem schwächeren Rechner installiert hat (als Vista herauskam war es noch gravierender), der merkt, wie sehr Vista alles ausgebremst hat. Und was einen schwachen Rechner sehr stark ausbremst, wirkt auch auf einem schnellen noch negativ. Unter Win7 ist alles anders - es läuft selbst auf meinem 1,6Ghz Notebook schneller als XP!

Ratet mal warum Win7 im Gegensatz zu Vista sogar für Netbooks freigegeben ist ;-)

 

[zombie]

Schaut man sich seriöse Vergleiche zwischen XP, Vista und 7 an, sollte auffallen, daß es in Punkto Ressourcenverbrauch (Energie, Speicher, CPU) keinen Unterschied zwischen Vista und 7 gibt. Auch das Booten, das ja nach Aussagen vieler so viel schneller vonstatten gehen soll, dauert unter identischen Bedingungen (frisches System, identische Hardware) unter 7 genauso lange wie unter Vista. Und was die Ergonomie angeht, ist 7 sogar ein deutlicher Rückschritt im Vergleich zu Vista und XP, viele Bereich sind nur durch mehr Mausklicks als bei den Vorgängern zu erreichen, gerade bei der neuen Taskleiste fällt das zum Beispiel bei mehreren geöffneten Ordern sehr negativ auf.

Hab zwar nix gegen Win 7 kann aber den Punkten nur zustimmen. Frisches Vista bootet genauso schnell wie frisches Win 7 (gerade erste letztens gechecked) und mir gefällt die Ergonomie aufs erste bei Win 7 auch nicht ganz so gut kann aber auch sein das es daran leigt das man sich an etwas Neues umgewöhnen müßte. Mir sind es immo die 50€ nicht Wert auf Win7 umzusteigen (75€ Win7 minus 25€ was man aktuell für Vista bekommt).

 

[mikrosack]

Hat denn einer von euch schon die upgradeoption beim die beim kauf eines neuen rechners
mmöglich ist zugesendet bekommen und erfahrung damit gemacht?

 

[pool]

Déjà-vu

Windows Vista übertrifft alle Erwartungen.

Welche Erwartungen man hatte, sagt man natürlich nicht.
Das Leben ist viel einfacher, wenn man die Erwartungen möglichst niedrig hält (Vista), um sie dann einfach übertreffen zu können.

 

[Jay^]

Win7 ist absolut genial.
Wenn ich an die Bluescreenreihen der 90er Versionen oder 3.11 zurückdenke.
Aber auch im Vergleich zu Vista und XP ist die Systemsteuerung, Kompatibilität und Workflow einfach besser geworden.
Zudem hat sich mit Win7 wohl endgültig die x64 durchgesetzt.

 

[Spike93]

Ich finde ebenfalls das endlich ein schrit vorwärts getan wurde . Windows 7 ist 1000mal besser und handlicher als Vista undzudem ziemlich sicher ohne sp1. , ich würde sogar wagen zu sagen sicherer als XP in der funktionalität .

Ich nutzte win7 Pro x64 seit 3 monaten und hatte nie probleme in sämtlichen bereichen .

Vista is kagge , hab vor ein paar tage mir nen neuen lapi gekauft und leider mit vista ....3 usb sticks wurden nicht erkannt -,- , bei win7 werden alle problemlos erkannt und bei vista wiedermal nicht , obwohl viste sogar nur 32bit ist .

Also ....mit windows 7 ist Microsoft echt was tolles gelungen

 

[Sledge]

Seh ich ähnlich wie Brabe. Ich verstehs nicht so ganz dass Vista damals so schlecht gestartet ist. Ich benutze es immer noch aufm Haupt-Rechner, während auf dem Notebook W7 läuft. Soooo gigantisch sind die Unterschiede nicht. Performance fast gleich, Bedienung etwas einfacher und sinnvoller und das wars dann auch schon fast. Treiberprobleme hatte ich auch mit Vista 64 bit nicht.
Ich hatte in den Wochen vor W7 release sogar überlegt, mir 2 Lizenzen zu kaufen und Vista komplett auszusortieren. Jetzt wo ich den direkten Vergleich hab, sehe ich dafür fast keinen Grund für ne Ebay-aktion + Neukauf.

Also mich wundert der gute Start von W7 und der im Vergleich dazu schlechte Start von Vista. 7 ist ja "nur" nen überarbeitetes Vista. Liegt meiner Meinung nach viel eher am mittlerweile guten Marketing durch MS als an technischen Unterschieden.

 

[Rickmer]

Ich bin sehr zufrieden mit Win7.

Viele der Kritikpunkte wie die Ordnerorganisation in der Taskleiste oder die klickfrohe Systemsteuerung lassen sich ja auf das gewohnte umstellen. Treiber-Probleme werden hoffentlich in den nächsten Monaten völlig aussterben.

Was die Grafik anbetrifft: Sicher, das braucht mehr Leistung, aber wo ist der Unterschied, ob die Graka im 2D-Modus nu 5% oder 20% ausgelastet ist? Bremst ja nicht. Im Notfall eine stromsparende Graka einbauen. (Die Zahlen ma wild vom Himmel gegriffen, aber wird schon hinhauen )
Das Aero-Interface gefällt mir sehr viel besser als die Optik unter Win XP.

@ über mir: Vista ist teilweise wegen dem UAC so in Verruf geraten. Der Otto-Normal-Verbraucher sieht nicht zusätliche Sicherheit, sondern eine Nervensäge, weil er bestätigen soll das was zu passieren hat. Und es gab halt so manche Probleme wegen Treibern und dem damals recht unausgegorenen 64-Bit.

 

[J@ck]

Habe Win7 seit der RC (glaube Januar 09?) auf allen Systemen zu Hause im Einsatz (Laptop/PC/Netbook) und bin absolut überzeugt von diesem Produkt.
Von der Haptik her kann ich nichts bemängeln,
an ein paar Kleinigkeiten musste ich mich erst gewöhnen wie die Systemsteuerung und die Netzwerkverwaltung aber im Grunde auch hier das meiste so anpassbar das man damit nach ein paar Minuten super zurrecht kommt,
aus meiner Sicht spricht nichts dagegen mit Win7 zu fahren,
in der RC gabs einen Bug mit der HP Software zum Scannen aber der ist seit der Final behoben, sonst hab ich nie Treiberprobleme gehabt (32 und 64Bit).
Ganz im Gegenteil funktionieren auf Anhieb alle Geräte (Wlan/Webcam/Drucker/Controller/Bluetooth/Sound etc).

 

[stormi]

Ich werde zwar ein paar Dinge an XP vermissen, aber besser als Vista ist es alle male

Mein Notebook wurde mit Vista ausgeliefert und ich konnte es nach einiger Zeit einfach nicht mehr ertragen und bin trotz komplikationen auf XP umgestiegen.
Im Grunde würde mir XP immernoch ausreichen, aber wegen fehlender Treiberunterstützung und wenig Touchscreensupport/funktionen ist Windows 7 einfach mehr auf höhe der Zeit.

 

[Sledge]

Das mit den Treibern lag vor 3 jahren schlichtweg daran, dass es halt ( klammern wir das unglückliche XP64 bit mal aus ), das erste richtig verbreitete 64 bit BS war. Heute, also 3 jahre später, sind Treiberprobleme unter Vista auch die Ausnahme. Man sollte das also nicht als Pluspunkt von W7 gegenüber Vista sehen, da hier letztlich nur die Zeit, in welcher die Gerätehersteller endlich 64 bit Treiber geschrieben haben, ausschlaggebend ist und das kein Verdienst von MS ist. Genausowenig wie es damals kein Versäumnis von MS war, dass es an 64bit Treiber gemangelt hat.

Ich bin mit 7 aufm Notebook selbst völlig zufrieden, aber der Hype es wäre 1000 mal besser als Vista, obwohl es eigentlich nur eine Überarbeitung dessen ist, ist einfach übertrieben. Und auf einigermaßen mittelmäßiger Hardware gibts keinen Performance-Unterschied.

 

[Copy]

Sag mal, wollte Microsoft nicht endlich die Mehrbildschirm-Nutzer mehr unterstützen? Wurde nicht angekündigt, dass man die Taskbar endlich auf den 2. Monitor erweitern könne? Find ich die Option einfach nicht oder haben Sie es wieder nicht geschafft?

 

[Boogeyman]

Das ist grundlegend falsch. Wer Vista und 7 mal auf einem schwächeren Rechner installiert hat (als Vista herauskam war es noch gravierender), der merkt, wie sehr Vista alles ausgebremst hat. Und was einen schwachen Rechner sehr stark ausbremst, wirkt auch auf einem schnellen noch negativ. Unter Win7 ist alles anders - es läuft selbst auf meinem 1,6Ghz Notebook schneller als XP!

Ratet mal warum Win7 im Gegensatz zu Vista sogar für Netbooks freigegeben ist ;-)

Ein aktuelles Betriebssystem hat immer auch aktuelle Hardware erfordert. Das war immer so und man sollte zuerst mal nichts anderes erwarten. Das ist bei Mac OS oder diversen Linux Distributionen auch nicht anders.
Das Windows 7 auch auf älterer Hardware recht gut läuft hat nur einen Grund, Intel Atom.

Ich darf einfach nicht erwarten, das ein aktuelles OS, auf 6 Jahre alter Hardware läuft wie ein junger Gott.
Wer das erwartet, sollte mal an seiner Einstellung/Erwartungshaltung etwas ändern.

Ich finde ebenfalls das endlich ein schrit vorwärts getan wurde . Windows 7 ist 1000mal besser und handlicher als Vista undzudem ziemlich sicher ohne sp1. , ich würde sogar wagen zu sagen sicherer als XP in der funktionalität .

Ich nutzte win7 Pro x64 seit 3 monaten und hatte nie probleme in sämtlichen bereichen .

Vista is kagge , hab vor ein paar tage mir nen neuen lapi gekauft und leider mit vista ....3 usb sticks wurden nicht erkannt -,- , bei win7 werden alle problemlos erkannt und bei vista wiedermal nicht , obwohl viste sogar nur 32bit ist .

Also ....mit windows 7 ist Microsoft echt was tolles gelungen

Windows 7 ist von der UAC Einstellung unsicher als Vista, das ist bekannt und Fakt.
UAC in Windows 7 immer noch löchrig
Hier hilft nur die höchste Stufe der UAC, die Standard mäßig nicht aktiv ist.

Ich hatte noch nie irgendwelche Probleme mit der Erkennung von USB Sticks unter Vista. (Service Pack2) Wenn bei dir diverse USB Sticks nicht erkannt wurden, lagt das vielleicht ein zerschossenen Einstellungen,verhunzten Vorinstallationen bzw. ein Vista ohne Service Pack.

 

[Gnörl]

So ungern wie ich es auch Microsoft eingestehe haben sie es sogar mal verdient. Wenn Microsoft weiter so macht muss man ja noch angst bekommen das die ein Positives Image bekommen OO

Aber mal im ersnt ich bin auch SEHR zufrieden mit Windows Vista. Es läuft alles viel runder und schneller als in Windows Vista.

Und die die hier auf der Bootzeit rumhacken ... Großere und neuere Systeme erfordern nunmal immer längere Ladezeiten. Und die 5sec mehr die Windows 7 brauch um zu booten ... mal ehrlich ... Was macht ihr innerhalb der 5sec bitte im XP? Nichts effektives ...

und beim runterfahren is Win7 DEUTLICH schneller als Vista ... während ich auf meinem Laptop mit Vista x64 (SP1) ca 2min warten musste bis es aus ging, geht Win7 fast schon mit dem Herunterfahren-Button aus.

Ressourcen-Management ist meiner Meinung nach auch gut nachgebessert worden, da ich auf meinem Laptop genauso gut (oder sogar schneller) arbeiten kann wie unter XP.


Also macht Microsoft mal ausnahmsweise nicht klein ... Sie entwickeln sich definitv in die richtige Richtung (auch wenns eher daran liegen mag das Mac oder Linux spätestens seit Vista ne Bedrohung werden xD).

Edit:

@Boogey genau das meine ich auch ^^ ich mein Wozu brauch man Rechner mit Quadcores, 8GB RAM, Dual-GPU und was weiß ich nicht noch wenn es nicht genutzt wird? Somal der Support der neuen Sachen (Multicores, Direct-X) durch ein neues System immer ausgereifter wird. Ein OS muss halt immer mehr Supporten weil immer mehr dazu kommt, das frisst natürlich Ressourcen. Linux ist auch nur so gut weil da einfach das nachgeladen wird was man braucht ... Windows hats halt einfach alles schon inne.

MfG ShadowVision

 

[SuddenDeathStgt]

begrüße die meldung sehr ....kann " den gamern " nur zu gute kommen u. ich hoffe
das in geraumer zeit dx10+ standard wird.


@ Spike93
1000x besser ?
- kann ich pers. nicht ernst nehmen ....@ vista kann man sich auch wieder schön
einen xp-style einrichten mit allem drum + dran ....egal klingt für mich so, als
du vista gar nicht hattest ....egal ^^

 

[zombie]

Wie ich schonmal hier sagte, glaube ich das Vista nur in Verruf geraten war, da es als erstes Mainstream OS mit x64Bit kam und damit erstmal viele Treiber- und Softwareprobleme in der breiten Masse gelöst werden mußten und ja das UAC ist extrem nervig. Treiber-und Softwareprobleme sind schon lange gelöst bei Vista und UAC kann man mit einem Klick deaktivieren. Dann ist Vista ein gutes OS. Ein Wechsel zu Win 7 sehe ich nicht nötig, vorerst.

 

[JokerGermany]

Ein aktuelles Betriebssystem hat immer auch aktuelle Hardware erfordert. Das war immer so und man sollte zuerst mal nichts anderes erwarten. Das ist bei Mac OS oder diversen Linux Distributionen auch nicht anders.

Sehe ich anders.
Habe hier einen Athlon XP 3000 von vor etwa 9/10 Jahren und kubuntu 9.04 läuft damit flüssig. (9.10 bin ich gerade am installieren)


PS: Den Intel Atom würde ich nicht mit Windows 7 rennen lassen, das war schon mit nem 2Ghz SC und 512MB Ram ne Qual...