News Guter Start für Windows 7

[drago-museweni]

Finde ich super, habe auch meinen Teil dazu beigetragen, ich denke es werden jetzt auch viele die noch XP sowie ich genutzt haben, jetzt umsteigen, je mehr Leute 7 nutzen umso besser, das beschleunigt den Prozess das immer schneller und mehr Software für 7 erscheint obwohl ja alles läuft was auf Vista läuft.(angeblich)

Es ist auch gut möglich das nun alle erwartungen die mit Vista nicht ganz erfüllt wurden jetzt mit 7 erfüllt werden(Bzw mann glaubt es)

Ich für meinen teil binn sehr mit Windows 7 biss jetzt zufrieden läuft 1A und noch keinerlei Probleme, Hardware läuft auch Top.

Würde mal sagen für Vista Nutzer könnte es nicht ganz so einfach werden wenn sich Win7 weiter so durchsetzt und die oberhand gewinnt das Vista wieder vor dem alten XP noch in der Versenkung wieder verschwindet.

 

[Cameron]

Ich denke, dass viele 32-Bit-Nutzer aus XP-Zeiten irgendwann auf den x64-Zug aufspringen werden (... wollen bzw. müssen) und dann können die renommierten Elektronikmärkte ihre "Super-Riesen-Speicher" mit 4-GB aufwärts ohne Marketing-Gags punkten.

 

[Boogeyman]

Treiber-und Softwareprobleme sind schon lange gelöst bei Vista und UAC kann man mit einem Klick deaktivieren. Dann ist Vista ein gutes OS.

Eben und wegen solcher Experten Trolle ist die UAC in Windows 7 auch nutzlos (Standard Einstellung) gegen Malware. Solche User wollen einfach nix dazu lernen und wollen nur so weiter wurschteln wie bisher.

Sehe ich anders.
Habe hier einen Athlon XP 3000 von vor etwa 9/10 Jahren und kubuntu 9.04 läuft damit flüssig. (9.10 bin ich gerade am installieren)


PS: Den Intel Atom würde ich nicht mit Windows 7 rennen lassen, das war schon mit nem 2Ghz SC und 512MB Ram ne Qual...

Welche rosa Brille hast du auf? Ich habe Ubuntu 9 mal auf einen XP 2800+ mit 1GB Ram versucht zu installieren, von flott kann man da nicht mehr sprechen.
Windows 7 läuft übrigens auf meinen Netbook (Intel Atom) mit 1GB ausreichend flott.

 

[computer11]

Erst hatte ich Windows 7 Beta, dann Windows 7 RC und jetzt Windows 7 Home Premium Vollversion und Ultimate kommt auch noch. ^^
Bin bisher sehr zufrieden mit Windows 7.

 

[CREATIVE_79]

... bin mit Win7 auch sehr zufrieden und dank des XP-Modus kann ich sogar meinen alten Scanner wieder benutzen ...

 

[Niyu]

Ja die Erwartungen an W7 sind hoch gewesen, aber das wurde meiner Meinung nach mit Pravur bewältigt.

Bravour. Danke.

 

[Elcrian]

Und nicht mal diesmal, wo es nur 2 Jahre nach Vista sind (und nicht 6 wie bei XP -> Vista) gibt es keine günstige Upgrade-Version. Großes Kino!
Somit ist bleibe ich bei Vista für Spiele und Ubuntu fürs Arbeiten und Surfen. Da zahl ich gar nichts und habe bisher keine Nachteile entdeckt.

 

[Spygod]

Also ich bleibe vorerst bei XP und ubuntu. Ich habe Windows 7 RC und die Testversion mit der Laufzeitbegrenzung getestet, aber konnte für mich keinen mehrwert erkennen. Ich möchte am PC produkltiv arbeiten und benötige die ganzen bunten sachen nicht. (Ich weiss kann man abstellen) Aber wofür 80 bis 120 euro ausgeben wenn office gleich aussieht, der firefox und die messanger ebenfalls gleich aussehen. Die spiele die sehr selten mal nutze haben alle kein dx10 oder dx11.

 

[JokerGermany]

Welche rosa Brille hast du auf? Ich habe Ubuntu 9 mal auf einen XP 2800+ mit 1GB Ram versucht zu installieren, von flott kann man da nicht mehr sprechen.
Windows 7 läuft übrigens auf meinen Netbook (Intel Atom) mit 1GB ausreichend flott.

Tja, ich kann das leider nicht bestätigen, läuft alles nahezu Perfekt bei mir mit Kubuntu 9.04.

Und ich kann nur sagen, dass Win 7 auf nem Acer Aspire 5050 ne Qual war...

 

[ewndb]

Ein aktuelles Betriebssystem hat immer auch aktuelle Hardware erfordert. Das war immer so und man sollte zuerst mal nichts anderes erwarten. Das ist bei Mac OS oder diversen Linux Distributionen auch nicht anders.
Das Windows 7 auch auf älterer Hardware recht gut läuft hat nur einen Grund, Intel Atom.

Ich darf einfach nicht erwarten, das ein aktuelles OS, auf 6 Jahre alter Hardware läuft wie ein junger Gott.
Wer das erwartet, sollte mal an seiner Einstellung/Erwartungshaltung etwas ändern.

Zwar etwas OT.. ABER

Commodore PC30 war mein erster PC. Hatte 12Mhz.
Startzeit mit MSDOS 6.0 ca. 12sekunden (mit himem.sys und mouse.sys)

Mein PC heute: AMD 5000+ @X4@3,6Ghz.
Startzeit mit Windows 7, ca. 45sekunden

Fortschritt?

Ach-ja, eine graphische Oberfläche und dieser ganze Zirkus um dem letzten Idioten das Geld aus dem Portmonee abzuziehen. Nebenbei erwähnt eine einzige Umweltkatastrophe, Ressourcenverbrennung ohne Ende. Und bitte keine Diskussion über Effizienz, guck dir mal die Demoszene an. Aber du wirst mir bestimmt gleich sagen das man ohne Internet nicht leben kann. Wenn ich Urlaub habe komme ich ganze 4 Wochen ohne aus.

 

[Boogeyman]

Äh, was soll das bitte denn? Das man Dos jetzt nicht von einem aktuellen System vergleichen kann, dürfte wohl auch klar. Als könnte man die Qualität eines OS nur an der Bootzeit ablesen.

Tja, ich kann das leider nicht bestätigen, läuft alles Perfekt bie mir mit Kubuntu 9.04.

Und ich kann nur sagen, dass Win 7 auf nem Acer Aspire 5050 ne Qual war...

Schau dir doch mal die Hardware Anforderungen von diversen Linux Distributionen aus dem Jahr 2002 und von heute an. Du wirst sehen, auch dort sind die Anforderungen gestiegen.

512 MB Ram dürfte für Windows 7 auch etwas zu wenig sein, das ist der unterste Bereich, wo das OS überhaupt noch läuft. Mit 1GB oder mehr dürfte es deutlich besser laufen.

 

[brabe]

Startzeit mit MSDOS 6.0 ca. 12sekunden (mit himem.sys und mouse.sys)

Mein PC heute: AMD 5000+ @X4@3,6Ghz.
Startzeit mit Windows 7, ca. 45sekunden

Fortschritt?

Was konnte Dos und was kann Windows? Konnte Dos Videos abspielen?

Tipp: Kaufe dir eine SSD, dann bootet W7 in 15 Sekunden. Wenn du pinkeln gehst, dann sind ach 45 Sekunden rum. Schau mal aus dem Fenster und genieße die Natur. Schalte einfach den PC 45 Sekunden früher ein

--------------------
W7 scheint sich einfach besser an die vorhandene Hardware anzupassen. Bei aktueller Hardware macht es aber keinen Unterschied, ob ich Vista oder W7 habe.

 

[Stuntmp02]

Da hier alle so positiv berichten, habe ich es mir jetzt auch gekauft, es kommt wohl im laufe der nächsten Woche an. Ich verspreche mir davon einen geringeren Stromverbrauch, da der CPU im Idle endlich mit den korrekten 1,04v (EIST, C1E) angesprochen wird, momentan liegen im Idle 1,216v an, da bei OC unter Vista die Stromsparfeatures nicht funktionieren. Außerdem erhoffe ich mir eine bessere Effizienz des QuadCore Prozessors und ein sauberes SMT Parking, sodass ich endlich SMT aktivieren kann, ohne Performanceeinbußen zu spüren.

 

[Devil1984]

Ich habe mir Win 7, letzte Woche gekauft und es installiert auf meinem HP Netbook !!

Es läuft Traumhaft und viel Besser als mein Mac os Leopard


Wenn man auf denn ganzen Mac Foren Schaut sind die Apple Fanboys ja auch erstaunt von Win7


Würde all zu gern wissen wiviele Mac User zu Win 7 Swichen

 

[ewndb]

Kaufe dir eine SSD, dann bootet W7 in 15 Sekunden.

Na, das möchte ich sehen, da brauch ich schon 2 ssds im raid0, und selbst dann dauert es 25sec, weil die hardware intial nun mal eben solange dauert.
Ich hatte übrigens ein RAID0 über 4 WD 6400AAKS Platten (300mb/sec) und das dauert eben auch seine Zeit.

Äh, was soll das bitte denn? Das man Dos jetzt nicht von einem aktuellen System vergleichen kann, dürfte wohl auch klar. Als könnte man die Qualität eines OS nur an der Bootzeit ablesen.

Mir ging es eigentlich nicht um die Bootzeit allein, sondern um die mangelnde Effizienz. Es ist sehr wohl möglich diese zu verbessern und gleichzeitig mehr Funktionen zu bieten. Man kann sehr wohl Erwarten das ein aktuelles BS auch auf uralt Hardware flüssig läuft (natürlich mit einigen wenigen Einschränkungen). Windows7 ist das beste Beispiel. Trotzdem wird immer noch zu viel an Rechenleistung verbraten. Für Linux gibt es übrigends ne Menge Alternativen, Xubuntu z.B. und dann noch die vielen Alternate Distribus für besondere Hardware. Davon mal abgesehen das man sich bis zum Kernel runter von allem Ballast befreien kann. Und selbst den Kernel kannste so umbauen.

 

[serge]

kann man bei win 7 das startmenü auf klassisch umstellen ?
habe keine einstell möglichkeit gefunden,
stört mich ungemein, ist ein grund warum ich immer noch vista benütze.

gruß serge

 

[Boogeyman]

Trotzdem wird immer noch zu viel an Rechenleistung verbraten.

Rechenleistung ist dafür da, um genutzt zu werden. Manche würden sich am liebsten 100 GB Ram in den Rechner knallen, um sich dann furchtbar freuen, wenn ihr OS nur 10 MB Ram belegt. Mehr Effizienz zu bieten und gleichzeitig weniger Ressourcen zu belegen geht auch nur in einen bestimmten Rahmen. Du kannst auch kein Windows 95 auf Hardware von 1985 installieren.

Davon mal abgesehen das man sich bis zum Kernel runter von allem Ballast befreien kann. Und selbst den Kernel kannste so umbauen.

Wo du natürlich den gleichen Funktionsumfang hast, wie bei einer unveränderten Version?
Sonst ist diese Diskussion nutzlos und überflüssig.

 

[Patrick]

Naja, Rechenleistung ist eigentlich nicht dafür gedacht, um ein OS zum Laufen zu bringen.

 

[Boogeyman]

Nö, ein OS soll am besten mit Luft und Liebe laufen.
Lustig auch immer zu beobachten, wenn es um Spiele oder diverse Anwendungen geht, dort ohne Murren aktuellere Hardware angeschafft wird, aber wenn ein OS z.B. 1GB Ram benötigt gleich von Ressourcen Verschwendung und Effizienz geschrien wird.
Das ist einfach Störung der Wahrnehmung und natürlich darf auch ein OS Ressourcen nutzen, mit was arbeite ich den jeden Tag? Das ein OS natürlich Effizient sein soll ist auch klar, das geht aber nur in einen bestimmten Rahmen.

 

[ewndb]

Wo du natürlich den gleichen Funktionsumfang hast, wie bei einer unveränderten Version?
Sonst ist diese Diskussion nutzlos und überflüssig.

Hat man., Wenn man selbst kompiliert und sich bewusst ist was gemacht werden soll an dem PC, kann man viele Schnittstellen einsparen. Ganz besonders dann wenn sich die Hardware (z.B. in einen Laptop) nicht viel verändert. Versteh mich nicht falsch, nen Ferrari wird das System nicht, aber wenn es nur begrenzt Ressourcen gibt dann macht das schon Sinn und dumm wird man dabei auch nicht. Kostet halt Einarbeitungszeit.

Und das Spiele ineffizient sind liegt nun mal auch am Markt, Profitgier überall. Wenn man wollte würde GTA4 auch deutlich besser laufen. Aber wozu, gibt ja genug Idioten mit zu viel Geld im Portmonee. (Und NEIN, Gamer sind keine Idioten)

Und zu dem Bsp. mit Windows95 es geht, wenn man denn nur will. Link.