News Höchste Bildwiederholrate: Samsung soll erstes OLED-Display mit 500 Hz bringen

[BAAMMM]

33 ms sorgen für ein grauenhaftes Geruckel. Bei 16 ms bekommt man immerhin etwas Flüssiges, wenn auch Schwammiges, und ab 7 ms macht das Zocken wirklich Spaß. Die 2 ms dieses Geräts, sofern man sie auch erreichen kann, dürften ein wahrer Augenschmaus sein.

Aus meiner subjektiven Sicht bin ich wirklich froh, dass die Zeiten von 30/60 FPS schon seit über einer Dekade hinter mir liegen. Jede Erhöhung der Bildwiederholrate hat für mich bisher einen spürbaren Unterschied gemacht. Deshalb freue ich mich umso mehr auf ein Gerät wie dieses.

 

[Snake-G-Town]

Ab über 200Hz (200 Fps) gibts doch nur nerviges Fiepen der GPU :-/

 

[Firefly2023]

In meinen Augen unnötig. Aber gut.

Jetzt kommen die Ersten die sagen, sie sehen den Unterschied 😂

 

[csch92]

Der erste Schritt von 60Hz auf 120Hz beim Monitor war echt geil.
Von 120 auf 240 gehe ich noch gerne mit.

Darüber hinaus habe ich aber erstmal andere Prioritäten als das bisschen Rest-Latenz nochmal zu halbieren...

Rest latenz? Ist oled nicht nahezu frei davon? Ist das überhaupt noch spürbar?

 

[IXI_HADES_IXI]

Für auf Red Bull gedopte Reaktionswunderkinder im Esportbereich bestimmt interessant für mögllichst schnelle Reaktionszeit und möglichst wenig Input Lag. Bei manchen Engines hat man bei sehr hohen FPS auch bestimmte Vorteile (weiter Springen z.B.).

Aber solche Monitore sehe ich eher für Wettkämpfe sinnvoll. Daheim mit Internet dazwischen in Multiplayergames machen solche Monitore eher weniger Sinn. Da reichen 240 Hertz vollkommen aus.

Mir persönlich reichen sogar nur 120 Hertz per Oled.

 

[latiose88]

@flynn9 oder gewöhnt sich einfach nie dran. Zu den gehöre ich dazu. Habe nach 4 Jahren (ist nun schon ne Zeit her), mich an 4k noch immer nicht dran gewöhnt gehabt. Ich empfand auch alles viel zu klein bei 24 ". Also ich nen Bildschirm mit kleineren Auflösung genommen hatte war es besser gewesen. Jedoch passte von 4k auf wqhd auch noch immer nicht. Ich nahm dann full HD 144 Hz. Ich scheine aber bei der Wahrnehmung eingeschränkt zu sein. scheint als Autist wohl ne andere Wahrnehmung zu haben oder liegt es generell daran das auch andere es teilweise nicht wahrnehmen können. Oder weil es welche gibt die sich niemals dem anpassen kann. Ich merke den Unterschied von 60 Hz und 144 irgendwie nicht, stimmt also was mit mit nicht?

 

[Rickmer]

Rest latenz? Ist oled nicht nahezu frei davon?

Ich meinte die Zeit zwischen Frames

 

[ArrakisSand]

Wie sieht es eigentlich mit dem Stromverbrauch zwischen einem 500Hz und einem 120Hz OLED Monitor
aus?

 

[BorstiNumberOne]

Wenn man einfach nur schlecht ist dann hilft alles nix.

Geht mir in Spielen auch so. Das schnellste Auto macht aus einem noch lange keinen Formel 1 Weltmeister. Auch wenn ich an der Stelle schon den Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz allein am Mauszeiger oder bei sich bewegend öffnenden Fenstern im Windows sehe.

 

[usernamehere]

OLED hätte ich schon gerne mal, wenn sie günstiger werden. Aber WOLED mag mir mit der geringen Helligkeit einfach nicht gefallen.

 

[Faultier]

was ist den in sachen Bildwiederholrate der limitierende Faktor bei 4k und mehr?
die Schnittstelle, die vielfache Ansteuerung der einzelnen subpixel i.v.z. WQHD?

ich brauch garantiert nicht mehr als 240hz, aber eben das ganze in 4k mit hdr in bezahlbar mit >99 adobe rgb und dci p3.

gerade mal geschaut und sogar was gefunden von MSI.
was ist der unterschied zwischen DE & DE

Die Bandbreite von Display Port limitiert da auch. 240Hz bei 2160p in HDR sind mit DP 1.4 nur mit DSC machbar (was an sich kein Problem ist). Mit DP 2.0 kann man mit DSC sicher auch deutlich höher gehen, aber die aktuellen Grafikkarten haben kein DP 2.0, und in Bildschirmen wird das aktuell auch noch nicht verbaut.
Ich selbst brauche aber auch nicht mehr als 240Hz.

 

[Kitty26]

Für mich reichen 165 bzw. 180 HZ bei meinen LG-Monitor auch aus, obwohl ich 240 HZ ( nach 6 Jahren defekt ) bei dem alten Asus-Monitor noch sehen konnte.

 

[sxemini]

Solange das einbrennen nicht gelöst ist, macht es für mich keinen Sinn. Einer oder mehrere Monitor dümpeln immer auf dem Desktop rum und mir jedesmal Gedanken zu machen ob ich jetzt Bildschirmschoner anschalte oder nicht wenn ich aufstehe - nein danke.
Es wäre hierzu auch mal aussagekräftige Test interessant, sprich wie lange dauert es bis etwas einbrennt usw. aber sowas wird nirgends erwähnt.

 

[Fliz]

Samsung muss mal wieder einen draufsetzen. Keine Ahnung wer das braucht..

 

[latiose88]

@Fatal3ty ja schon solche user wie ich können einfach nicht besser werden. In Rennspiele bin ich so schlecht das gerade so ich besser wie ein 7 jahriger bin. Mein Neffe wird mich niemals schlagen können. Aber ein 12 jährige Mädchen schlägt mich dann schon wieder oder jeder in dem Alter wie ich ist besser als ich es bin. Ich mache story einzeln so gleichzeitig wie mein bester Kumpel wie need for speed most wanted. Er ist bei black Fahrer 4 und ich bei 8 oder sowas. Ich hole ihn nie mehr ein. Bei cs source schaffe ich es nur einen bot zu besiegen. Das mehr Hz brachte es also das ich 1 mal mehr den bot besiegt hatte. Von 6 auf 7 mal. Bei 2 von 2 auf 3 mal aber der Rest nur verloren. Ab 3 bot verliere ich nur noch. Also bei 2 bots 3 Runden gewinnen und 10 Runden verlieren. Gegen meinen besten kumpel nur 50 % schaden gemacht und bin gekillt worden. Das ganze machte ich 3 x an unterschiedlichen Tagen. Ich habe also noch nie gewonnen. Bei mehr also mit bots nur weil er abgelenkt war. Und das bei 15 Runden.
Wenn wir gemeinsam zocken dann schadet er mir vor und dann mache ich die kills. Ich bin also so schlecht und im Grunde genommen eigentlich nicht gut cs geeignet. Da es aber meine besten kumpel gerne zocken und auch im Team ist macht es auch Spaß. Da wo es aber wie bei c&c um Reaktion geht bin ich absolut schlecht. Kann nur mit bestimmten Fraktionen bei stunde null gewinnen. brauche teilweise doppelt so lange um einen Gegner zu besiegen und meist muss ich angst haben zu verlieren.
bei so hektischen sachen wie sacred bin ich auch nicht gut.
nur so ruhig spiele da bin ich dann gut. oder die ich schon gefühlt 20 x mal durch gezockt hatte. das ist nur Auswenig zocken.
ich bin also beim zocken eher nicht so gut. Darum sind auch so hektische spiele wie Company of heroes oder borderland nichts für mich. Die meisten games habe ich schon aufgegeben.
ich habe also einige games nur zur Hälfte gespielt und dann aufgegeben wie company of heroes.

die meisten zocken es bis zum Ende durch. Sogar bei half life musste ich cheaten weil ich es nie geschafft hätte wobei nach über 10 Jahren hatte ich es bestimmt auch mal geschafft gehabt.
Es gibt eben Spiele wo man sich doppelt und 3 Fach anstrengen muss wie andere und es noch immer nicht reicht.
Du bist also nicht alleine.

 

[GokuSS4]

für alle, die nicht verstehen, wofür eine hohe Bildfrequenz von nöten ist: https://blurbusters.com/blur-buster...000hz-displays-with-blurfree-sample-and-hold/

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[G3cko]

"Suche Grafikkarte für 500 FPS, weil mein Monitor das benötigt"
Und wieder werden viele, viele Kind.. Leute darauf reinfallen...

Aber mit großen Zahlen kann man ja Blenden.

Die FPS und Hz-Zahl müssen nicht identisch sein um davon zu profitieren. Dieses Märchen hält sich sehr fest in Foren.

Kurz gesagt: Wenn deine Grafikkarte ein Bild fertig berechnet hat, dann sendet sie es an den Monitor. Eine höhere Hz-Zahl hilft den Zeitraum zwischen "Bild ist angekommen" und "wird ausgegeben" zu verkürzen.

Genauso helfen auch hohe FPS-Wert für ein flüssigeres Gefühl, trotz niedriger Hz-Angaben des Monitors. Sind FPS>Hz wird schlicht bereits das veraltete Bild verworfen, wenn die Grafikkarte schneller war als der Monitor.

In beiden Fällen läuft ja der Monitor nicht synchron zur Bildzahl/FPS. Und deshalb profitiert man auch in beiden Fällen. Und das ausgegebene Bild ist in beiden Fällen auch aktueller.

 

[SlB]

In beiden Fällen läuft ja der Monitor nicht synchron zur Bildzahl/FPS. Und deshalb profitiert man auch in beiden Fällen. Und das ausgegebene Bild ist in beiden Fällen auch aktueller.

G- oder Freesync syncronisiert Graka und Monitor, sodass eben die/der eine nicht aktueller ist als die/der andere und kein stottern auftreten sollte

Zum Thema an sich... fraglicher Nutzen und sicherlich nur ne Randerscheinung im Markt, falls sich das nicht via Marketing verselbständigt... sowas wie die Bestrahlung für die "Kilohertz-Ära" ist vorbereitet

 

[Clonedrone]

Genauso helfen auch hohe FPS-Wert für ein flüssigeres Gefühl, trotz niedriger Hz-Angaben des Monitors. Sind FPS>Hz wird schlicht bereits das veraltete Bild verworfen, wenn die Grafikkarte schneller war als der Monitor.

In beiden Fällen läuft ja der Monitor nicht synchron zur Bildzahl/FPS. Und deshalb profitiert man auch in beiden Fällen. Und das ausgegebene Bild ist in beiden Fällen auch aktueller.

Dafür gibt es Freesync. Um fps und Hz (bis zu dessen Grenze) zu synchronisieren und kein Tearing zu haben. Ghosting ist seit Freesync 2 HDR auch kein Problem mehr.
500 Hz machen eigentlich nur Sinn, wenn man kein Freesync nutzt oder mit Freesync Counterstrike mit ner 4090 spielt. Warum man das sonst machen sollte, erschließt sich mir aber nicht.

 

[M@tze]

Warum nicht?

Weil es abseits von Schw***vergleichen keine praktischen Nutzen mehr bringt? Es wurden ja diverse andere "Baustellen" im Thread genannt, welche beim Thema Monitor wichtiger wären als drölfhundert Hz.