News HP stellt neuen 30"-S-IPS-Monitor ZR30w vor

[DieRenteEnte]

@Arno Nimus:
Genau das habe ich doch geschrieben!
Um den Unterschied zu erkennen, muss man auf einem 16:10 Monitor vergleichen, sobald man auf einem 16:9 Monitor vergleicht, wird 16:10 kleiner, da wenn man das Bild ohne zu quetschen und strecken in der Höhe anpassen muss auch die Breite verkleinert wird.

Und wie man sieht, besteht bei 16:10 und 16:9 kein Unterschied in der Höhe, was ja schon mal nicht stimmen kann bzw. auf einen 16:9 Monitor hinweist.

Wie schon mehrmals gesagt, leg 16x10 und 16x9 Klötze auf den Tisch.
Oder mach ein Paintbild mit 1920x1200 und 1920x1080...

Irgendwo habe ich vor 1,5 Jahren oder so mal meinen Monitor verkauft (Dell 3007WFP-HC) und habe ca. 20 Beispielbilder mit Counterstrike gezeigt, da war auch ein Vergleich von 16:10 zu 16:9 auf 2560x & 1920x Auflösung.
Aber das war wohl nicht in diesem Forum, vielleicht Hardwareluxx oder sonst so, kein Plan.

Wenn ich mich beim Spiel StarCraft 2 irre, dann okay, habe nichts dagegen wenn ich im unrecht bin, dann lerne ich was neues.
Aber bei anderen Spielen bei denen ich es probiert habe, ist es nicht so.
Wäre meiner Meinung nach auch eine ziemlich bescheuerte Idee von Blizzard, wenn die wirklich einen Vorteil für 16:9 Nutzer machen würden. Aber in der heutigen Zeit ist alles zuzutrauen.

Ich sehe schon, es wird mal wieder Zeit es selber zu testen, wenn ich mal an meinen PC komme.

 

[Andy_20]

Hab mal glatt mit meinem 16:10 zwei Screenshots gemacht.

Der Unterschied ist eigentlich ganz deutlich:

Also Leute kauft euch 16:10

 

[Master468]

Es hängt natürlich vom Spiel ab, wie die Geschichte mit der FOV gehandelt wird. Im obigen Bild ist es offensichtlich so, wie eine ganze Zeit in Battlefield 2. Ausgehend von einem Seitenverhältnis von 4:3 wird das Bild entsprechend beschnitten, um Verzerrungen (und Vorteile für den Widescreenspieler) zu vermeiden. Eine Anpassung der FOV wäre deutlich besser, weil man so wirklich Bildinformation hinzugewinnt und nicht im Vergleich zur Ausgangsbasis (meist 4:3) nur verliert. Aber da hat man natürlich wenig Einfluß (evtl. externe Tools, gab es auch für BF2). Du kannst ja mal einen Screenshot in einer "4:3-Auflösung" machen. Hier sollte sich das Bild nach oben noch weiter öffnen, sich an den Seiten aber weiterhin nichts tun.

Gruß

Denis

 

[Arno Nimus]

@Highspeed Opi:

Wir reden aneinander vorbei: Mir ist wie gesagt klar, dass die Darstellung von Objekten in einem Spiel (wie hier bei SC 2 etwa Einheiten und Gebäude) auf dem 16:9 Schirm im Vergleich zum 16:10 Schirm (wenn sie dieselbe Zollgrösse/Bildschirmdiagonale haben) etwas kleiner ausfallen muss, weil der Schirm in der Vertikalen ja an realer (Zentimeter) und auch virtueller (Pixel) Fläche einbüsst, aber das ändert eben nichts daran, dass der 16:9-Zocker das grösste Sichtfeld geniesst, weil eben die Spiele für dieses Format optimiert sind (auf 16:9 in die Breite erweitert und nicht wie in Andy_20's Bsp. auf 16:10 in die Höhe/Vertikale!)

Die Spieleindustrie hat sich eben offenbar dazu entschlossen, alles mehr in Richtung Kino-Format (21:9) zu trimmen, immer mehr weg von dem ursprünglichen 4:3 Format!
(ohne dass ich das jetzt bewerten möchte, es ist nur eine Fesststelung oder Beobachtung!)

Ich denke das ist auch sinnvoll, logisch und nachvollziehbar, da es mMn offensichtlich ist, dass künftig immer mehr TV's auch von PC-Spielern verwendet werden, da diese und die Desktop-Monitore sich in ihren Fähigkeiten und Eigenschaftlen eh seit geraumer Zeit immer mehr aneinander annähern. (es wurden z.B. auch bereits "Ultra-HD-Auflösungen" für Flachbildfernseher angekündigt, die über 1920x1080 hinausgehen werden!) Und selbst falls ich damit falsch liegen sollte, so sieht man doch auf jeden Fall sehr deutlich, dass die meisten Desktopmonitore heute nur noch im Format 16:9 auf den Markt kommen und dass es nur noch sehr wenige im Format 16:10 gibt! (leider)

@Andy_20:

Das von dir gezeigte Spiel ist eine von wenigen Ausnahmen. Wenn wir hier eine Liste von Spielen aufstellen würden, die wie ich oben exemplarisch mit dem animierten Starcraft 2 Screenshot aufgezeigt habe, das 16:9 Format gegenüber dem 16:10 Format (wie in deinem Gegenbsp.) begünstigen, so würde sich zeigen, dass die allermeisten neueren (und auch einige ältere Spiele) nämlich fast alle, die NICHT (mehr) pixelbasiert sind, sich so an die Formate anpassen, wie in dem SC 2 Bsp.

Allein innerhalb meiner relativ kleinen Sammlung trifft das auf fast sämtliche Spiele zu, die ich in den letzten 5 Jahren (oder sogar viel früher) gekauft habe:

- Populous 3 - The Beginning (von 1998!!!)
- Dungeon Keeper 2 (via Registry-Tweak)
- Die Siedler IV (via Tweak über die *.ini)
- Die Siedler 2 - Die nächste Generation
- Die Siedler - Aufbruch der Kulturen
- Tomb Raider - Legend, Anniversary & Underworld

Und wenn wir hier eine Liste von sagen wir 50 Shootern aufführen würden, die neu genug sind, um bereits das Breitbildformat zu unterstützen (und die meisten davon unterstützen dann gleich sowohl 16:10 als auch 16:9), dann würden sich sicherlich mindestens 40 davon ganz genauso verhalten und ebenfalls 16:9 begünstigen, in dem sie diesem Format das grösste Sichtfeld nach links und rechts hinaus zugestehen! (ich habe in Tests und auf Screenshots mehr als genügend Bsp. dafür gesehen, auch von solchen Titeln, die ich selbst garnicht zocke. Hier ist auch die passende HP zu diesem Thema:

http://www.widescreengamingforum.com

 

[_EverGreen_]

netter monitor ;=)

 

[darkarchon]

@Arno Nimus
Schlussendlich ists doch voellig Schnurz, ob man in Spielen die paar Pixel mehr zur Seite hat. Es ist nicht so, dass es grossartig von Vorteil waere, ich persoenlich schaue sehr selten zum Monitorrand. 16:10 bietet in anderen Gefilden seine Vorteile, und deswegen wird das Bildschirmformat in kurzer oder naher Zeit sicher nicht aussterben. Ich persoenlich werde solange ich kann kein 16:9 einsetzen.

 

[DieRenteEnte]

Habe es soeben getestet und muss mich geschlagen geben.
Ein StarCraft 2 bekomme ich sowohl von 1920x1200 auf 1920x1080 als auch von 2560x1600 2560x1440 seitlich mehr Bildfläche.
Zwar habe ich auch weniger Sichtfläche in der Höhe, aber in der Seite ist der Gewinn trotzdem vorhanden.

Bei meinen anderen ("sehr wenigen") Spielen ist das zwar nicht so, aber bei StraCraft 2 dummerweise schon.
Meiner Meinung nach eine sehr enttäuschende Entwicklung. Wie man am Markt sehen kann, gewinnen die Hersteller mit der Durchsetzung von 16:9 und die Kunden sind so blöd/unwissend es zu unterstützen.
Wenn jeder 16:9 boykottiert hätte, hätten wir jetzt mehr Vorteile durch 16:10.

Glücklicherweise fällt es bei meinen 2560x1600 nicht so stark ins Gewicht wie bei allen anderen mit kleineren Auflösungen von 1920x1200 und weniger.

 

[Arno Nimus]

@darkarchon:

Das sehe ich selbst im Grunde genauso wie du auch. Auch mich stört der geringe seitliche Blickwinkelverlust nicht so sehr. Aus diesem Grund habe ich mich vor ein paar Monaten (obwohl ich mir über den aufgeführten Umstand zu der Zeit schon vollkommen klar gewesen bin) auch ganz bewusst für einen 3008wfp von Dell entschieden (16:10 Format) vor allem weil dieser nicht rein zum Spielen oder Filmeschauen, sondern natürlich genauso zum Arbeiten mit diversen Anwendungen unter Windows da ist und der Umgang mit Texten so deutlich angenehmer ausfällt, so dass ich diesen Kompromiss gerne eingegangen bin, obwohl ich zugebe, dass ich bei der Markteinführung des U2711 auch kurzzeitig mal über diesen Monitor nachgedacht hatte! (der war mir dann aber doch zu klein bzw. der Grössenunterschied zu einem 24"er nicht gross genug!)

Ich wollte es halt nur klarstellen, weil oben etwas Unrichtiges behauptet wurde!

Letztlich ist das ja auch alles kein Thema mehr, denn wer keine Kompromisse eingehen möchte und auch das passende Kleingeld parat hat, der kauft eben einen "echten" und dafür optimierten "Office-TFT" im Format 16:10 und dazu als "Zweitmonitor" einen modernen TV, nur fürs Filmeschauen und Zocken (oder auchnoch fürs TV-Schauen, je nachdem) Damit kann man dann ggf. (wenn man das richtige Gerät kauft) auch gleich das Problem mit dem Inputlag beseitigen! (die guten heutigen Plasma-TV's oder selbst LCD's mit LED-Backlight haben nämlich keinen solchen mehr, zumindest wenn man erstmal die ganzen "Bildverbesserer" abgeschaltet hat, die das Bild gerade im PC-Modus eh nicht verbessern, sondern verschlechtern!)

 

[DieRenteEnte]

Naja, der Vorteil beim 16:10 bleibt dann aber trotzdem vorhanden.
So kann ich im Fenstermodus auf 1920x1080 spielen, habe sämtliche Sichtvorteile wie alle 16:9 Monitore beim Spiel StarCraft 2 und zusätzlich noch meine Taskleiste mit Uhr mit Schnellzugriffen, ohne das Spiel zu minimieren auf MSN, Skype, Internet und was man sich noch ausdenken kann.

Somit bin ich im Fazit noch glücklicher einen 16:10 Monitor zu besitzen, da ich wieder noch mehr Vorteile als 16:9-Nutzer habe.

So wie es aussieht, werde ich mir niemals 16:9 für meinen Computer zulegen.

 

[Arno Nimus]

Na dann sind wir uns ja letztlich doch (wieder) alle einig!

Das Problem mit den "fehlenden" Vertikalpixeln wird sich irgendwann sicher auch durch immer grössere Displays bei sinkenden Preisen und steigenden Auflösungen "verscheifen"

Wenn du heute etwa von einem 24"er mit 1920x1200 auf einen 27"er mit 2560x1440 (wie dem U2711) umsteigst, werden dir die fehlenden 160 Pixel gegenüber einem 30"er wohl kaum störend auffallen, weil du den Unterschied als Solchen nie kennengelernt hast, sondern im Gegnteil ja faktisch sogar 240 Vertikalpixel dazugewonnen hast!

Vielleicht führt die Industrie ja irgendwann gar das 21:9 Format übergreifend ein (würde mich auch nicht wundern!)

 

[DieRenteEnte]

Das "Problem" bei mir war/ist ja, dass ich von einem 19 Zoll CRT zu einem 22 Zoll CRT und dann vier Monate später auf ein 30 Zoll LCD (Dell 3007WFP-HC) gewechselt bin und seit dem ist jeder 24 Zoller für mich ein popeliger kleiner Monitor.

Einen sehr genialen 21:9 Fernseher gibt es ja bereits von Philipps. DAS nenne ich Fernseher!
Für einen Fernseher ist der mir aber noch etwas zu teuer bzw. möchte ich für nur einen Fernseher nicht so viel ausgeben, da er weder schneller als mein 28" TN-Panel noch besser als mein 30" PVA-Panel für Bildbearbeitung ist. ^^
Aber da geht es schon in die richtige Richtung.

Ich frage mich vor allem, ob man beim 21:9 Fernseher noch mehr als beim 16:9 Monitor bei StarCraft 2 oder allgemein den neuen Spielen sehen oder ob es nur gestreckt wird.
Wäre für mich eigentlich nur für StarCraft 2, Diablo 3, dem bald kommenden Medal of Honor, Anno 1404, Grid und Spiele wie Arcania, Risen 2, etc. interessant.
Wobei ich davon zurzeit nur StarCraft 2 spiele, bis Diablo 3 kommt.

 

[MaverickM]

Jungs hier wird wieder viiiiel Mist geschrieben.

FOV und Hor+ sind zum Beispiel nicht das Gleiche. Ebenso ist nicht jedes Spiel Vert-, wie Highspeed Opi behauptet.

 

[DieRenteEnte]

Erstmal alle Beiträge durchlesen, bevor hier Behauptungen über meine Behauptungen geschrieben werden!
Wenn du hier mal alles durchlesen würdest, würdest du auch sehen, dass hier alles OK ist!

Und ganz nebenbei:
Ohne eine Begründung zu schreiben, brauchst du hier nicht einfach zu schreiben, dass hier Mist geschrieben wird!

 

[k1drock]

Bin einwenig unentschlossen. Möchte auch umsteigen von 24" auf 30". Die Frage ist, den HP kaufen oder noch auf den 3011 von Dell warten?!?!

 

[AspeX]

Bin einwenig unentschlossen. Möchte auch umsteigen von 24" auf 30". Die Frage ist, den HP kaufen oder noch auf den 3011 von Dell warten?!?!

Wann soll der in etwa rauskommen?

 

[Speed007]

Laut meinen Dell-Spezis soll er Ende September kommen.

@k1drock:
Ich würde die Finger vom HP lassen. Ich halte die Werbung zu diesem Gerät für ziemlich hart an der Grenze der Irreführung. Das Teil kann nix. Mit dem Dell (auch dem aktuellen) bist du besser bedient.

 

[DieRenteEnte]

Ganz einfach!
Keiner kennt den HP und keiner kennt den Dell.
Also abwarten und auf Test hoffen, bei denen keine "Fehler" wie "flimmerndes Bild, lautes Betriebsgeräusch, extreme Lichthöfe, zu hohe InputLags oder schlechte Verarbeitung" vorhanden sind.
Dann zählt nur noch der Preis!

Ich tendiere eigentlich auch zum Dell, ich werde ihn auch 100%ig kaufen und vor allem auf InputLags testen, denn noch heute suche ich DEN Spielemonitor mit 30 Zoll und 2560x1600 Auflösung.
Die aktuell auf dem Markt erhältlichen sind einfach noch nicht tauglich für mich. (und ich habe über 10 30 Zoller auf meine Anforderungen getestet, bei der Hauptanforderung haben alle versagt, der InputLag)

 

[AspeX]

@Speed007
Wissen deine Dell-Spezies auch mit welchem Preis der neue Dell dann eingeführt wird?

 

[DieRenteEnte]

Wenn sich bei Dell nichts ändert, dann etwa 2.000 Euro und mit Aktionen bis 1.300 Euro.
So war es jedenfalls früher mit meinem alten 3007WFP-HC und später dann mit dem 3008WFP.

@Speed007:
Darfst mir gerne zustimmen, ich hoffe der geht auf 1.300 oder weniger runter.

 

[AspeX]

Krasse Spanne von siebenhundert Euro, meinst du nicht?