News HTC Vive 2: Zweifelhafte Gerüchte um eine Präsentation im Januar

[Jan]

Artikel-Update: HTC hat die Gerüchte mittlerweile dementiert. Der Hersteller arbeite daran, das Ökosystem für Anwender der HTC Vive kontinuierlich auszubauen, und wird keine „HTC Vive 2“ zur CES 2017 zeigen.

 

[Taigabaer]

Eigentlich schade, ich hätte gern ein HMD gehabt was mindestens 1920*1080 PRO AUGE gehabt hätte. Ich hoffe der Hype verebbt nicht bis dahin. :/

 

[icetom]

erstmal keine neue Version? enttäuschend

 

[vander]

Das mag sich jetzt erstmal seltsam anhören,aber ich glaube, das liegt ernsthaft am Fehlen von Pornos.

Wie kommst du darauf das es keine VR Pornos und entsprechende Kontroller gibt
Übrigens sind da wohl eher Apps gefragt, da reine Filme (abgesehen von 360°) mit VR nicht sinnvoll sind.
Dazu gibt es doch genug Infos im Netz.

P.S. Mangels VR Headset kann ich nicht mehr dazu sagen, andernfalls hätte ich es sicher mal ausprobiert
P.S.S. Auf einem 3DTV kann man die Videos vergessen, wegen der perspektivischem Verzerrung.

 

[Smulpa2k]

ich zweifle nicht an den gerüchten im januar.

 

[motzerator]

Es geht ja auch um die vorher gestellte Frage, warum Leute wie auch du auftauchen und ohne wirklich Ahnung haben Sachen schlecht reden.

Geht es nicht vielmehr um die Frage, warum Leute wie Du auftauchen und Sachen über den grünen Klee loben, obwohl es viele berechtigte Kritikpunkte gibt?

Tatsächlich würde ich es wirklich schade finden, wenn sich VR nicht durchsetzen würde, da es für mich persönlich die beste technologische Revolution darstellt. Wirklich Sorge habe ich da aber nicht.

Ich warte seit Anfang der 90er Jahre darauf, das Virtual Reality marktreif wird. Schon lange bevor der Rasenmäher Mann in die Kinos kam, gab es damals faszinierende Berichte über die neue Technologie in verschiedenen Fachzeitschriften. Ich kann also auch noch ein paar Jahre länger warten, bis Virtual Reality wirklich brauchbar ist.

Die aktuelle Generation ist in meinen Augen aus vielen Gründen eben noch nicht brauchbar. Sei es der mangelnde Standard, der niedrige Komfort, die schwache Performance, die Minispiele zum Maxipreis, der unbequeme Aerobic Irrweg "Roomscale"oder auch das schlechte Preis Leistungs Verhältnis. Das sind größtenteils einfach objektive Kritikpunkte, die man auch als Enthusiast eigentlich erkennen sollte, wobei ich durchaus zugestehe, das Bewegungssteuerung manchen Leuten durchaus gefällt.

Ein schneller Erfolg währe also in meinen Augen kontraproduktiv.

- Die Brillen müssen erstmal besser werden, sowohl in der Auflösung, als auch vom Handling und Gewicht. Ein Dioptrien Ausgleich währe eigentlich auch Pflicht, sowas zähle ich zu den absoluten Basics.
- Es muss ein Standard her, damit eine Brille an vielen Geräten funktioniert, genauso wie Monitor und Fernseher.
- Die Software Situation muss besser werden. Das wird Zeit brauchen. Minispiele zum Maxipreis sind nicht akzeptabel.
- Vermutlich wird es Wege geben, neue Spiele irgendwann so zu entwickeln, das sie sowohl am Monitor als auch in VR gut funktionieren, ohne das man noch große Abstriche in Kauf nehmen muss, wie etwa beim neuen Resident Evil 7. Einfach die Action ausbauen ist meiner bescheidenen Meinung nach kein probates Mittel.
- Gegen Motion Sickness muss ein Kraut gefunden werden.

Dann kann es losgehen mit der Virtual Reality und solange in diesem Pflichtenheft ganz viele Häkchen fehlen, darf man auch seine Meinung schreiben. Kritik ist dazu da, das alles besser wird.

Ergänzung (30. Dezember 2016)

Was erwarten sich denn bitte die VR-Skeptiker? Den Consumer Durchbruch in 1 Jahr? Plug&Play auf der Couch? Verkaufszahlen in Konsolenreichweite?

Das würde ich dann als einen Markterfolg von Virtual Reality bezeichnen. Genau das erwarte ich. Ein Produkt, das Marktreif ist und auf dem Markt mit anderen etablierten Produkten wie Fernseher und Monitor konkurrieren kann.

Das klingt für mich eher so, als würden manche nur darauf warten VR "endlich" tot sagen zu können. Wartet doch mal ab. Alleine dass VR in den letzten Jahrzehnten immer wieder auftaucht, ist doch ein Beleg dafür wie faszinierend die Technologie ist.

Virtual Reality ist ein über 25 Jahre altes Versprechen und ich vermute, man wird mindestens noch eine Handvoll Jahre warten müssen, bis es wirklich ein Erfolg wird. Denn erst ein Misserfolg wird die Industrie soweit anspornen, das sie irgendwann erkennen, das man etwas ändern muss, weil man so wie bisher keinen (ausreichenden) Erfolg hat.

Mich erinnert die aktuelle Situation an die Zeit der Spielkonsolen vor dem "Atari Crash".

https://de.wikipedia.org/wiki/Video_Game_Crash#Vorgeschichte_und_Ausl.C3.B6ser

Schau dir das mal genau an, was für die Entwicklung damals an Gründen aufgeführt wurde:

- Zu große Auswahl inkompatibler Systeme. Kennen wir auch aus VR!
- Viele qualitativ schlechte Spiele. Kennen wir auch aus VR!
- Die Stimmung in der Presse kippte von Hype auf Flop. Im Moment wird VR in den Medien gehyped, auch hier könnte schon bald die Stimmung kippen.

Die beiden letzten dort aufgeführten Punkte (Konkurrenz durch Heimcomputer algemein und Commodore speziell) kann man nicht direkt auf Virtual Reality übertragen, diesmal ist es eher die Konkurrenz durch etablierte Geräte wie Monitor und Fernseher.

Dass es in der jetztigen Form nicht massentauglich ist, ist klar, guten morgen?

Nicht Massentauglich bedeutet auch nicht wirklich Markttauglich.

Die Technologie ist aber da und wird sich sicher nicht mehr verabschieden.

Nein, das wird sie sicher nicht. Aber sie wird noch mindestens eine Iteration brauchen, um wirklich Markttauglich zu werden. Das war auch mit den Spielkonsolen so. Letztendlich war es Nintendo, die erkannt haben, das man nur langfristig erfolgreich sein kann, wenn man nicht nur Geräte sondern auch herausragende Software anbietet.

Das was es bisher gibt, mag dich zufrieden stellen, es kann aber nicht einmal annähernd mit dem Angebot etablierter Plattformen konkurrieren.

 

[Blaexe]

Ein Produkt, das Marktreif ist und auf dem Markt mit anderen etablierten Produkten wie Fernseher und Monitor konkurrieren kann.

Aber das können sie doch. Du hast prinzipiell mit vielen Sachen nicht unrecht die du sagst, aber du suchst dir eben auch deine subjektiven Anforderungen raus und vergleichst sie als objektiv.

Es gibt Anwendungsfälle, in denen sind die VR HMDs jetzt schon besser geeignet als etablierte Fernseher und Monitore. Aber natürlich nicht alle - das kann aber auch nicht ernsthaft dein Anspruch sein.

Ein Standard muss mMn zu diesem Zeitpunkt z.B. nicht her, auch muss kein "Kraut" gegen Motion Sickness gefunden werden, sondern die Inhalte müssen entsprechend ausgelegt und gekennzeichnet werden. Nicht jeder Mensch ist für alles geeignet und diese körperlichen Voraussetzungen wird VR auch nicht ändern.

Wenn selbst die Hersteller der Produkte genau wissen dass VR weder in diesem noch im nächsten Jahr massentauglich wird, warum dann darüber motzen? Alle wissen das - also kaufen oder warten.

 

[iSight2TheBlind]

@motzerator
Wii Sports hatte auch weniger Content als Elder Scrolls: Oblivion oder Gears of War und war objektiv das schlechtere Spiel.
War den Leuten aber egal.

 

[pilzbefall]

.....
.....Auch könnte man ältere Spiele umsetzen für VR. Weshalv geschiet dies nicht? Es gibt nun Controller, dazu einfach eine auto walk Funktion und gut ist, z.B. eine Taste gedrückt halten oder deren "touch" Kram - wäre mir egal. Wie die Steuerung funktionieren sollte bezüglich umdrehen, schneller Richtungswechsel, Aiming usw. hat RIGS gezeigt.

Ich mißtraue den üblichen Argumenten auch recht herzlich, warum es mit vr-Unterstützung in bestehenden Games so schleppend laufe. Z.B. liefen Alien Isolation und HL2 in vr relativ (!) gut, als das devkit2 noch aktuell war. Nun laufen beide Spiele sowohl auf cv1 wie auf devkit2 so gut wie garnicht mehr. Wer da das Motiv nicht sieht, sieht wohl relativ wenig. Wären projectcars u. Elite dangerous nicht, ich wäre fachgerecht angepisst. Thumper trumpers und so ein Spackenmist? Äh nö.

@Motzerator
Daß Rift u. vive keinen Dioptrinausgleich haben, sehe ich auch als ein dickes Defizit. Dabei ist das simpel. Einfach Linsen-display-Abstand variabel machen. Klappt, wie osvr beweist.
Der Preis ist ebenfalls eine Frechheit.
Die Gleichung "nicht massentauglich"="nicht markttauglich" halte ich jedoch für falsch.

Und trotzdem wird schon noch alles jut, da bin ich von überzeugt. Wir sind halt noch bisl in der beta-Phase

 

[Blaexe]

Einfach Linsen-display-Abstand variabel machen. Klappt, wie osvr beweist.
Der Preis ist ebenfalls eine Frechheit.

Ersteres kann die Vive. Und den Preis kann man als "Frechheit" bezeichnen wenn man die Herstell-u. Entwicklungskosten kennt...was du aber sicher nicht tust.

Wäre er wirklich so frech, gäbe es längst gleichwertige u. günstigere Alternativen aus China.

 

[pilzbefall]

@Blaexe
Dioptinausgleich bei der vive? Da liegst du meines Wissens falsch. Hast du eine Quelle?
Konkurrenz braucht Zeit. Allerdings legt bereits die psvr nahe, daß es auch günstiger geht. Ich vermute, daß die nur einen geringen Aufpreis gehabt hätte, wenn es Sinn gemacht hätte, die in derselben Auflösung anzubieten wie rift u. vive.

Hat dich nie irritiert, daß eine dev Version günstiger ist als das fertige Produkt? Auch hier halte ich die Verbesserungen in der Auflösung nicht für den Preistreiber. Wir sind alle keine Experten, die alle Hintergründe kennen, jedoch stehen hier Annahmen gegen Annahmen und als Argument dienen nicht Fakten, sondern Plausibilität.

 

[Blaexe]

@Blaexe
Dioptinausgleich bei der vive? Da liegst du meines Wissens falsch. Hast du eine Quelle?
Konkurrenz braucht Zeit. Allerdings legt bereits die psvr nahe, daß es auch günstiger geht. Ich vermute, daß die nur einen geringen Aufpreis gehabt hätte, wenn es Sinn gemacht hätte, die in derselben Auflösung anzubieten wie rift u. vive.

Hab das mit dem Linsen-Augen-Abstand verwechselt, mein Fehler.

Hat dich nie irritiert, daß eine dev Version günstiger ist als das fertige Produkt? Auch hier halte ich die Verbesserungen in der Auflösung nicht für den Preistreiber. Wir sind alle keine Experten, die alle Hintergründe kennen, jedoch stehen hier Annahmen gegen Annahmen und als Argument dienen nicht Fakten, sondern Plausibilität.

Vielleicht weil die Konsumentenversion auch deutlich mehr, speziell angefertigte Teile benutzt, deutlich hochwertiger und ja, auch deutlich besser ist?



Wie gesagt, wenn es so frech überteuert wäre, würde es gleichwertige Alternativen aus China zu einem günstigeren Preis geben. Das ist aber auch nach knapp einem Jahr nicht der Fall. Für mich ein logischer Schluss.

 

[Del Torres]

Immer wieder lustig wie die selben Leute bei jeder größeren News hier auftauchen und die selben lahmen Argumente gegen VR runter beten. Von allem der Herr, der schon viel länger auf VR wartet wie wir alle, und es unbedingt will, aber natürlich alles so doof ist, weil ja nix anderes wie vor 25 Jahren (insert Offtopic Wiki Link). Probiert hat man die aktuelle Generation natürlich noch nicht. Kann man ja überall nachlesen was die Probleme sind, lohnt ja nicht es zu testen und einfach Spaß zu haben. Natürlich sind alle, die VR toll finden total geblendet, und die Wahrnehmung damit Spaß zu haben, nur eine Täuschung der eigenen Sinnesorgane (jepp so gewollt die Wortwahl). Kann ja nicht sein das man sich vor einem Pixelbrei weg duckt. Oder über einen Vorsprung in Minecraftoptik nicht hinweglaufen kann. Oder automatisch Kugeln ausweicht, die man ja nicht erkennen kann. Oder im Rennspiel beim überholen einen Schulterblick macht. Oder bei einem Npc anfängt zu winken. Nein, das ist Einbildung, Immersion KANN garnienimmernicht funktionieren bei den Unzulänglichkeiten!

Und wenn ich nach 5-6h dann doch einmal die Brille abnehme, weil sie anfängt auf mein Brillengestell drückt, dann muss ich immer weinen wie ich soviel Geld in so sinnlose Technik stecken konnte. Da ist doch das Triathlon Wettkampfrad eine bessere Investition gewesen. Schaut geil aus in der Garage, dank Achillessehnenproblemen seit zwei Jahren auch nicht genutzt. Wie neu. Hat auch nur das doppelte von meinem VR Hobby gekostet. Ja VR muss schon echt unbezahlbar sein für ein Hobby.


Blah, nervt mich selbst das was ich geschrieben hab. Nein, nicht lustig ist das was man hier immer wieder liest. Lächerlich ist das gesuchte Wort.

 

[vander]

Ein erheblicher Teil der Technologie steckt sicher auch in den Treibern und der 'Synchronisierung' der Sensoren mit dem Rest. Mal eben nachbauen ist sicher nicht trivial, wie OSVR zeigt.
Sobald die Technik ausreichend durchleuchtet wurde und soweit ausgereift das die Massenproduktion lohnt, wird die übliche Preisschlacht beginnen. Aktuell hab ich eher das Gefühl das jeder wartet, damit die Konkurrenz den ersten Schritt macht, um dann erst Flagge zu zeigen.
So wie schon bei der PSVR, deren Startangebot später, aber deutlich eindrucksvoller (Preis/Leistung) daherkam.

Ergänzung (30. Dezember 2016)

Ja VR muss schon echt unbezahlbar sein für ein Hobby.

Ist es nicht. Ich hab die Vive ausprobiert und würde mir eine PSVR mit Treibern für Windows holen. Nur zum spaß, nicht weil es aktuell eine Alternative zum Monitor wäre.
Aber der HTC/Oculus Preis, da ist nix mit 'nur zum Spaß'! Wenn du mit goldenen Löffeln essen kannst, schön für dich.

 

[pilzbefall]

@Blaexe
Den Unterschied zwischen dk2 u. cv1 sehe ich auch, nur halte ich den Preis trotzdem für unverhältnismäßig. Massenfertigung ist ein enormer Preissenker, daher. Es ist ja grundsätzlich so, daß ein technisches Gerät x im Verlauf der Zeit trotz technisch verbesserter Parameter dieselben Kosten verursacht. Monitor x mit geringer Auflösung zum Zeitpunkt y kostet dasselbe wie Monitor z zum Zeitpunkt y+n. Ich meine hier z.B. halt die Auflösung, die Latenz, die hz-Zahl usw. Der Rest ist Design, Kunststoffspritzguss etc.

@Forenbattle-Situation
Wir liegen hier garnicht so weit auseinander. Es geht doch beim aktuellen Streit nicht um Fans vs Kleinredner, sondern hoffnungsvolle Fans vs etwas enttäuschte Fans. Welche Typen ich nicht ab kann sind die, die behaupten, vr wäre grundsätzlich Müll. Da sehe ich aber jetzt keinen von der Sorte in den letzten 10 Postings.

 

[Del Torres]

Die nächsten zwei Gerätegenerationen wird es sicher keinen krassen Preisverfall geben. Das was an einem Ende gespart wird, kommt am anderen an Features drauf. Eyetracking, Wireless, höhere Auflösung bei mehr Herz, Standalone tracking, Full body mocap, bessere Linsen, Miniaturisierung, Onboard Rechenpower, Ergonomieverbesserungen. Das kostet alles. Nicht nur in der Produktion, sondern auch in der Forschung. Da Softwareentwicklung ja nichts kostet, sollte es damit dann getan sein. In 5 Jahren darf es dann gerne zum Preiskampf kommen.

 

[Blaexe]

Es wird wohl wie beim iPhone sein. Die Altgeneration wird günstiger und die neue Generation zum ähnlichen Preis.

Persönlich finde ich die aktuellen Preise auch nicht übertrieben oder frech sondern gerechtfertigt. Hätte ich es gerne günstiger? Ja, klar. Aber ich verstehe dass es für Hardware, Entwicklung und Software schon hin kommt.

 

[StefVR]

Ich hoffe im Gegenteil eher auf ein Premiumheadset bei dem nicht am Material und vor allem den Optiken gespart wird. Abwarten und Kaffee trinken. Ich spiel mal weiter den nicht vorhandenen Content im C64 Pixelbrei. In 5 Min bin ich wieder da. Länger gehen die Techdemos ja nicht...

 

[vander]

Persönlich finde ich die aktuellen Preise auch nicht übertrieben oder frech sondern gerechtfertigt.

Wie erklärst du dir den Preis PSVR vs. Vive/Rift?

 

[Blaexe]

Einfachere Konstruktion (1 Panel, Augenabstand nur über Software verstellbar vs. Hardware), simpleres, bereits vorhandenes Tracking (=> erheblich weniger Entwicklungskosten), wahrscheinlich deutlich günstigere Linsen, die werden speziell bei der Rift recht teuer sein, keine vs. eingebaute, wirklich gute Kopfhörer

Und wenn man dann noch dazu rechnet dass man bei PSVR die Kamera zwingend benötigt (+50€) und bei der Rift der XBone Controller dabei ist (-50€) kommt man auf 450€ vs. 650€.

Dann ist bei der PSVR soweit ich weiß kein Spiel inklusive, nur die Demos. Damit steigt der Gegenwert der Rift/Vive weiter an.

Rift+Touch mit 3. Kamera sowie Vive spielen dann sowieso mMn in einer anderen Liga und sind nicht mehr vergleichbar.