Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ein i7 ist minimal schneller als der i5. Der 6 Kerner ist schon etwas schneller aber kostet soweit ich weiß 900€.
Ein i5 reicht dicke, dass da er so gut wie alles nötige hat. Turbo, Speedstep, Virtualisierun , etc. Nur HT hat der i5 nicht. Ist aber nicht so relevant.
Du kaufst in erster Linie um zu spielen, wenn ja dann ist bisher der Sinn von 60€-80€. Das ist je nach Preis 1/4 des Kaufpreise (oder mehr) und er ist einfach keine 25% besser.
Du sparst dir 60-80€, dann verkaufst die deine "aktuelle" CPU wieder und hast durch ein geringen Aufpreis wohl eine bessere/neuere CPU, die wohl besser sein wird als ein i7. Wenn natürlich gerade ein Sockelwechsel ansteht, geht die Rechnung leider nicht ganz so auf ;-)
Wenn in XZY Jahre die Spiele mal auf mehr als 4 Kerne optimiert sind, dann wird er zwar vielleicht (je nach Optimierung) auch besser, allerdings kaufe ich mir dann vielleicht schon einen neue CPU und verkaufe die alte.
Aber im Endeffekt ist es doch einfach so:
Wer gerne den letzten Rest Leistung auch noch haben will, muss für die paar FPS halt einen großen Aufpreis bezahlen. Ob es sinnvoll ist? Entscheide es selber, ich bin nicht der Meinung aber andere schon.
Rechtfertigen muss man hier überhaupt nix.
Fakt ist das erst ein 2500K nicht unter 60 Bilder fällt wenns im MP richtig kracht.
Ich hatte nen 1090T (4 Ghz) ,und auch einen FX 8150 (4.2 Ghz)
Beide CPUs fallen auf vielen Maps (Gulf,Sharqi,Karkand,Caspian) auf nen 64er Server sehr oft unter 50 Bilder.
Ja, dir auch?
Dort ist die Auflösung extra niedrig gewählt, damit nicht die Grafikkarte limitiert, sondern die CPU.
Logisch, ist ja auch ein CPU Benchmark.
In der PRAXIS hat man jedoch eine deutlich höhere Auflösung, was mit einer Mehrbelastung der GPU einhergeht.
Bedeutet, dass in einem realistischen Szenario wahrscheinlich trotz dieses Benchmarks die GPU limitiert, es also keinen Unterschied macht, ob man einen i3 oder i7 im Computer hat.
Na geht doch.
Wenn du jetzt noch verstehst das es Leute gibt die etwas mehr Dampf unter der Haube haben als ne TI 560 oder nen SLI ,Crossfiresetup besitzen oder sich nächstes Jahr ne Geforce der 700er Serie bzw. neue Radeon kaufen,solltest du auch begreifen das es durchaus Sinn macht ne CPU in der Kiste zu haben die nicht jetzt schon unter 50 Bilder fällt.
Hehe... Streitet doch nicht.
Der TE hatte gefragt, warum sich leute einen i7 für GAMING holen.
Ein i7 hat Anwendungsbereiche. Viele sogar (Virtualisierung, Encoding und vermutlich noch hundert andere), aber beim Gaming ist es nicht zwingend notwendig.
So ist es einfach.
Und viele Gamer mit i7 (vielleicht nich vom Board hier, aber generell) werden dir sagen: "Ich hab halt den stärksten CPU genommen. i7 is doch besser als i5."
So unrecht hat er daher nicht.
Und wieder greifst du zum schwächeren Modell wie damals. Da sagtest was von "Fehler".
Nun machst das Gleiche wieder. Es haben natürlich hier alle Recht ein i5 reicht.
Aber was möchtest du? Der i5 reicht und der i7 hat Puffer nach oben.
Und warum Gamer einen i7 nehmen- sie machen auch noch mehr außer Gamen. Video bearbeiten ecz.
ht bringt z.b was bei guildwars 2. jedoch profitiert man da mehr von wenn man einen i3 hat und so mit 4 threads, als wen mann einen i7 hat und 8 threads, da die meisten spiele nicht mehr als 4 brauchen.
sogar mein auf 3,4ghz übertakteter phenom II reicht noch locker aus, dass meine 7850 @1220/1350 ins gpu-limit läuft wenn ich far cry 3, bf3 etc. auf full hd spiele.
Weil so viele Zocker, auch hier im Forum, von Mama und Papa gesponsort werden und noch nie einen Finger krumm machen mussten für Geld. Dann gibt man leicht mal 60€ mehr aus, nur weil man es kann.
Da kann ich dir nur zustimmen, den seit dem ich hier im Forum angemeldet bin glaube ich nicht mehr an die Berichte das wir eine Krise haben. Die Leute werfen so viel Geld aus dem Fenster, da denkt man sich als hart arbeitender Mensch irgendetwas läuft in meinem Leben falsch^^.
@Audi: Geh mal auf Gulf of Oman 64er Server. Mit meinem Phenom II hatte ich damals an einigen Stellen Framedrops unter 30. Mit dem i5 nie unter 45. Hier ist eindeutig meine GTX 560 Ti limitierend.
Erstaunlich viele Beiträge hier klinge, wie wenn die Leute das Marketinggewäsch von Intel wirklich glauben. Die nächsten zwei Jahre wirds wohl kaum Spiele geben, in denen ein 5 limitiert. Und selbst dann, das erste Spiel auf dem ein i5 bei realistischen Settings limitiert, bei dem wird wohl auch der i7 limitieren, einfach weil die Performance Differenz viel zu gering ist.
Man schaue dazu in die Vergangenheit:
i5 750 vs i7 870 => kein relevanter Praxisunterschied, und die beiden sind schon gut 3 Jahre raus.
Genauso könnte man die teuersten 4-Kerner der Core 2 Generation mit den günstigen 4-Kernern vergleichen.
Kennt jemand ein Beispiel, wo tatsächlich ein obere Mittelklasse CPU signifikant in der Praxis langsamer war, als das Oberklasse Modell? Bei realistischen Einstellungen.
Ich habe einen I5 2500k. Ich musste bisher noch nicht übertakten da mir bisher kein Spiel untergekommen ist wo die CPU limitiert. Da wird die neue Ivybridge ja wohl noch einen draufsetzen. I7 halte ich für die meisten Gamer für Unsinn.
Mir gehts ebenso. Mit dem undervolting wurde mir auch was unterstellt, den 3570k auf 3.4GHz laufen zu haben sei... Oh Gott, ich weiss das Wort nicht mehr, irgendwas wie "Schwachsinn" aber nicht beleidigend...
Aber ehrlich: Nichts limitiert.
Wobei auch ich sagen muss, dass die anspruchvollsten Spiele für mich wohl Anno 2070 und Starcraft2 sind.
