i5 oder i7 zum Spielen ?

[CSOger]

Ich halte extra für dich fest, dass auf dem Planeten CSO 44 Bilder nicht flüssig sind. Du musst auf einem anderen Planeten als ich leben oder zumindest andere Augen besitzen. Ich dachte eigentlich, dass es Konsens wäre, dass es >20 Frames bedingt flüssig ist. >30 dann spätestens flüssig.

Und ich halte extra für dich fest das auch auf dem Planeten Erde fuer die meisten PC Spieler 30 oder 40 Bilder in einem MP Shooter mal überhaupt nix mit flüssig zu tun haben.
Bedingt spielbar.
Wobei sich die Genres Shooter,Rennsimulation oder Strategie da auch noch mal unterscheiden.
Frag mal nen Freak der CS oder UT zockt ob er 30 oder 40 Bilder als flüssig empfindet,und damit auf nen Server gehen würde.
Der macht sich vor lachen in die Hose.
Um so schneller ein Game um so mehr kommt es auf hohe Fps an,um auch wirklich eine flüssige Darstellung zu bekommen.
(Von den anderen Vorteilen die man durch höhere FPS hat ganz zu schweigen)
Nimm nen relativ flinken Shooter oder ein Rennspiel und setze die Fps mit nem Limiter auf 30 oder 40 fest und mach das ganze mal danach mit 60 Bildern ,wenn deine Kiste das packt.

Fps in einem Game sind im Gegensatz zu einem Film was völlig anderes.

Etwas Lektüre...

http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Specials/Wann-laufen-Spiele-fluessig-1034704/

Nen paar Beispiele...

http://boallen.com/fps-compare.html

http://frames-per-second.appspot.com/

 

[vir0]

Wenn du gut ausgerüstet sein möchtest reicht ein i7 :-)

 

[Groovtama]

@Topic
i7 brauchst nur wenn du neben dem Gamen streamst oder 3D-Modellierung oder Videobearbeitung machst, ersteres kannst auch mit bestimmter Software über die GPU laufen lassen da ist aber der Aufpreis zu einem i7 billiger und ob man das will die andere frage sonst lebst mit einem i5 sehr gut.

@CSO und misu
Die Verbindung Auge -> Monitor ist zeitdiskret genauso die Verbindung Monitor -> GPU, es ist scheißegal welche fps man hat im Game und ob dannach eine flüssige Bildfolge rauskommt (Bei hoher fps ist die Wahrscheinlichkeit zwar hoch aber müssen tut es das noch lange nicht, man braucht nur eine Grundfps die ist von Mensch zu Mensch verschieden), Games haben auch keine Normalverteilten fps wie die Beispiele und Filme, und bei dem PC Games Beitrag vermischen sie Halbild und Vollbildtechnik total miteinander und Angaben zu NTSC, DVD NTSC, Blu-Ray und HD-DVD sind komplett falsch und auf Zeitdiskretidtät wird nicht einmal eingegangen der Artikel ist ein einziger Fail!

 

[Alessandro-Cool]

i5 habe ich für Notebook und PC, bestens zufrieden, einfach krass die Leistung. Schätze ein i7 ist nicht viel schneller (Preis Leistung?)

 

[leaper220]

Wenn du gut ausgerüstet sein möchtest reicht ein i7 :-)

Ich nehme an, das ist absichtliche Ironie oder ein unfreiwilliger Schreibfehler.

Mehr als i7 geht nicht und reichen tut definitiv ein i5.

 

[misu]

@CSO: Ich bin von deinen Beispielen eher wenig beeindruckt. Das mit den 24 Frames sehe ich ja noch einigermaßen ein, ich habe aber auch selbst nur behauptet, dass das bedingt flüssig ist. Beim zweiten Beispiel sehe ich zwischen 30 und 60fps keinen Unterschied. Beim dritten Beispiel macht es der Motion Blur schwer, etwas eine vernünftige Aussage zu treffen, besser wäre ohne Motion Blur.

Um mal noch ein persönliches Beispiel zu liefern: Ich hab auch schon Crysis 2 gezockt, und da meine Kiste da mit müh und Not 30 Frames schafft, hatte ich eben leider keine 60. Trotzdem hab ich es in Crysis nicht als problematisch wahrgenommen. Und auch nicht in anderen Shootern, wann immer ich in den letzten 10 Jahren einen (für den Zeitpunkt) langsameren Rechner hatte. Störend würde es für mich immer erst, sobald die Min-FPS öfters unter 30 fielen.

In jedem Falle ist ein i3 schon ein sehr guter Prozessor für Spiele, gerade bei maximalen Einstellungen. Man schaue sich nur hier den BF3 (wenn auch leider Singleplayer) an. Ich vermute, dass sich schon die i5's in Spielen erst auszahlen werden, wenn 80% der User hier im Forum längst wieder aufgerüstet haben.

Außerdem halte ich es für eine durchaus valide Motivation, einfach eine der schnellsten CPUs besitzen zu wollen (schön sieht man das auch bei den Smartphones). Man sollte aber ehrlich genug sein, dass sich der Mehrwert in Grenzen hält.

 

[Merle]

Ja dem Irrtum bin ich auch mal aufgesessen...
Ab 24fps wird es als bewegt wahrgenommen.
Allerdings können, je nach Person, bis zu (ich glaube) 80fps von weniger unterschieden werden.
Unterschieden werden im Sinne von "reagiert besser" oder flüssiger.

 

[plentus]

Ja dem Irrtum bin ich auch mal aufgesessen...
Ab 24fps wird es als bewegt wahrgenommen.
Allerdings können, je nach Person, bis zu (ich glaube) 80fps von weniger unterschieden werden.
Unterschieden werden im Sinne von "reagiert besser" oder flüssiger.

Es gibt bestimmt auch leute, für die sind 24 fps für flüssig ... ich gehöre jedenfalls nicht dazu.

 

[[moses]]

Es gibt bestimmt auch leute, für die sind 24 fps für flüssig ... ich gehöre jedenfalls nicht dazu.

Ich zocke meist bei 30-40 Frames, bei schnellen Bewegungen merkt man (ich) das schon. Aber ich will mal die Kirche im Dorf lassen man kann damit gut spielen, schlim wird es erst <24

 

[alex_bo]

Das hat absolut nichts mit "manche Leute" zu tuen. Das menschliche Auge funktioniert überhaupt nicht nach dem Prinzip "Bilder pro Sekunde" sondern es hängt von sehr vielen Faktoren ab, welche künstlichen Frameraten als flüssig wahrgenommen werden.

Anderes Beispiel: Man sieht häufig im Sinne von Platzhaltern, zB man blickt auf einen Baum -> Das Gehirn erkennt das Objekt als Baum und fügt ein Bild eines Baumes, der so ähnlich aussieht, aus dem Gedächtnis ein -> Man geht weiter. Erst wenn man jetzt genauer hinsehen würde, würde der Platzhalter "Baum" durch das tatsächliche Bild ersetzt werden. Auf die Weise wird Bandbreite gespart. (unter anderem, hier wirds sehr philosophisch -> Stichwort: Höhlengleichnis von Plato) Beobachten, kann man das zum Beispiel gut, wenn man im Halbdunkeln einen Baum aus den Augenwinkeln sieht und erst denkt, da stehe jemand. Würde man in diesem Moment einen Schnappschuss machen, sähe man tatsächlich eine schemenhafte Person, weil das Gehirn die Interpretation "mögliche Gefahr" vor "möglicherweise ein Baum" einordnet und einem das Gedächtnisbild zeigt, welches dieser Einordnung entspricht. Folge: Adrenalin wird ausgeschüttet, Herzschlag beschleunigt sich, Blutgefässe werden erweitert, etc. In dieser Zeit werden die kognitiven Prozesse neu ausgerichtet um die drohende Gefahr besser einschätzen zu können. In diesem Zuge wird das Ziel als das erkannt, was es ist: Ein Baum. Es folgt Entwarnung. Das Ganze erlebt man als "Erschrecken".

Wiederum komplett hiervon zu unterscheiden sind Spielinterne Prozesse, die überhaupt nichts mit dem Betrachter zu tuen haben. zB das man im alten counterstrike bei bestimmten Frameraten weniger recoil hatte. Oder dass sich in andren Spielen die Maus bei 50 FPS noch "schwammig" anfühlt.

Fazit: Man kann das überhaupt nicht so auf eine Formel bringen!

 

[Gnodab]

Ich kann nur für mich sprechen aber ich bemerke ehr wohl einen Unterschied wenn das ein Spiel mit niedrigen Fps laüft, zumindest bei schnellen Spielen. Alles unter 45 fps spielt sich einfach zu zäh.

 

[Campkom]

reicht ein i5 3470 für die aktuellen Spiele auch?

 

[CSOger]

@CSO: Ich bin von deinen Beispielen eher wenig beeindruckt. Das mit den 24 Frames sehe ich ja noch einigermaßen ein, ich habe aber auch selbst nur behauptet, dass das bedingt flüssig ist. Beim zweiten Beispiel sehe ich zwischen 30 und 60fps keinen Unterschied. Beim dritten Beispiel macht es der Motion Blur schwer, etwas eine vernünftige Aussage zu treffen, besser wäre ohne Motion Blur.

Da siehst du keinen Unterschied zwischen 30 und 60?
Naja...dann sind natürlich 30 auch flüssig für dich.
Motion Blur kannst du ausschalten.

reicht ein i5 3470 für die aktuellen Spiele auch?

Klar doch.

 

[Dytec]

Durch SMT/HT beim I7 hast du oft weniger fps als mit einem I5, bestes Beispiel Battlefield 3.

Würde ich so nicht unterschreiben.
In Battlefield Bad Company 2 ist sogar ein Core I7 860 (1 Gen) schneller als ein deutlich höher getakteter Core i5 2500K (2 Gen):

http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...und-Core-i5-2400-auf-dem-Pruefstand-805899/3/

Die gleiche Tendenz gab es auch im BF3 Benchmarks (finde nur gerade den PGH - Link nicht).
Im Multiplayer von BF3 war der Abstand zwischen den Core I5 und Core I7 aber nicht so groß:
http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/

Die prinzipielle Aussage hier im Thread ist aber korrekt:
Der I5 reicht für alle Anwendungszwecke aus und ist die vernünftigere Wahl.

 

[mokkastecher]

Es bringt kaum was, zumal wird HT von den meisten leuten deaktiviert, da es in Verbindung mit MICROLAGS gebracht wird.

 

[oldmanhunting]

Naja, die Aussage <zumal wird HT von den meisten leuten deaktiviert> ist so etwas von subjektiv. Die wenigsten die ich kenne, deaktivieren HT.
Gibt es auch einen Link bezüglich angeblicher MICROLAGS durch HT?

Evtl. sollte man das auch aus einem anderem Blickwinkel sehen:
- Eine neue CPU soll ja auch etwas halten (bei mir 3-4 Jahre). In der Zeit kann es ja passieren, das man plötzlich etwas anders gerne macht mit Videos, 3D oder Musik, wo HT dann echt was bringt.
- Wer weiß denn heute schon, welches Spiel in 2 Jahren HT unterstützt.
- Beim i7 kann ich HT deaktivieren. Beim i5 kann ich nichts aktivieren, wenn ich mehr Leistung brauche.

Klar, wenn das Geld knapp ist, dann würde ich auch einen i5 kaufen, aber wenn die Ausgabe nicht weh tut, dann nehme ich einen i7.

 

[mokkastecher]

Hier ein Link:

http://extreme.pcgameshardware.de/battlefield/182918-bf3-mikroruckler.html

 

[ikalter09]

Hallo, da ich jetzt zwischen dem kauf eines I5 oder I7 stehe habe ich dieses Thema gefunden. Ich habe einen I5 3570k gehabt und durch das köpfen kaputt gemacht. Ich stehe jetzt vor der Frage ob ich mir wieder einen I5 kaufe oder gleich einen I7. Da dieses Thema ca. 2 Jahre alt ist und man nicht wusste ob es Spiele geben wird die HT unterstützen, wollte ich wissen ob es nun die Zeit gekommen ist für ein I7? Ich weiß das der I7 nicht 8 Kerne hat und nicht doppelt so schnell ist wie ein I5. Es ist einfach nur so das ich einen I5 schon hatte und ich weiß nicht ob es sich lohnt wieder einen I5 zu kaufen oder gleich einen I7. Ich weiß es kann keiner sagen ob es sich wirklich lohnt aber es können beispiele genannt werden ob es neue Spiele HT unterstützen, vielleicht weißt man ja jetzt mehr was davon als vor 2 Jahren.

Was ich mache:
Spiele: LoL, Guild Wars2, Bf4, Bf3, Mordors Shadow, DayZ, und und und
Anwendungen: Adobe Pro CC, Sony Vegas, Dxtory, Fraps
Sonstiges: Aufnahmen, Streamen, Video bearbeiten, Musik gehört, Filme geguckt

 

[Blood011]

Hey
Kommt auch nen Xeon in Frage oder willst du Takten?
Ich finde HT lohnt sich schon die Spiele werde auch immer mehr die HT nutzen.
In welche richtung es in Zukunft natürlich geht kann keiner sagen aber ich bereue es net HT mit genommen zu haben.
Also wenn du das Geld über hast greif zum Xeon willste takten nimmst nen I7 K.
D.h natürlich net das nen I5 schlecht ist aber wenn du schon bereit bist mehr auszugeben dann nimm auch das dickste was de für bekommen kannst.
Wenn HT natürlich in nem Jahr austirbt was die Unterstützung betrifft *übertreib* dann wars das halt....anders kann es auch sein das OC nix mehr bring in Games glaub WD war da so bsp. wo OC kaum was gebracht hat.

 

[ikalter09]

Ich habe hier im Forum gelesen das es Probleme mit HT gibt. Gibt es die Probleme immer noch?